玄如案审判：ACB前领导人未被传唤

12月15日下午，胡志明市最高人民上诉法院继续审理被告人黄氏玄如（越南工商银行奠边府业务处原处长-越南工商银行胡志明市分行处长）及其22名同伙诈骗近4万亿越南盾一案。

被告人玄汝在法庭上

必要时将传唤越南工商银行胡志明市分行行长

审判合议庭在审议上午庭审中各位律师的建议后，部分采纳了潘忠怀律师的建议。具体而言，为确保庭审的严肃性，律师在履行职责期间，可以携带纸质文件进入法庭，但其他电子设备（电脑、录音机、录像机等）不得带入法庭。

对于刘文心律师（亚洲商业银行（ACB）合法权益保护律师）提出的传唤正在河内受审的越南亚洲商业银行（ACB）前董事、前领导，如阮德坚（又名宝坚）、陈春嘉、李春海、范忠仓等，以澄清一些问题，使案件审理更加客观等要求，合议庭认为，本案是玄如及其同伙诈骗、侵占财产案，不是故意违反国家经济管理规定造成严重后果罪的案件，因此没有必要传唤ACB前领导。ACB银行也有授权代表出庭。

人民法院代表表示：“关于传唤越南工商银行领导的请求，该银行也有授权代表，因此该代表将在讯问过程中回答与越南工商银行有关的所有问题。”

在阮氏明香女士和张明黄先生（越南工商银行胡志明市分行原副行长）一案中，法院与一审法院一样，以相关权利义务人的身份传唤他们，但他们却提出了缺席审判的申请。由于阮氏明香女士和张明黄先生是相关权利义务人，因此无法适用押解措施。

刘文心律师还请求传唤阮文世先生（越南工商银行胡志明市分行行长）。合议庭认为有理有据，将在庭审中根据需要传唤阮文世先生。

法院驳回了考虑越南工商银行代表的程序地位的请求。

关于谭律师提出的考虑越南工商银行三名代表之一、河内律师协会成员阮晋雄律师的诉讼地位的请求，法院驳回了谭律师的请求。谭律师表示，在一审中，阮晋雄律师为被告人玄如辩护，目前在上诉审中，阮晋雄律师代表越南工商银行。谭律师表示：“阮晋雄律师在本案中为两名利益对立的当事人提供法律服务，这违反了《律师法》的规定。”

但合议庭裁定，Hung律师并非以律师身份（越南工商银行的维权律师）参加庭审，而是以授权代表的身份参加庭审，因此他不受《律师法》的约束。

对于阮辉捷律师的诉求（维护杜氏玉蝶女士的合法权益），法院已予以采纳，并允许阮辉捷律师在法庭上与被告人范英俊取得联系。

合议庭还表示，如果在审理过程中需要传唤相关人员对案件进行澄清并确保客观性，合议庭将传唤他们。

今天下午，合议庭还宣读了长达176页的一审判决书摘要。

判决书称，2010年3月至2011年9月，被告人吴某伪造8枚印章，冒用多个机关、单位名义，伪造大量文件、证件、合同等，骗取9家公司、3家银行和3名个人共计4.9万亿越南盾。至案件侦破、起诉时，吴某已挪用资金近4万亿越南盾，其中大部分用于偿还高利贷。

审判将于明天（12月16日）继续进行。

根据TNO