Réfutation des faux arguments de l'ambassadeur de Chine sur la mer de Chine méridionale

Le 7 juillet, l'ambassadeur du Vietnam en Thaïlande, Nguyen Tat Thanh, a écrit un article intitulé « Qui est à l'origine de l'instabilité en mer de Chine orientale ? Quelques mots avec l'ambassadeur Ninh Phu Khoi » publié dans le journal Matichon (Thaïlande) pour réfuter les faux arguments de l'ambassadeur de Chine en Thaïlande concernant la question de la mer de Chine orientale.

Auparavant, le 23 juin, également dans ce journal, l'ambassadeur de Chine a présenté ses vues sur la question de la mer de Chine méridionale, y compris de nombreux arguments sans fondement.

Les navires chinois ont augmenté leur vitesse pour bloquer et entrer en collision avec les navires vietnamiens chargés de l'application des lois. (Source : VNA)

Dans son article, l'ambassadeur Nguyen Tat Thanh a déclaré que l'information mentionnée par l'ambassadeur Ninh Phu Khoi dans l'article selon laquelle « le Vietnam a harcelé les activités de la Chine » était en fait copiée d'un document publié le 8 juin 2014 sur le site Web du ministère chinois des Affaires étrangères.

Selon l'ambassadeur Thanh, ni dans ce document ni lors de diverses conférences de presse, le représentant du ministère chinois des Affaires étrangères n'a jamais fourni de preuves convaincantes et objectives pour étayer ses arguments. À l'ère actuelle de l'explosion de l'information, les lecteurs thaïlandais n'auront certainement aucune difficulté à vérifier auprès de sources publiques et objectives la véracité ou la fausseté des informations présentées par l'ambassadeur Ninh.

L'exploitation illégale de la plateforme de forage chinoise ainsi que les agissements agressifs et inhumains des navires d'escorte chinois dans les eaux vietnamiennes ont été largement relayés par de nombreux médias, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de la région, issus de pays développés comme de pays en développement. Journalistes étrangers, commentateurs internationaux, universitaires et responsables politiques s'accordent à dire que les actions unilatérales et provocatrices de la Chine, contraires au droit international et à la Déclaration sur la conduite des parties en mer Orientale (DOC), sont la principale cause de la situation tendue actuelle.

Deuxièmement, l'Ambassadeur Nguyen Tat Thanh a souligné qu'il ne pouvait pas souscrire à l'opinion de l'Ambassadeur Ninh selon laquelle le gouvernement chinois avait exercé une souveraineté continue, légale et stable sur l'archipel de Hoang Sa depuis le milieu et la fin du Xe siècle, car cela était contraire à l'histoire et constituait une erreur juridique. Le Vietnam dispose de preuves historiques et juridiques suffisantes pour prouver sa souveraineté sur l'archipel de Hoang Sa. Le Vietnam a été le premier pays à occuper et à exercer sa souveraineté de manière continue et pacifique sur l'archipel de Hoang Sa, au moins depuis le XVIIe siècle, alors que ce territoire n'était pas encore revendiqué. Les seigneurs Nguyen du Vietnam ont créé des équipes de milice, appelées l'équipe de Hoang Sa, pour gérer et exploiter l'archipel de Hoang Sa. Cette équipe de Hoang Sa avait pour mission de se rendre chaque année sur l'archipel de Hoang Sa pour exploiter les produits, mesurer, planter des arbres, ériger des stèles, construire des pagodes, sauver des navires, etc. Toutes ces activités ont été consignées dans des documents officiels.

J'ai dit qu'il y avait une contradiction avec l'histoire dans la déclaration de l'ambassadeur Ninh car, à ma connaissance, en 1898, lorsque les propriétaires des navires Bellona et Himeji Maru ont exigé des autorités chinoises une indemnisation pour le vol des biens des deux navires par des pêcheurs chinois lors de leur naufrage dans les îles Paracels, le vice-roi du Guangdong a déclaré les îles Paracels terra nullius, n'appartenant pas à la Chine, administrativement liées à aucun district de Hainan et sans agence responsable du contrôle de cette zone. Cela est en fait compréhensible car, pendant une longue période, les dynasties Ming et Qing ont appliqué la politique de « l'interdiction maritime », exprimant une préoccupation face aux dangers de la mer plutôt qu'un désir de s'aventurer au-delà du territoire continental pour la maîtriser.

En raison de la vision du peuple chinois sur la mer et les îles Paracels, le célèbre cartographe français Jean-Baptiste Bourguignon d'Anville a montré que le territoire chinois durant la période Qianlong (1736-1795) se limitait à l'île de Hainan (à l'exclusion des îles de la mer de l'Est comme les îles Paracels) sur une carte publiée en Allemagne au XVIIIe siècle. Cette carte a été présentée au président chinois Xi Jinping par la chancelière allemande Angela Merkel en mars dernier, lors de la visite de Xi Jinping en Allemagne.

"Par ailleurs, des documents chinois tels que les "Chroniques d'outre-mer" (Haiwai jishi) de 1696 ou "Hai Luc" (Hailu) de 1820 et des documents internationaux tels que le "Journal de la Société asiatique du Bengale" (1837) et le "Journal de la Société géographique de Londres" (1849) ont reconnu et démontré que l'archipel de Hoang Sa est un territoire du Vietnam", a souligné l'ambassadeur du Vietnam en Thaïlande.

L'ambassadeur Nguyen Tat Thanh a affirmé qu'il n'existe juridiquement aucun document international officiel attestant que la Chine a repris les îles Paracels au Japon en 1946, comme l'a écrit l'ambassadeur Ninh. Au contraire, lors de la conférence de San Francisco de 1951, la proposition de demander au Japon de reconnaître la souveraineté de la République populaire de Chine sur les îles Paracels a été rejetée par 46 voix contre sur 51 pays participants.

Lors de cette conférence, le chef de la délégation vietnamienne, le Premier ministre Tran Van Huu, réaffirma sans objection la souveraineté du Vietnam sur les îles Paracels. Par la suite, la Conférence de Genève de 1954 sur le rétablissement de la paix en Indochine affirma que les parties participantes respectaient l'indépendance et l'intégrité territoriale du Vietnam, ce qui incluait les îles Paracels, alors administrées par les forces françaises et vietnamiennes.

La souveraineté sur les Paracels appartenant au Vietnam et la Chine, en tant que participante à la Conférence de Genève de 1954, le sait pertinemment. L'action qualifiée par l'ambassadeur Ninh d'« expulsion » de l'armée sud-vietnamienne des Paracels constituait essentiellement une invasion par la force et a été fermement condamnée par le gouvernement de la République du Vietnam ainsi que par le Gouvernement révolutionnaire provisoire du Sud-Vietnam. Une telle action ne saurait constituer un fondement pour la Chine à une revendication de souveraineté, comme l'indique le mémorandum du ministère chinois des Affaires étrangères du 12 mai 1988, publié dans le Quotidien du Peuple le même jour.

Troisièmement, l'ambassadeur vietnamien a rejeté la déclaration de l'ambassadeur chinois lorsque M. Ninh Phu Khoi a déclaré que « l'exploitation de la plate-forme de forage Haiyang Shiyou-981 est cette fois-ci une continuation du processus d'exploration des 10 dernières années, entièrement dans le cadre de la souveraineté et des droits de gestion de la Chine et le Vietnam n'a pas le droit de parler, pas le droit d'intervenir ou d'empêcher. »

Selon l'ambassadeur Nguyen Tat Thanh, les activités illégales menées par la Chine, telles que l'exploration et la prospection, dans les eaux vietnamiennes en mer Orientale au cours des dix dernières années ont toujours suscité l'opposition du Vietnam sous diverses formes et à différents niveaux. Malgré la mauvaise volonté de la Chine et les graves violations des droits légitimes du Vietnam en mer Orientale, le porte-parole du ministère vietnamien des Affaires étrangères a publiquement exprimé son opposition le 5 août 2010.

« L'opposition résolue du Vietnam aux activités de la plate-forme de forage Haiyang Shiyou-981 vise cette fois à protéger son jardin et les arbres qui s'y trouvent, injustement revendiqués par un voisin », a déclaré l'ambassadeur Thanh.

En effet, la zone où la Chine a illégalement placé la plateforme de forage Haiyang Shiyou-981 se situe à 60-80 milles marins de profondeur, à l'intérieur de la zone économique exclusive et du plateau continental du Vietnam. Malgré les protestations du Vietnam, les actions de la Chine ont violé la souveraineté et la juridiction du Vietnam, telles que stipulées dans la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982, dont le Vietnam et la Chine sont tous deux signataires.

L'ambassadeur Ninh a déclaré que la zone de la plate-forme Haiyang Shiyou-981 appartient aux eaux de « Xisha » (Hoang Sa au Vietnam), car elle se trouve à 17 milles nautiques de la ligne de base de cet archipel, tandis qu'elle se trouve à 120-140 milles nautiques de la ligne de base du Vietnam. Le tracé par la Chine de lignes de base autour de l'archipel « Xisha » est inutile et incompatible avec les dispositions de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982.

"Ce que je veux ajouter ici, c'est que la Chine elle-même a "manqué sa parole" lorsqu'elle veut effacer la déclaration du dirigeant Deng Xiaoping en septembre 1975 selon laquelle le Vietnam et la Chine négocieraient pour résoudre la question de la souveraineté sur l'archipel de Hoang Sa, comme consigné dans le mémorandum du 12 mai 1988 du ministère chinois des Affaires étrangères", a souligné l'ambassadeur Nguyen Tat Thanh.

Pour soutenir l'exploitation illégale de la plateforme de forage Haiyang Shiyou-981, la Chine a mobilisé une importante force navale et aérienne de tous types, parfois jusqu'à près de 140, dont des navires militaires modernes, entièrement armés, pour entraver les opérations des navires civils des garde-côtes et de la surveillance des pêches vietnamiens qui faisaient respecter la loi dans les eaux vietnamiennes. Les navires chinois ont percuté et arrosé de canons à eau les navires vietnamiens dans un rayon de plus de 10 milles nautiques de la plateforme de forage, blessant des dizaines d'agents de surveillance des pêches et de pêcheurs, et endommageant de nombreux navires vietnamiens des forces de l'ordre. Plus inhumain encore a été le naufrage d'un bateau de pêche vietnamien par un navire chinois pêchant dans la zone économique exclusive du Vietnam, les navires chinois ayant empêché les navires vietnamiens de secourir dix membres d'équipage du navire coulé.

Les actions de la Chine constituent une grave violation du droit international, notamment de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982, et sont contraires à l'esprit et à la lettre de la DOC ainsi qu'aux accords de haut niveau entre les deux pays. Ces actions ne constituent plus une affaire bilatérale entre le Vietnam et la Chine, mais menacent la sécurité, la sûreté et la liberté de navigation, et sont source d'instabilité dans la région. Par conséquent, non seulement le Vietnam a protesté, mais de nombreux pays du monde entier ont exprimé leur inquiétude et exigé que la Chine mette immédiatement fin à ses provocations.

Enfin, dans son article, l'ambassadeur Ninh a déclaré que « la Chine est un grand pays responsable, nous ne causons pas de problèmes et ne voulons pas en voir dans la région qui nous entoure. » Cependant, l'ambassadeur vietnamien a déclaré que les actions de la Chine dans l'incident de la plate-forme pétrolière Haiyang Shiyou-981 ont montré un énorme écart entre les paroles et les actes de la Chine.

L'ambassadeur du Vietnam a également salué la déclaration de l'ambassadeur Ninh selon laquelle « si quelque chose peut améliorer la situation, nous sommes déterminés à le promouvoir ».

L'ambassadeur Nguyen Tat Thanh a souligné : « Je pense que la solution la plus concrète pour la Chine est de retirer immédiatement la plateforme de forage Haiyang Shiyou-981 et ses navires d'escorte des eaux vietnamiennes et de collaborer avec le Vietnam pour résoudre les questions juridiques connexes. Concernant ce dernier point, je pense personnellement que l'ambassadeur Ninh et moi-même devrions tirer parti de notre compréhension du différend actuel entourant l'exploitation de la plateforme de forage Haiyang Shiyou-981 en mer de Chine méridionale pour formuler des propositions appropriées aux autorités nationales, notamment en recommandant aux gouvernements des deux pays de présenter les preuves historiques et les arguments juridiques des deux parties devant une instance judiciaire internationale pour décision, au lieu de se contenter de présenter leurs points de vue dans les médias. L'accord de la Chine de recourir à des mesures pacifiques pour résoudre ce différend et, plus important encore, de se conformer à la décision de l'instance judiciaire internationale est la solution concrète pour aider les petits pays comme le Vietnam et la Thaïlande à avoir confiance dans le fait que la Chine assume véritablement les « responsabilités » d'un grand pays. »

Selon VNA