M. Kien a un pouvoir « invisible » à la banque ACB

Dans l'après-midi du 22 mai, le procès en première instance de Nguyen Duc Kien et de ses complices s'est poursuivi avec l'interrogatoire visant à clarifier l'acte de « violation intentionnelle des règles de gestion économique entraînant de graves conséquences ».

Les accusés au procès dans l'après-midi du 22 mai.

Violation intentionnelle, causant des dommages de plusieurs milliers de milliards de dongs

Français En ce qui concerne les actes répréhensibles intentionnels des accusés, l'agence de poursuite a déterminé que, en mettant en œuvre la politique datée du 22 mars 2010 du Conseil d'administration permanent (CA) de la Banque ACB (y compris MM. Tran Xuan Gia, Le Vu Ky, Pham Trung Cang, Trinh Kim Quang, Ly Xuan Hai) et Nguyen Duc Kien sur la confiance des individus pour déposer des VND et des USD auprès des établissements de crédit, du 27 juin 2011 au 5 septembre 2011, Ly Xuan Hai (Directeur général de l'ACB) a ordonné et autorisé le chef comptable Nguyen Van Hoa à confier le montant de près de 719 milliards de VND à 19 employés de l'ACB pour déposer des économies à la succursale de Viettinbank Nha Be et à la succursale de Viettinbank Ho Chi Minh-Ville.

La totalité du montant de la fiducie a été détournée frauduleusement par Huynh Thi Huyen Nhu.

Ainsi, l'acte des défendeurs consistant à accepter et à émettre une politique autorisant les employés de la banque ACB à déposer de l'argent à la Viettinbank a violé les dispositions de l'article 106 de la loi de 2010 sur les établissements de crédit et a causé une perte de près de 719 milliards de VND à la banque ACB.

Dans ce cas, Ly Xuan Hai, en tant que membre permanent du conseil d'administration et directeur général de la banque ACB, a proposé et participé à l'unification des politiques visant à confier aux employés le dépôt d'argent dans les établissements de crédit, ce qui est contraire à la loi ; a directement dirigé et mis en œuvre la mission des employés de déposer de l'argent à la Viettinbank, entraînant une perte de près de 719 milliards de VND.

Ly Xuan Hai a également participé à l'accord visant à proposer une politique d'achat d'actions en bourse en violation de la loi, entraînant une perte de près de 688 milliards de VND pour la banque ACB.

En ce qui concerne Nguyen Duc Kien, bien que ce défendeur n'ait pas participé au conseil d'administration de la banque ACB, il a été nommé par le conseil d'administration de la banque ACB comme vice-président du conseil fondateur de la banque ACB et a été autorisé à participer et à donner des avis à toutes les réunions du conseil d'administration et du conseil d'administration permanent de la banque ACB.

Ainsi, bien qu'il n'occupe pas un poste approuvé par la Banque d'État, avec le poste ci-dessus et en tant que représentant du groupe d'actionnaires détenant 9,03% du capital social, Nguyen Duc Kien a pour rôle de diriger et de contrôler toutes les activités administratives et opérationnelles de la banque ACB.

Cette déclaration du parquet a clarifié le pouvoir de M. Kien au sein de la banque ACB même s'il n'occupe pas le poste le plus élevé.

Dans ce rôle, Nguyen Duc Kien a convenu avec le Conseil d'administration permanent de la Banque ACB de proposer une politique consistant à confier aux particuliers le dépôt d'argent dans des établissements de crédit en violation de la loi, entraînant une perte de plus de 719 milliards de VND.

En outre, en tant que président du Conseil d'investissement de la banque ACB, M. Kien a directement dirigé la mise en œuvre de la politique d'achat d'actions de la banque ACB en bourse en violation de la loi, causant à la banque ACB des dommages de plus de 688 milliards de VND.

L'agence de poursuite a déterminé que le comportement susmentionné de Nguyen Duc Kien violait le crime de « violation intentionnelle des réglementations de l'État sur la gestion économique entraînant de graves conséquences », comme prescrit dans l'article 165 du Code pénal.

M. Kien a un pouvoir « invisible »

Au début de la séance de l'après-midi, les accusés Nguyen Duc Kien, Le Vu Ky, Trinh Kim Quang, Pham Trung Cang et Huynh Quang Tuan ont été isolés de la salle d'audience afin que le panel de juges puisse interroger l'accusé Ly Xuan Hai.

En réponse aux questions du jury, l'accusé Ly Xuan Hai a déclaré que la politique d'autorisation de dépôt a été approuvée par le conseil d'administration de la banque ACB en mars 2010. À cette époque, la banque ACB comptait 11 membres au conseil d'administration, dont Tran Xuan Gia, Le Vu Ky, Pham Trung Cang et l'accusé Ly Xuan Hai lui-même.

« Bien que je sois le directeur général, je suis sous l'autorité du conseil d'administration », a déclaré le défendeur Hai.

Selon cette personne, le conseil d'administration d'ACB Bank se réunit une fois par mois. La convocation de cette réunion est placée sous la responsabilité de M. Tran Xuan Gia. Le 22 mars 2010, le conseil d'administration s'est réuni pour discuter de la réponse d'ACB Bank aux nombreuses fluctuations du marché.

L'esprit général était de consensus sur la manière de surmonter les difficultés liées à la récession économique. La réunion n'a pas porté sur l'efficacité et la croissance de l'entreprise. Les membres du conseil d'administration ont principalement exprimé leurs points de vue sur la manière de garantir la solvabilité de la banque ACB et d'éviter une situation de liquidité réduite.

Après l'interrogatoire du prévenu Ly Xuan Hai, le représentant du Parquet populaire lui a demandé des précisions : « Le fait de laisser les employés confier des dépôts est-il contraire à la Loi sur les établissements de crédit ? » Ly Xuan Hai a répondu : « À l'époque, la Loi sur les établissements de crédit était en vigueur, mais il n'existait pas de document d'orientation. Par conséquent, confier des dépôts était toujours soumis aux anciens documents de la Banque d'État. »

Le défendeur Ly Xuan Hai a nié avoir demandé à ses employés de déposer de l'argent à des taux d'intérêt supérieurs au taux plafond, affirmant que c'était M. Nguyen Van Hoa, chef comptable de la banque ACB, qui était en cause. Il a également affirmé que cette politique de confier le dépôt d'argent aux employés de la banque ACB avait été mise en place vers mars 2010.

Lorsque ce fut au tour du défendeur Le Vu Ky de répondre à l'interrogatoire, le jury lui demanda de préciser qui avait proposé de confier les dépôts à taux d'intérêt élevé. Il répondit ne pas s'en souvenir. Selon lui, Nguyen Duc Kien jouait un rôle décisif, même s'il ne siégeait pas au conseil d'administration de la banque ACB. Si M. Kien et les membres du conseil d'administration n'avaient pas approuvé, ils n'auraient pas pu proposer ni ordonner aux employés de déposer de l'argent à des taux d'intérêt élevés.

En réponse aux questions du Tribunal populaire, le défendeur Trinh Kim Quang, vice-président du conseil d'administration de la banque ACB, a déclaré qu'à la banque ACB, M. Tran Mong Hung - président du conseil des fondateurs et Nguyen Duc Kien (vice-président du conseil des fondateurs) sont les deux personnes les plus puissantes.

En ce qui concerne le rôle de M. Kien, le défendeur Quang a admis qu'à la banque ACB, Nguyen Duc Kien avait un pouvoir « invisible » et a déclaré que la personne qui avait proposé le dépôt était Ly Xuan Hai, ce défendeur n'était pas au courant du dépôt à la Vietinbank.

En parlant plus en détail de cela, le défendeur Quang a déclaré que le dépôt dépassant le plafond (plus de 14% à ce moment-là) n'était pas la faute de la banque ACB mais la faute du mobilisateur (Vietinbank).

Après la pause, le jury a interrogé le défendeur Huynh Quang Tuan. Selon ce dernier, il existe une coutume à la banque ACB selon laquelle, outre les membres officiels, le conseil d'administration et le conseil d'administration permanent accueillent souvent des invités. Lors de la réunion du 22 mars 2010, Huynh Quang Tuan a déclaré qu'il n'était pas encore membre du conseil d'administration, mais qu'il y avait assisté en tant qu'invité. Lors de ces réunions, les invités peuvent donner leur avis sur demande.

En se souvenant de la réunion, le défendeur Tuan a déclaré que la réunion avait de nombreux contenus, à ce moment-là, le défendeur Tuan était le directeur général adjoint responsable de la région du Nord.

En ce qui concerne la résolution du conseil d'administration, le défendeur a déclaré que ce n'est que lorsque l'affaire a été engagée qu'il s'est rendu compte qu'une telle « résolution » existait.

Le panel a interrogé le défendeur Pham Trung Cang.

Selon le deuxième acte d'accusation du Parquet populaire suprême dans l'affaire « M. Kien », M. Pham Trung Cang (né en 1954 à Long An), ancien vice-président du conseil d'administration de la banque ACB, est l'un des deux autres complices. M. Pham Trung Cang a été poursuivi pour « violation intentionnelle des réglementations nationales en matière de gestion économique, entraînant de graves conséquences ».

Les actions de M. Pham Trung Cang étaient liées au fait que la banque ACB avait confié des dépôts à Vietinbank, entraînant une perte de plus de 718 milliards de VND.

Le défendeur Cang a déclaré avoir assisté à la réunion ordinaire du conseil d'administration le 22 mars 2010. La réunion comprenait le conseil fondateur, le conseil d'administration permanent... La réunion a discuté de la manière de gérer l'argent restant à la banque (en raison du fait que de nombreuses personnes déposaient de l'argent, mais que les entreprises confrontées à des difficultés n'empruntaient pas).

Selon l'accusé Cang, c'est Ly Xuan Hai qui a eu l'idée de déposer de l'argent dans d'autres banques pour éviter des pertes, car certains employés d'autres banques déposaient également de l'argent à la banque ACB. Le conseil d'administration de l'époque avait deux préoccupations : les employés pourraient prendre l'argent et s'enfuir, et la question juridique était de savoir si cette pratique était appropriée.

À cette époque, Ly Xuan Hai a déclaré avoir consulté et conclu qu'il n'y avait rien de mal. Le conseil fondateur a approuvé l'initiative de Ly Xuan Hai.

Répondant au jury concernant le rôle de M. Kien dans l'adoption de la résolution, le défendeur Cang a déclaré qu'en cas de désaccord de M. Kien, la résolution du conseil d'administration ne serait pas adoptée. Il a souligné : « Le rôle du Conseil fondateur est très important. »

Au tribunal, le défendeur Cang a déclaré : Le 31 décembre 2010, il a soumis une lettre de démission pour travailler pour une autre banque et celle-ci a été approuvée plus tard, mais il occupait toujours un poste au sein du conseil de crédit de la banque ACB.

Concernant la gestion des dépôts confiés aux employés, le défendeur Cang a déclaré : après sa démission, il n’a pas été autorisé à déclarer les dépôts, car il n’était plus membre du conseil d’administration. Il a également déclaré qu’il n’y avait aucune obligation de déclaration et qu’il ignorait si la banque ACB continuait de gérer les dépôts.

Concernant la participation à la signature du document de résolution le 22 mars 2010, le défendeur Cang a déclaré qu'à ce moment-là, il n'y avait pas d'erreur, mais après l'entrée en vigueur de la nouvelle loi sur les établissements de crédit, le défendeur a déclaré : « Je ne sais pas s'il y a encore une erreur ».

Si la mise en œuvre de cette résolution est contraire à la loi sur les établissements de crédit, le défendeur Cang affirme toujours qu'il n'est pas responsable.

Le panel a séparé les accusés et a continué à interroger M. Kien.

Parlant du rôle du Conseil fondateur, Kien a déclaré qu'il s'agit d'un organe consultatif auprès du Conseil d'administration dans le fonctionnement de la Banque ACB.

Concernant la réunion ordinaire du conseil d'administration du 23 octobre 2010, Kien a indiqué qu'il s'agissait d'une réunion et a invité les membres fondateurs du conseil, MM. Tran Mong Hung et Nguyen Duc Kien, à y assister. Lors de cette réunion, de nombreux points ont été abordés concernant le plan de développement d'ACB Bank. Lors de cette réunion, Ly Xuan Hai a proposé de confier des fonds aux employés pour qu'ils les déposent dans d'autres banques.

Lors de la réunion, aucun membre n'a discuté. M. Tran Xuan Gia a demandé aux membres d'exprimer leur opinion. Le défendeur Kien n'a pas été invité à s'exprimer, mais il a déclaré : « Si je devais m'exprimer, j'approuverais cette proposition. »

Concernant les documents de l'agence d'enquête concernant la proposition de M. Tran Mong Hung de réduire les taux d'intérêt, le défendeur Kien s'est opposé. Il a réaffirmé qu'on ne lui avait pas demandé son avis, mais que, si on le lui demandait, il l'aurait accepté.

Concernant la résolution du conseil d'administration, Kien a clairement indiqué que le conseil d'administration avait accepté d'approuver le dépôt. M. Hoa, chef comptable de la banque ACB, a alors mis en œuvre la résolution.

Concernant l'influence de Kien sur la résolution du conseil d'administration, Kien a déclaré n'avoir joué aucun rôle au sein de la banque ACB pour influencer cette résolution. Kien a également nié que la banque ACB ait envoyé de l'argent à d'autres banques.

Concernant les déclarations des autres, Kien a déclaré qu'il ne les commenterait pas et qu'ils seraient responsables devant la loi de leurs déclarations.

« Ce sont tous des employés de longue date, certains que je respecte beaucoup, d’autres sont des employés qui ont été formés pour devenir managers », a déclaré Kien.

À 17 h 10, l'audience a été levée. Le procès se poursuivra demain.

Selon VTC News/VOV