Le défendeur Dinh La Thang a affirmé qu'il avait dirigé le désinvestissement de PVN dans Oceanbank.

Dans l'après-midi du 21 mars, l'avocat du défendeur Nguyen Xuan Thang (ancien membre du conseil d'administration de PVN) a interrogé le défendeur Dinh La Thang sur la troisième contribution en capital à Oceanbank d'une valeur de 100 milliards de VND.

Je ne sais pas s'il existe une résolution visant à apporter des capitaux pour la troisième fois.

En réponse à la question de l'avocat, le défendeur Dinh La Thang, ancien président du conseil d'administration de PVN, a continué d'affirmer qu'il était en voyage d'affaires et qu'il n'avait pas eu connaissance de la résolution 4266, qui ajoutait 100 milliards de dongs à la troisième contribution au capital, qu'il n'avait pas voté et qu'il n'avait pas autorisé M. Nguyen Xuan Thang à voter. Le défendeur avait seulement autorisé Nguyen Xuan Thang à gérer toutes les activités du conseil d'administration. Plus précisément, il ignorait comment la résolution avait été adoptée.

En ce qui concerne la déclaration du défendeur Nguyen Xuan Thang selon laquelle il a fait rapport sur l'émission de la troisième résolution d'apport en capital, M. Thang a une fois de plus nié et a déclaré au tribunal qu'il respectait la déclaration du défendeur Thang mais a affirmé qu'il n'en avait pas été informé et n'avait pas demandé de rapport car il s'agissait d'un règlement de travail.

En mars 2011, le défendeur a tenu une réunion, donné des instructions et le conseil d'administration a accepté une résolution visant à céder le capital de PVN à Oceanbank afin de respecter le ratio de participation prévu par la loi. En mars, le défendeur a ordonné la cession. Il est impossible qu'en mai, lorsque M. Thang a fait son rapport, le défendeur ait accepté un troisième transfert de capital, ce qui est totalement déraisonnable. À cette époque, le défendeur avait 51 ans ; il n'a donc pas pu perdre la mémoire. Il a déclaré que, dans l'hypothèse où la contribution de 100 milliards serait erronée, il assumerait la responsabilité en tant que personne autorisée et assumerait la responsabilité de tous les autres membres lors de la signature de cette résolution.

Selon l'ancien président du conseil d'administration de PVN, avec sa perception personnelle, il estime que le troisième apport en capital de 100 milliards à Oceanbank n'était pas conforme aux dispositions de la loi à l'époque, mais au cours des derniers jours, au procès ainsi qu'aux témoignages des accusés, il sait également que cet apport en capital a reçu l'approbation des supérieurs et des agences de gestion de l'État telles que la Banque d'État, le Département de la planification et de l'investissement...

Des représentants du ministère des Finances et de la Banque d'État étaient présents au tribunal et ont été invités à répondre aux questions des avocats. Concernant l'apport de PVN au capital d'Oceanbank, ou son acquisition à zéro dong, les représentants de ces agences ont demandé à répondre plus tard ou n'étaient pas de leur ressort.

En réponse à la question de l'avocat : PVN propose-t-il une indemnisation pour les dommages causés par la faute intentionnelle des défendeurs dans cette affaire ? Le représentant de PVN a indiqué qu'il attendrait la décision du jury.

Le plan audacieux de M. Ha Van Tham

Plus tôt dans la matinée, le témoin Ha Van Tham, ancien président du conseil d'administration d'Oceanbank, a de nouveau demandé au jury d'examiner l'acquisition d'Oceanbank par la Banque d'État à un prix de 0 VND. Par conséquent, les rapports d'audit concluant qu'Oceanbank avait 14 000 milliards de VND de créances douteuses, évaluées à 0, ne correspondaient pas à la réalité de la banque.

« En supposant que le prix d'achat de 0 VND soit correct, je voudrais proposer audacieusement au Tribunal populaire de permettre aux actionnaires, y compris PVN, de récupérer les parts que la Banque d'État et les auditeurs ont évaluées à 0 VND afin que nous puissions les vendre pour compenser la perte », a suggéré M. Tham.

L'ancien président du conseil d'administration d'Oceanbank a également déclaré qu'il ne faudrait que quelques jours pour finaliser ce plan. S'il avait accès aux documents et disposait d'un ordinateur, il demanderait à les présenter. Ce document suffirait à convaincre le jury et les personnes présentes au procès, à les convaincre qu'il serait en mesure d'indemniser les actionnaires, y compris PVN, pour le montant excessif perdu.

« Je garantis que je présenterai au jury les actifs dont la valeur est nulle. Nous les vendrons et garantirons non seulement le versement de 800 milliards à PVN et de 3 200 milliards aux actionnaires restants, mais je pense que le versement de 1 600 milliards à PVN est suffisant », a déclaré M. Tham.