Si le secrétaire ne connaît pas les violations de son adjoint, comment peut-il gérer quoi que ce soit ?

Le délégué Luu Binh Nhuong s'est demandé ce que faisait le secrétaire du comité provincial du Parti de Dong Nai alors qu'il n'était pas au courant des violations commises par le secrétaire adjoint sur une longue période.

En parlant du fait que le secrétaire du comité provincial du Parti de Dong Nai n'était pas au courant des violations du secrétaire adjoint Phan Thi My Thanh, le député Luu Binh Nhuong a émis quelques hypothèses.

La première raison est qu'il ne sait pas vraiment, la deuxième est qu'il n'a pas assez d'informations, la troisième est que ses subordonnés n'ont pas fait de rapport au personnel, la quatrième est à cause d'une relation étroite, la cinquième est qu'il veut garder cela pour sa localité donc il ne dit rien.

Luu Binh Nhuong, membre permanent de la Commission des affaires sociales de l'Assemblée nationale

« Mais après tout, c'est sa responsabilité de savoir. S'il ne sait pas, il doit se renseigner. Car en province, c'est lui qui a le plus de pouvoir », a souligné le député permanent de la Commission des affaires sociales de l'Assemblée nationale.

Selon M. Nhuong, si les députés de l'Assemblée nationale ne savent pas, les électeurs ne savent pas non plus, et on ne peut pas leur en vouloir, car ils manquent d'informations. Alors, sur quoi se basent-ils pour le dire ? Mais pour le secrétaire, la loi l'oblige à savoir.

« Si le secrétaire gère son personnel sans connaître les informations à leur sujet, que peut-il gérer ? », s'est demandé le délégué Nhuong.

Il a déclaré que le processus de nomination des fonctionnaires et les étapes impliquées devraient être suivis pour déterminer qui est responsable de la gestion de la question.

Le Secrétaire est celui qui a le droit de savoir et a pleinement le droit de demander à savoir, a le droit de vérifier, a la base et la capacité de vérifier pourquoi cela n'est pas fait.

Si vous dites que vous ne pouvez pas le faire ou que vous n’en avez pas la capacité, alors je pense que vous n’êtes pas qualifié pour continuer à occuper ce poste, y compris en tant qu’officier d’état-major ou chef.

Les conclusions du Comité central d'inspection ont fait état de signes de corruption et de violations des interdictions imposées aux membres du Parti, mais Mme Phan Thi My Thanh a été promue du poste de directrice de département à celui de secrétaire adjointe du Comité provincial du Parti. Comment alors évaluer les responsabilités collectives et individuelles dans la promotion de Mme Thanh ?

Je pense que la responsabilité collective doit être claire, elle doit être connue. Les individus peuvent se cacher dans le collectif, mais le collectif ne peut se cacher nulle part ; le collectif ne peut blâmer l'individu. C'est le principe.

Il est naturel pour un individu de traiter avec un leader ou une personne responsable, mais la loi prévoit également une responsabilité collective. Si ce collectif est malsain, il faut le traiter.

La question importante est de déterminer dans quelle mesure il convient de gérer cette situation en fonction des réglementations du Parti et des lois de l’État.

Besoin d'un projet pour lutter contre les intérêts particuliers et les arrière-cours

Selon vous, dans ce cas, il y a des signes d’intérêts de groupe et quelles mesures disciplinaires devraient être prises ?

Il est clair dans quels cas il existe une possibilité d’intérêts de groupe parce que la relation mari-femme peut être considérée comme étroite.

La conclusion du Comité central d'inspection a déclaré que les violations de Mme Thanh étaient graves, et je suis d'accord avec cela. Nous comprenons donc que, d'un point de vue pénal, la gravité se situe au deuxième niveau. Des mesures disciplinaires correspondantes doivent donc être prises.

Du point de vue du Parti, le premier niveau est celui de la responsabilité, le second celui de l'avertissement. Du point de vue du Parti et pour les hauts fonctionnaires, il s'agit déjà d'une lourde sanction.

Mais la question que l’opinion publique soulève aujourd’hui est de savoir comment gérer cette situation du côté de l’État. Les agences doivent donc faire des recherches et envisager de l’appliquer.

Les conclusions du Comité central d'inspection ont également révélé que Mme Thanh avait commis de nombreuses infractions liées à l'entreprise de son mari. Pensez-vous que cela reflète l'histoire de la « cour avant, cour arrière » ?

L'histoire des jardins à l'avant et à l'arrière est évoquée depuis longtemps, et nous devons confirmer sa véracité. De nombreux fonctionnaires ont des jardins à l'arrière, de nombreuses entreprises ont des bailleurs de fonds. Cela conduit à des doubles infractions, puis à des infractions continues.

Cette histoire mérite probablement d'être étudiée et de faire l'objet d'un projet visant à lutter contre les intérêts particuliers et les escroqueries. Il s'agit d'un volet de la lutte contre la corruption, mais il est nécessaire de mener des recherches approfondies pour trouver une solution efficace.

Nous avons simplement soulevé le problème, mais n'avons pas encore trouvé de solution pour lutter contre les intérêts des groupes et leurs prérogatives. Nous les avons identifiés, mais il nous manque encore un mécanisme pour les surveiller et envisager de les gérer.

Selon VNN