Vote de confiance : la portée ne doit pas être trop large

Le matin du 4 juin, lors des discussions sur le projet d'innovation et d'amélioration de la qualité des activités de l'Assemblée nationale, les délégués se sont largement accordés sur le vote de confiance pour les postes élus par l'Assemblée nationale. Cependant, de nombreux avis ont suggéré que ce vote ne soit organisé que pour les postes de ministre ou de niveau équivalent ou supérieur.

Vote de confiance : la portée ne doit pas être trop large

Le vote de confiance pour les postes élus par l'Assemblée nationale est l'une des innovations sur lesquelles les délégués s'accordent largement, et ils estiment que c'est le moment pour l'Assemblée nationale de démontrer le véritable pouvoir d'un organe représentatif.

Le délégué Pham Xuan Thuong-Thai Binh a déclaré que la réglementation relative au vote de confiance n'était pas une nouveauté, puisqu'elle était prévue par la loi. Cependant, le projet l'a désormais intégrée et est déterminé à la mettre en œuvre. Il s'agit d'une nouveauté dont il faut se réjouir. Cependant, selon le délégué Thuong, la réglementation du projet relative au vote de confiance pour les postes élus par l'Assemblée nationale est relativement large.

« Nous devons être prudents et sélectifs quant aux postes pour lesquels voter, pas n'importe quel poste élu par l'Assemblée nationale », a déclaré le délégué Thuong.

Partageant le même point de vue, la déléguée Bui Thi An (Hanoï) a déclaré que le vote de confiance était extrêmement important, car il concernait les personnes, et que le travail du personnel devait être une priorité absolue. Selon elle, l'Assemblée nationale devrait voter la confiance une fois par an, pour les postes ministériels et supérieurs, et éviter les formalités.

Le délégué Phung Van Hung de Cao Bang a également convenu que seuls les postes de ministres et de rang supérieur devraient faire l'objet d'un vote. Il s'est toutefois opposé à un vote de confiance annuel, mais seulement en cas de nécessité. À chaque session, l'Assemblée nationale devrait solliciter l'avis des députés sur cette question.

Le délégué Vu Trong Kim de Quang Ngai a suggéré que l'Assemblée nationale ne procède à un vote de confiance qu'une fois tous les deux ans, avec des ministres de rang équivalent ou supérieur. Après cette phase pilote, l'Assemblée nationale tirera les leçons de l'expérience et étendra ensuite ce processus à d'autres sujets. Le délégué Kim a suggéré que l'Assemblée nationale concrétise ce processus au plus vite afin qu'il puisse être mis en œuvre dès l'année prochaine.

Approuvant le vote de confiance, le délégué Ngo Duc Manh-Binh Thuan a suggéré qu'il était nécessaire d'élaborer ce règlement de manière concrète et réalisable afin que l'Assemblée nationale puisse exprimer son avis à ses élus. Le délégué Bui Sy Loi-Thanh Hoa a suggéré que, pour que le règlement sur le vote de confiance soit réalisable, le projet devait clarifier les relations entre l'organisme de gestion des cadres et le processus de vote de confiance, afin d'éviter des problèmes complexes.

Initiative croissante dans l'élaboration des lois

Selon le délégué Tran Du Lich (Hô-Chi-Minh-Ville), le mode d'élaboration des lois actuel de l'Assemblée nationale reste très passif, notamment en ce qui concerne l'élaboration du programme législatif. Selon lui, le rôle de l'Assemblée nationale est de proposer proactivement le programme et, en particulier, de clarifier l'intitulé de chaque loi et de confier la préparation de ce programme à l'organisme de rédaction.

Il semble qu'il n'y ait pas eu de dialogue entre les députés de l'Assemblée nationale et la Commission de rédaction. Pour chaque loi soumise, les députés formulent leurs premiers commentaires, puis les seconds portent sur le rapport d'approbation de la Commission permanente de l'Assemblée nationale, et les députés dialoguent ensuite avec cette dernière… Nous devons revoir le processus législatif », a déclaré le délégué Lich.



Le délégué Do Van Duong (Hô-Chi-Minh-Ville) a également constaté que l'Assemblée nationale promulgue de nombreuses lois, mais qu'elles sont principalement élaborées par les ministères et les services, qui publient ensuite des circulaires d'orientation… Cela revient à « jouer au football et dénoncer ». Il est donc nécessaire d'envisager de modifier la manière actuelle d'élaborer les lois.

« À mon avis, nous devrions réduire la publication de textes réglementaires. Nous devrions plutôt renforcer le rôle du Comité permanent de l'Assemblée nationale dans la publication d'ordonnances et de résolutions », a déclaré le délégué Duong.

Le délégué Duong a également suggéré de renouveler la coordination actuelle entre l'agence de rédaction et les commissions de l'Assemblée nationale, afin d'éviter une coordination à sens unique. Les commissions doivent jouer un rôle d'examen, de critique et de conciliation des intérêts communs dans le processus législatif.

« D'habitude, nous avons tendance à rédiger la loi dans son intégralité, ce qui disperse les ressources et rallonge le temps nécessaire à son élaboration. Nous devrions renforcer la modification de certains articles vraiment urgents et abandonner ceux qui sont superflus », a suggéré le délégué Duong.

Une autre limitation du travail législatif mentionnée par de nombreux délégués est le retard dans la soumission des projets de loi et dans leur mise en œuvre.

Selon le délégué Nguyen Minh Hong de Nghe An, la lenteur de l'adoption de la loi et de sa mise en œuvre s'explique par la longueur de la rédaction du décret. Pour pallier ce retard, il a suggéré d'augmenter le nombre de délégués à temps plein, car ce sont de bons experts en droit et ils devraient être autorisés à participer à toutes les étapes, de l'élaboration de la loi à la promulgation du décret.

Le délégué Phung Duc Tien-Ha Nam a suggéré que l'agence de rédaction veille à ce que la loi soit rédigée dans les délais prévus et envoyée aux comités et aux délégués à l'avance pour recherche et commentaires, ce n'est qu'alors que la loi sera pratique et efficace.

Il ne faut pas « égaliser » le temps de discussion parlementaire sur toutes les questions.

Commentant la discussion au parlement, le délégué Do Van Duong a déclaré que le temps de discussion au parlement est toujours réparti de manière égale pour tous les projets de loi, peu importe si la loi est simple ou complexe... Selon lui, il est nécessaire d'ajuster cette activité pour qu'elle soit plus adaptée dans le sens où les lois ayant de nombreux contenus importants et complexes que l'Assemblée nationale n'a pas encore discutés seront discutées plus avant.

La déléguée Bui Thi An a également accepté la proposition selon laquelle, lors de la discussion de questions importantes dans la salle, l'Assemblée nationale peut ajuster de manière flexible le temps pour permettre aux délégués de discuter et de parvenir à la vérité finale.

À ce sujet, le délégué Tran Du Lich a également demandé des éclaircissements : la discussion en salle est-elle un espace de parole ouvert aux délégués ou un forum permettant à l'Assemblée nationale de débattre d'une question qui préoccupe le pays ? S'il s'agit d'un débat, l'Assemblée nationale ne peut pas clore ses travaux à 17 h 00 et les délégués ayant encore des opinions peuvent envoyer des documents.

« Si nous déterminons qu'en tant que députés de l'Assemblée nationale, chacun d'entre nous représente les électeurs de tout le pays, et pas seulement d'une localité particulière, alors la manière de discuter sera différente », a déclaré le délégué Lich.

Selon HNMO-H