Des experts réagissent aux conclusions de l'annonce de l'identité du responsable de la mort des poissons.

Le professeur Dang Hung Vo a considéré la reconnaissance de faute et l'indemnisation accordées par Formosa comme une grande victoire pour le gouvernement, tandis que le professeur Chu Hao a exprimé de nombreuses inquiétudes.

Reconnaissant que le gouvernement a déployé des efforts considérables, étayés par des arguments scientifiques solides, pour trouver la cause et le coupable de la récente mortalité des poissons dans quatre provinces du centre, le professeur Dang Hung Vo a déclaré qu'il n'était pas trop surpris.

L'aveu de Formose concernant ses agissements, selon le professeur Vo, constitue une grande victoire pour le Vietnam, car les autorités ont cerné le problème, rétablissant ainsi la confiance au sein de la population. « Une conclusion ferme et objective permettra à la population de garder le cap et de retrouver confiance face aux soupçons de dissimulation d'informations de la part du gouvernement », a commenté M. Vo.

M. Dang Hung Vo. Photo : Vneconomy.

M. Vo a également salué la gestion de la situation par le ministre des Ressources naturelles et de l'Environnement, Tran Hong Ha. Face à un incident environnemental d'une telle ampleur, inédit au Vietnam, le ministre a su garder son sang-froid et trouver les solutions appropriées.

M. Vo a reconnu que le Vietnam avait adopté deux piliers essentiels : le fondement scientifique et la légalité, ainsi que l’initiative de faire appel à des scientifiques internationaux. « Le Vietnam a su tirer pleinement parti des compétences de nombreux scientifiques de renom à travers le monde, contribuant ainsi à “accuser” Formose », a déclaré M. Vo.

Le professeur Chu Hao n'est pas satisfait de la conférence de presse du gouvernement annonçant la cause de la mort des poissons. Photo : Nhat Minh.

Concernant l'indemnisation de 500 millions de dollars américains promise par Formosa, le professeur Chu Hao a déclaré qu'il était impossible de juger de son montant, une évaluation plus approfondie étant nécessaire. Selon lui, les conséquences néfastes de l'incident ne se limitent pas à la destruction des moyens de subsistance des populations de la région centrale travaillant dans les secteurs de la pêche et du tourisme ; plus grave encore, elles engendrent une crise de communication et de confiance.

Lorsqu'il a appris que Formose était responsable de la mort des poissons, M. Chu Hoi, ancien directeur général adjoint du Département général de la mer et des îles, était partagé entre la joie et l'inquiétude. Joie, car ce que lui et le peuple attendaient était enfin là, et reposait sur des bases scientifiques solides. Inquiétude, en revanche, quant au respect des engagements de Formose et à la manière dont le Vietnam pourrait assurer le suivi.

La réponse du Vietnam à Formose

Reconnaissant les graves lacunes de Formosa, le professeur Dang Hung Vo estime qu'il convient d'éviter les mesures extrêmes. Formosa a pour politique d'investir dans la construction et n'envisage pas de se retirer ; il est donc convaincu que cette unité évitera des incidents similaires. Plus important encore, le Vietnam doit se doter d'un système rigoureux de gestion, de surveillance et d'investissement environnementaux.

Citant le proverbe « Frappez celui qui fuit, pas celui qui revient », M. Chu Hoi a déclaré que Formose devait changer de perspective et prendre des mesures concrètes pour résoudre rapidement et sérieusement les conséquences malheureuses de cette situation.

Selon M. Hoi, Formosa doit impérativement installer des canalisations d'eaux usées en surface et non les enterrer pour un rejet direct en mer. Parallèlement, le Vietnam doit mettre en place le système de gestion et de contrôle environnemental le plus adapté à l'exploitation du projet Formosa. L'entreprise doit également élaborer un plan de production à grande échelle, et non se contenter d'un essai. « Le peuple vietnamien ne sacrifiera pas le poisson pour de l'acier », a affirmé M. Hoi.

Parmi les nombreuses mesures à prendre, selon le professeur Chu Hao, le Vietnam doit s'attacher à évaluer les dommages immédiats et à long terme, et à définir des solutions concrètes. « Combien d'années l'environnement marin restera-t-il menacé ? Quand sera-t-il restauré ? Quelle est la solution ? Il ne s'agit pas seulement du soutien du gouvernement ou des compensations de Formose », a déclaré M. Hao.

Il a également suggéré que le gouvernement revoie le processus d'évaluation et d'approbation des projets ainsi que les opérations de Formosa Ha Tinh, afin d'en déterminer les responsabilités et de proposer des mesures appropriées, y compris d'éventuelles poursuites pénales. Les autorités vietnamiennes doivent examiner attentivement les documents juridiques relatifs aux investissements et à l'environnement.

Outre la surveillance proactive des rejets de déchets industriels, M. To Van Truong, ancien directeur de l'Institut vietnamien de planification des ressources en eau, a souligné qu'il est également nécessaire de surveiller les déchets solides et la pollution atmosphérique que Formosa rejette dans l'environnement.

L’indemnisation de 500 millions de dollars doit être rendue publique, transparente et parvenir aux victimes. À long terme, Formose doit continuer d’envisager de contribuer à la restauration de l’écosystème marin, notamment des récifs coralliens, habitat commun de la vie marine.

Eaux usées de Formosa Ha Tinh. Photo : Duc Hung.

Leçons tirées de la catastrophe

Selon le professeur Nguyen Minh Thuyet, ancien vice-président de la Commission de la culture, de l'éducation, de la jeunesse et de l'enfance, le récent incident révèle les lacunes de la réponse apportée aux catastrophes environnementales en particulier et aux catastrophes naturelles en général. Plus précisément, la mortalité massive de poissons est survenue début avril, mais les autorités ont tardé à réagir et, lorsqu'elles l'ont fait, les informations fournies étaient vagues, ce qui a suscité la méfiance au sein de la population.

« De nombreux pays à travers le monde disposent de comités ou de ministères chargés de gérer les incidents graves et urgents d'origine humaine. Le Vietnam devrait tirer des enseignements de leurs expériences ou élaborer des plans d'action à suivre en cas d'incident grave », a suggéré M. Thuyet.

La leçon suivante, a souligné le professeur Thuyet, est que le développement économique doit s'inscrire dans une démarche de développement durable. Nous ne devons pas privilégier les objectifs économiques au détriment de technologies obsolètes et polluantes.

Partageant le même avis, le professeur Chu Hao a déclaré : « Le Vietnam devrait accepter les investissements non seulement en fonction de leur efficacité économique, mais surtout en se basant sur une évaluation de leur impact environnemental, et en particulier sur la phase de surveillance et d’inspection. Nous devons vérifier si les déchets rejetés par l’usine sont conformes aux normes, au lieu de continuer à infliger des amendes pour survivre. »

Par ailleurs, les experts estiment qu'il est nécessaire de revoir les documents juridiques relatifs à l'environnement, notamment les normes concernant le rejet des déchets industriels, l'évaluation et le suivi environnementaux..

Selon VNE