Il est nécessaire de clarifier la réglementation relative à la non-acceptation et à la résolution des plaintes anonymes.

(Baonghean.vn)- C'est l'avis du délégué de l'Assemblée nationale.Le Conseil populaire de Nghe An lors de la séance de discussion sur le projet de loi sur la dénonciation (amendé) tenue dans l'après-midi du 30 mai.

Aperçu de la séance de discussion de groupe. Photo : Thanh Loan

Donnant des commentaires sur le projet de loi sur la dénonciation (amendé), le délégué Hoang Thu Trang - Directeur du Département de dénonciationLe Département de l'exécution des jugements civils de Nghe An estime qu'il devrait y avoir un délai de prescription pour les dénonciations car, en réalité, de nombreux cas se sont produits il y a longtemps, les documents sont toujours là mais les personnes ne sont plus là, ce qui entraîne une perte de temps et d'efforts pour les agences de l'État.

Concernant l'interprétation des mots de l'article 2, clause 5, « l'accusé est un organisme, une organisation ou un individu qui a violé la loi sur la dénonciation », selon le délégué Hoang Thu Trang, elle n'est pas exacte car « dans le cas d'une fausse accusation, il est clair que l'accusé n'a pas violé la loi », il est donc proposé de remplacer la phrase « a violé la loi » par « accusé d'avoir violé la loi ».

Parallèlement, une disposition est ajoutée : si la personne habilitée à résoudre la plainte a une relation étroite avec la personne dénoncée ou le dénonciateur, elle n'est pas autorisée à participer à la résolution afin de garantir l'objectivité et l'honnêteté de l'affaire.

Par ailleurs, Mme Hoang Thu Trang a également exprimé son inquiétude : l'article 9 du projet stipule que le lanceur d'alerte qui porte une fausse accusation entraînant de graves conséquences doit intentionnellement indemniser les dommages. Selon Mme Trang, un faux lanceur d'alerte (intentionnellement ou non) causant de graves conséquences à l'accusé doit indemniser conformément aux dispositions de la loi.

Le délégué Phan Dinh Trac, chef de la Commission centrale des affaires intérieures, a pris la parole lors de la séance de discussion. Photo : Thanh Loan

Concernant également la loi sur la dénonciation (amendée), M. Phan Dinh Trac, chef du Comité central des affaires intérieures, a déclaré que la loi ne devrait pas réglementer la forme de dénonciation par fax, courrier électronique ou téléphone, mais devrait seulement réglementer deux formes : la dénonciation par pétition et la dénonciation orale.

« De nos jours, les médias sont très modernes et offrent un confort aux citoyens, mais ils créent aussi d'importantes failles, entraînant même des coûts et des difficultés pour les agences gouvernementales et les autorités compétentes », a expliqué M. Phan Dinh Trac. Concernant les dénonciations anonymes, M. Phan Dinh Trac a estimé qu'elles ne devraient être considérées que comme des informations de référence pour la gestion des agences gouvernementales, et non comme des processus de règlement et hors du champ d'application de la loi sur les dénonciations. Par conséquent, elles ne devraient pas être réglementées par cette loi.

M. Ho Duc Phoc, Auditeur Général de l'Etat, a déclaré que la réglementation selon laquelle une dénonciation directe doit être faite et ensuite une pétition envoyée aux autorités compétentes pour résolution assurera la transparence sur l'objet et l'identité du dénonciateur.

Le délégué Ho Duc Phoc, auditeur général de l'État, s'exprimant lors de la séance de discussion. Photo : Thanh Loan

Concernant ce point, M. Nguyen Huu Cau, directeur de la police provinciale de Nghe An, a déclaré que la question du non-traitement des pétitions anonymes, tel que stipulé à l'article 22 du projet de loi, n'était pas claire. Il est donc proposé d'adapter l'article 22 afin d'éviter tout malentendu quant au fait que les pétitions anonymes et usurpées sont toujours traitées normalement.

Concernant le devoir de protection des lanceurs d'alerte, selon M. Nguyen Huu Cau, il est nécessaire lorsque la dénonciation est fondée, mais il est inapproprié lorsqu'elle est fausse ou que la plainte est prolongée. Par conséquent, il est nécessaire d'ajouter une disposition dans le règlement sur les responsabilités et obligations des lanceurs d'alerte : le faux lanceur d'alerte doit rembourser l'intégralité des frais de protection sur demande.

Groupe PV-CTV