Crâne rasé et sourcils taillés d'une employée en raison de soupçons de liaison avec son mari

Le 20 novembre, le tribunal populaire du 7e district de Ho Chi Minh-Ville a ouvert le procès en première instance de l'accusée Nguyen Thi Kim Vang (31 ans, de Dong Thap) pour le crime d'« humiliation d'autrui ».

Selon l'acte d'accusation, Vang et Mme Nguyen Hai D. travaillaient ensemble chez Target Agruculture LLC, société détenue par M. T. (de nationalité allemande). Vang était le directeur de l'entreprise et Mme D. la secrétaire adjointe du directeur.

Vang et M. T. vivaient ensemble, mais n'avaient pas déclaré leur mariage. Au travail, elle soupçonnait Mme D. d'avoir une liaison avec M. T. ; elle était jalouse et cherchait à intimider Mme D. et les employées de l'entreprise afin que personne ne fréquente son « mari ».

Accusé Nguyen Thi Kim Vang.

Le 3 janvier 2018, vers 11 heures du matin, Vang a apporté une tondeuse à cheveux et a invité sa nièce Phan Ngoc Lua et deux jeunes hommes (dont l'identité est inconnue) à l'accompagner pour frapper une femme. À son arrivée à l'entreprise, Vang a convoqué Mme D. et trois autres employés dans la salle de réunion.

À l'entrée de Mme D., Vang s'est précipité vers elle et lui a coupé les cheveux et les sourcils à l'aide d'une tondeuse. Tout en coupant, Vang a demandé : « Pourquoi m'as-tu volé mon mari ? Combien de fois es-tu allée à l'hôtel avec lui ? »

Toutefois, Mme D. n’a pas admis avoir eu une relation amoureuse avec M. T., mais a seulement admis avoir envoyé des messages intimes au travail.

Pendant que Vang humiliait Mme D., Lua a enregistré son acte de jalousie avec son téléphone. Après avoir réalisé son erreur, Lua a supprimé les images enregistrées.

Après avoir été humiliée, Mme D. s'est rendue à la police pour signaler les actes de Vang.

Lors du procès, Mme D. a témoigné qu'en plus de s'être fait couper les cheveux par Vang, ses sourcils avaient également été blessés par le défendeur. Cependant, elle n'a pas été soumise à une évaluation visant à déterminer le degré d'invalidité causé par les actes de Vang.

M. T. a déclaré qu'avant de commettre cet acte de jalousie et d'humilier Mme D., Vang avait coupé l'ensemble du système de caméras de l'entreprise. Selon M. T., les agissements de Vang avaient affecté la production et les activités, semé la panique et la peur parmi les employés, poussant nombre d'entre eux à démissionner.

Toutefois, selon M. T., lors de l'enquête, la société n'a pas été partie civile. De plus, bien que de nationalité allemande, aucun interprète ne lui a été assigné pour recueillir des preuves conformément aux procédures prévues par le Code de procédure pénale, ce qui a porté atteinte aux droits légitimes de la société et de lui-même.

Considérant que les actes du défendeur constituaient le crime d'« humilier autrui » et de provoquer des troubles sociaux, après examen, le panel de juges a décidé de condamner le défendeur à 1 an de rééducation sans détention.