Retardé dans l'accès à un avocat, Vu 'Nhom' a crié sur la police

Le matin du 22 avril, le Tribunal populaire de haut niveau de Hô-Chi-Minh-Ville a ouvert une audience d'appel pour examiner l'appel de Phan Van Anh Vu (alias Vu « Nhom », président du conseil d'administration de la société Bac Nam 79) contre le verdict le condamnant à 17 ans de prison pour le crime deLabus de pouvoir pour s'approprier des biens

Conduit en justice plus tôt que prévu, Vu « Nhom » conservait son attitude habituelle, cheveux coupés haut et lissés en arrière, mais paraissait plus mince. Il semblait contrarié et s'adressait bruyamment à l'agent d'escorte lorsqu'il tardait à voir son avocat.

L'air hagard, M. Tran Phuong Binh (59 ans, ancien directeur général et vice-président du conseil d'administration de la DAB), aux cheveux blancs, était assis tranquillement au rang des accusés. Déterminé à être le cerveau de l'affaire, il a seulement demandé la révision des intérêts sur les sommes devant être indemnisées à la DAB. Il a demandé à assumer l'entière responsabilité civile de ses subordonnés et de leurs proches.

Pour servir le procès, en plus des 26 accusés dans l'affaire, le tribunal a également convoqué un représentant de la Dong A Bank comme témoin.plaignant civilet est l'unitéont des droits et des obligations connexeset350 autres unités et individus.

Au début de l'audience, le collège des juges a indiqué que certains accusés libérés sous caution étaient absents et que de nombreux avocats avaient également déposé une demande de report du procès. L'avocat Nguyen Huu The Trach (défendant Vu « Nhom ») a également demandé le report du procès en appel afin de garantir les droits et intérêts légitimes de son client et des autres accusés.

Après délibération, le panel de juges a conclu que l'absence de nombreux accusés et avocats ne garantirait pas l'objectivité, le procès a donc été ajourné.

Selon le verdict de première instance, durant les dix années de gestion de la DAB, M. Binh et ses complices ont commis une série de violations ayant entraîné des pertes de plus de 3 600 milliards de dongs. L'ancien directeur général a été accusé d'avoir détourné plus de 2 000 milliards de dongs, dont plus de 200 milliards ont été transférés à Vu en signant de faux documents d'achat et de vente d'actions ; il a acheté 13,4 millions de dollars, mais Vu ne les a pas restitués à la DAB.

La perte restante de plus de 1 500 milliards de VND est due au fait que M. Binh a ordonné à ses subordonnés de débourser illégalement des fonds pour payer des intérêts en dehors du principe de mobilisation de capitaux de 470 milliards de VND, 385 milliards de VND pour le commerce de devises, plus de 610 taels d'or sur des comptes et 53 milliards de VND dans le règlement frauduleux d'un prêt de 1 900 taels d'or pour l'accusé Nguyen Hong Anh (ancien officier de la police de Ho Chi Minh-Ville).

À la fin de l'année dernière, le tribunal populaire de Ho Chi Minh-Ville a condamné Vu à 17 ans de prison, combinée à la peine de 8 ans de prison précédemment prononcée par la Haute Cour populaire de Hanoi (qui est entrée en vigueur), le défendeur doit recevoir 25 ans de prison ; contraint d'indemniser plus de 200 milliards de VND à DAB.

En outre, Vu a également été recommandé pour une enquête car on pensait qu'il y avait des signes d'autres crimes liés à la transaction de 13,4 millions de dollars avec M. Binh.

M. Binh a été condamné à la prison à vie pour deux crimes.Violation intentionnelle des réglementations de l'État sur la gestion économique entraînant de graves conséquences ; abus de confiance pour s'approprier des biensD'autres accusés ont été condamnés à des peines allant de 2 ans avec sursis à 30 ans de prison.

Après le verdict de première instance, Vu a fait appel de l'ensemble du verdict, affirmant qu'il n'avait pas détourné plus de 200 milliards de VND de la DAB et n'avait commis aucun crime.Abus de pouvoir pour s'approprier des biens.Dans son appel, Vu a soutenu que le tribunal de première instance n'avait pas évalué les preuves de manière exhaustive et objective. M. Binh ayant confirmé devant le tribunal avoir dissimulé à Vu le statut de DongABank, s'il avait dit la vérité, Vu n'aurait pas investi dans la banque. Les conclusions de l'organisme d'enquête et les preuves présentées au tribunal étant différentes, il n'y avait aucune raison d'inculper le défendeur.

Phan Van Anh Vu a également déclaré qu'il n'avait pas discuté ni convenu avec le défendeur Nguyen Duc Vinh (ancien chef du département du Trésor de DongABank) pour retirer cette somme d'argent afin de la prêter à la société de construction Bac Nam 79. Vu n'a pas discuté avec les défendeurs Binh, Vinh, Nguyen Van Thuan (ancien directeur adjoint de DongABank), Hung (ancien trésorier de DongABank) pour s'entendre, créer de faux documents pour s'entendre et retirer de l'argent de DongABank.

Vu a affirmé n'avoir ni participé, ni bénéficié, ni reçu aucun pourcentage, ni aucun avantage matériel dans l'emprunt de 200 milliards de VND auprès de M. Binh par la société par actions de construction Bac Nam 79. La discussion et la direction de l'argent ont été effectuées par M. Binh grâce à un travail professionnel avec ses subordonnés.

Nguyen Thi Kim Xuyen (ancienne directrice générale adjointe de la DAB) et 15 autres accusés ont fait appel pour une réduction de peine pour ce crime.CViolation intentionnelle des réglementations de l’État en matière de gestion économique entraînant de graves conséquences ;abus de confiance pour s'approprier des biens

Dans la deuxième phase de l'enquête sur les violations survenues à la DAB, fin 2018, M. Binh et 9 subordonnés ont continué à êtrepoursuivreà propos du crimeViolation de la réglementation sur d'autres activités liées aux activités bancairesconformément à l'article 206 du Code pénal de 2015. L'affairepour clarifier le comportement d'anciens responsables de banque qui ont payé des intérêts supplémentaires à un certain nombre d'organismes de dépôt, liés à des prêts appartenant aux groupes Hiep Phu Gia, Nguyen Thi Ngo, Tan Van Hung, Dong Tien et M&C.