Son petit-fils a arrêté les somnifères et a vendu les antiquités de son grand-père pour des milliards

Ayant besoin d'argent à dépenser, Phong a drogué toute sa famille et a pris des antiquités de la maison pour les vendre pour des milliards.

Le 12 janvier, le tribunal populaire de Ho Chi Minh-Ville a ouvert le procès en première instance de deux accusés, Phan Tan Phong (né en 1987, résidant dans le district 10) et Le Thi Xuan Qui (né en 1984, de Lam Dong) pour le crime de « vol qualifié ».

Selon l'acte d'accusation, Phong et Qui vivaient ensemble comme mari et femme sans avoir enregistré leur mariage. Ils vivaient tous deux avec M. Nguyen Van Sieu (le grand-père maternel de Phong) et deux tantes.

Le défendeur Phong au tribunal de première instance.

Début 2015, Phong avait besoin d'argent pour investir dans son entreprise. Il a donc demandé à plusieurs reprises à vendre des objets en bois, en bronze et des antiquités de la maison. Face à cette demande, M. Sieu et sa famille ont refusé.

Phong a immédiatement eu l'idée de donner des somnifères à sa famille, puis d'appeler quelqu'un pour les acheter. Le 8 mars 2015, Phong a signé un contrat pour vendre les antiquités de la maison pour 1 milliard de VND et a reçu un acompte de 300 millions de VND.

Phong alla ensuite acheter deux somnifères et demanda à Qui de les garder jusqu'au jour où il pourrait agir. Vers 19 h 30, le 11 mars 2015, Phong mit des somnifères dans l'eau pour que toute la famille puisse boire.

À ce moment-là, alors que toute la famille dormait profondément, Phong appela quelqu'un pour venir livrer les marchandises et reçut les 700 millions restants.

Le lendemain, M. Sieu et sa famille se sont réveillés et ont constaté la disparition de leurs biens. Ils ont donc immédiatement signalé l'incident aux autorités. Après enquête, les autorités ont arrêté Phong et Qui en urgence. Devant l'agence d'enquête, tous deux ont avoué leurs actes.

Lors du procès, l'avocat de l'accusé a plaidé pour une réduction de peine, car il détenait également une part des biens. Cependant, le procureur n'a pas souscrit à son avis. Suite à ces avis, le collège des juges, après une réunion, a décidé de renvoyer le dossier pour un complément d'enquête sur la question des biens.

Selon Vov