Le gouvernement britannique subit d'énormes pertes en raison de... l'augmentation des frais de scolarité

(Baonghean) - Des avertissements ont été lancés sans cesse depuis que le gouvernement britannique a mis en œuvre des réformes éducatives, multipliant par trois les frais de scolarité dans les universités britanniques. Depuis septembre 2012, 124 universités britanniques ont été autorisées à augmenter les frais de scolarité, et les deux tiers d'entre elles les ont portés au plafond maximum autorisé, soit 9 000 livres sterling par an. Le plafond précédent fixé par le gouvernement était de 3 000 livres sterling.

Parallèlement à la hausse des frais de scolarité, le gouvernement a également réduit les bourses universitaires de 40 % et promis des prêts étudiants à taux préférentiels jusqu'à 30 ans, garantis par l'État. Grâce à cette mesure, les diplômés n'auront pas à rembourser une seule livre tant que leurs revenus seront inférieurs à 21 000 £ par an. Au-delà de ce plafond, les remboursements mensuels ne dépasseront pas 9 % de leurs revenus ; mais s'ils gagnent plus de 41 000 £ par an, le taux d'intérêt sera égal à l'inflation, majoré de 3 points.

Une leçon pour les élèves de l'école Writhlington à Somerset, dans le sud-ouest de l'Angleterre.

Avec des dizaines de milliards de livres prêtées chaque année, la dette étudiante totale a atteint 46 milliards de livres en 2013 et 3 millions d'étudiants ont obtenu des remboursements. Les prêts étudiants existent depuis 1998. Selon un rapport du Comité des comptes publics du 14 février 2014, à ce rythme, la dette atteindra 200 milliards de livres d'ici 2042 avec 6,5 millions d'emprunteurs. Cependant, le taux de défaut a récemment atteint 45 %, au lieu des 28 à 30 % prévus lors de l'introduction de la réforme en 2010, comme l'a rapporté The Guardian le 21 mars 2014. Ce résultat dépasse de loin les prévisions les plus pessimistes et dépassera facilement le seuil de « mort » de 48,6 %, seuil à partir duquel l'État subirait des pertes plus importantes que sous l'ancienne politique.

Le rapport de la Commission des comptes publics a également constaté que la politique de recouvrement des créances du gouvernement est rudimentaire et inefficace. Elle coûte pas moins de 27 millions de livres sterling par an et génère 1,4 milliard de livres sterling. Elle est incapable de contrôler les emprunteurs étudiants, en particulier ceux qui partent à l'étranger. Même le système de revente de prêts à taux réduit est déficitaire : en novembre 2013, le gouvernement a cédé un lot de 890 millions de livres sterling de prêts pour 160 millions de livres sterling !

Une autre conséquence de la réforme de l'éducation a été une baisse significative du nombre d'étudiants au cours de l'année universitaire 2012-2013 : une baisse de 5,5 %, soit 27 000 étudiants, par rapport à l'année universitaire 2011-2012. En 2013, le nombre de candidats (et non le nombre d'étudiants admis) a continué de diminuer de 3,5 %. Rachel Wenston, vice-présidente de l'Union nationale des étudiants (NUS), a condamné la réforme de l'éducation le 18 mars 2013, la qualifiant de « réforme idéaliste et irréaliste », affirmant que « le système actuel est beaucoup plus coûteux que l'ancien système qu'il remplace » et appelant à « une révision urgente de l'ensemble du système ». Il est notoire que la politique du « coût total » (full cost) est testée à grande échelle au Royaume-Uni pour obliger les étudiants à payer le coût réel du système éducatif qu'ils reçoivent avec l'aide de l'État par le biais de prêts garantis par l'État. À l’époque de son introduction, ce programme a suscité de vifs débats non seulement au niveau national, mais a également attiré l’attention de nombreux pays de la région et du monde entier, ce qui est tout à fait compréhensible lorsque l’on sait que le système éducatif britannique est l’un des plus anciens et des plus prestigieux au monde.

Il a toujours été évident que, contrairement à de nombreux pays comme la France, les frais de scolarité universitaires ne sont pas gratuits au Royaume-Uni. C'est aussi ce qui fait du Royaume-Uni l'une des destinations d'études à l'étranger les plus chères, souvent surnommée un « paradis » réservé aux classes supérieures. Il faut soit avoir beaucoup d'argent, soit exceller pour entrer dans les universités britanniques. Il est donc évident que le Royaume-Uni suit un chemin sélectif, proche d'une division sociale, la progression augmentant progressivement en fonction du niveau d'éducation.

Si cette politique présente des avantages : elle garantit une certaine qualité de l’éducation, crée une pression, impose des responsabilités et encourage les étudiants à se dépasser, ses inconvénients sont considérables. Premièrement, elle favorise les discriminations de classe et les préjugés, alors même que le fossé entre riches et pauvres est une caractéristique de la société capitaliste (surtout dans une société conservatrice comme le Royaume-Uni). La société britannique elle-même connaît des problèmes inhérents entre les groupes ethniques, car contrairement aux États-Unis, pays connu pour son « melting-pot » culturel grâce au brassage des communautés immigrées, les communautés britanniques restent relativement isolées. C’est également la raison pour laquelle un nouveau débat houleux a éclaté au Royaume-Uni concernant la modification de la loi sur la nationalité des immigrants étrangers, un sujet que je n’aborderai pas plus en détail ici.

Ainsi, on constate que même les pays développés dotés d'une solide base éducative recherchent et innovent constamment afin d'améliorer la qualité de l'enseignement, non seulement pour former la jeune génération, mais aussi pour attirer des talents étrangers. Cependant, tous les changements ne sont pas forcément positifs, ni du moins supérieurs aux précédents. C'est également un enseignement à retenir dans le contexte des nombreuses mutations de l'éducation au Vietnam.

Ganoderma lucidum