Le gouvernement britannique perd beaucoup d'argent à cause de... l'augmentation des frais de scolarité

(Baonghean) - Des avertissements ont été lancés sans cesse depuis que le gouvernement britannique a mis en œuvre des réformes éducatives, multipliant par trois les frais de scolarité dans les universités britanniques. Depuis septembre 2012, 124 universités britanniques ont été autorisées à augmenter les frais de scolarité, et les deux tiers d'entre elles les ont portés au plafond maximum autorisé, soit 9 000 livres sterling par an. Le plafond précédent fixé par le gouvernement était de 3 000 livres sterling.

Outre l'augmentation des frais de scolarité, le gouvernement a également réduit les bourses universitaires de 40 % et promis des prêts étudiants à taux préférentiels sur une durée maximale de 30 ans, garantis par l'État. Grâce à ce dispositif, les diplômés n'auront pas à rembourser une seule livre tant qu'ils ne gagneront pas plus de 21 000 £ par an. Au-delà de ce plafond, les remboursements mensuels ne dépasseront pas 9 % de leurs revenus ; s'ils gagnent plus de 41 000 £ par an, le taux d'intérêt sera égal au taux d'inflation, majoré de 3 points.

Une leçon pour les élèves de l'école Writhlington dans le Somerset, dans le sud-ouest de l'Angleterre.

Avec des dizaines de milliards de livres prêtées chaque année, la dette étudiante totale a atteint 46 milliards de livres en 2013 et 3 millions d'étudiants ont obtenu des remboursements. Les prêts étudiants existent depuis 1998. Selon un rapport du Comité des comptes publics du 14 février 2014, à ce rythme, la dette atteindra 200 milliards de livres d'ici 2042, avec 6,5 millions d'emprunteurs. Cependant, le taux de défaut a récemment atteint 45 %, au lieu des 28 à 30 % prévus lors de l'introduction de la réforme en 2010, rapportait The Guardian le 21 mars 2014. Ce résultat dépasse de loin les prévisions les plus pessimistes et dépassera facilement le seuil de « mort » de 48,6 %, seuil à partir duquel l'État subirait davantage de pertes que sous l'ancienne politique remplacée.

Le rapport de la Commission des comptes publics a également constaté que la politique de recouvrement des créances du gouvernement était faible et inefficace, coûtant au moins 27 millions de livres sterling par an et rapportant 1,4 milliard de livres sterling, et ne contrôlant pas les prêts étudiants, notamment ceux destinés à l'étranger. Même le système de revente des prêts à faible taux d'intérêt était déficitaire : en novembre 2013, le gouvernement a cédé un lot de prêts d'une valeur de 890 millions de livres sterling pour 160 millions de livres sterling !

Une autre conséquence de la réforme de l'éducation a été une baisse significative du nombre d'étudiants au cours de l'année universitaire 2012-2013 : une baisse de 5,5 %, soit 27 000 étudiants, par rapport à l'année universitaire 2011-2012. En 2013, le nombre de candidats (et non le nombre d'étudiants admis) a continué de diminuer de 3,5 %. Rachel Wenston, vice-présidente de l'Union nationale des étudiants (NUS), a condamné la réforme de l'éducation le 18 mars 2013, la qualifiant de « réforme idéaliste et irréaliste », affirmant que « le système actuel est beaucoup plus coûteux que l'ancien système qu'il remplace » et appelant à « une révision urgente de l'ensemble du système ». On sait que la politique du « coût total » (full cost) est testée à grande échelle au Royaume-Uni, visant à faire payer aux étudiants le coût réel du système éducatif qu'ils reçoivent avec l'aide de l'État par le biais de prêts garantis par l'État. À l’époque de son introduction, ce système a suscité des débats houleux non seulement au niveau national, mais a également attiré l’attention de nombreux pays de la région et du monde entier, ce qui est tout à fait compréhensible lorsque l’on sait que le système éducatif britannique est l’un des plus anciens et des plus prestigieux au monde.

Il est bien connu que, contrairement à de nombreux pays comme la France, les frais de scolarité universitaires ne sont pas gratuits au Royaume-Uni. C'est aussi ce qui fait du Royaume-Uni l'une des destinations d'études à l'étranger les plus chères, souvent surnommée un « paradis » réservé aux classes supérieures. Il faut soit avoir beaucoup d'argent, soit exceller pour entrer dans une université britannique. On comprend donc aisément que le Royaume-Uni adopte un parcours sélectif, proche d'une division sociale, la progression augmentant progressivement en fonction du niveau d'éducation.

Si l'avantage de cette politique est d'assurer une certaine qualité de l'éducation, de créer une pression, de responsabiliser et d'encourager les étudiants à se dépasser, ses inconvénients sont considérables. Premièrement, elle crée des conditions propices à la discrimination de classe et aux préjugés, alors que le fossé et la division entre riches et pauvres sont caractéristiques de la société capitaliste (surtout dans une société conservatrice comme le Royaume-Uni). La société britannique elle-même a connu des problèmes entre groupes ethniques, car contrairement aux États-Unis, pays connu pour son « melting-pot culturel » grâce au brassage des communautés immigrées, les communautés britanniques restent relativement isolées. C'est également la raison pour laquelle un nouveau débat houleux a éclaté au Royaume-Uni concernant la modification de la loi sur la nationalité des immigrants étrangers, un sujet que je n'aborderai pas plus en détail ici.

Ainsi, on constate que même les pays développés dotés d'une solide base éducative recherchent et innovent constamment afin d'améliorer la qualité de l'enseignement, non seulement pour former la jeune génération, mais aussi pour attirer des ressources intellectuelles étrangères. Cependant, tous les changements ne donnent pas de bons résultats, ni du moins de meilleurs que les précédents. C'est également un enseignement à retenir dans le contexte des nombreux changements que connaît l'éducation au Vietnam.

Ganoderma