Quelle place pour la créativité et les valeurs humaines ?

(Baonghean) - Chaque société possède ses propres valeurs et normes pour évaluer les individus au sein de la communauté. Dans l'ancienne société féodale, le confucianisme et les enseignements des Sages étaient particulièrement respectés, de même qu'un système de principes moraux régissant les relations entre le roi et ses sujets, entre maître et élève, entre époux et entre père et fils. Le système éducatif avait pour but de former les individus aux idéaux, aux modèles et aux besoins de la société. Ce principe reste valable aujourd'hui. Cependant, la prédominance et l'omniprésence des valeurs matérielles dans la pensée moderne soulèvent une question fondamentale concernant le système éducatif actuel. Sommes-nous en train de remplacer progressivement une éducation complète par un système éducatif stéréotypé, axé sur la rentabilité économique et négligeant la créativité et les valeurs humaines ?

La manifestation la plus flagrante des distorsions du système éducatif est la distinction entre matières principales et matières secondaires. Les matières principales sont ici les sciences naturelles, comme les mathématiques, la physique et la chimie ; les sciences sociales, comme la littérature, l’histoire et la géographie, sont considérées comme moins importantes ; et l’éducation physique, la musique et les arts sont classés comme « matières secondaires ». Pourquoi une telle distinction ? La plupart des élèves, des parents et des enseignants pensent (et ils ont tout à fait raison) que bien étudier les sciences naturelles est la garantie la plus sûre de réussite sociale. Cela a insidieusement créé une voie facile que tous souhaitent emprunter : de nombreux jeunes, passionnés d’art et ayant des aptitudes artistiques, finissent par choisir la solution de facilité des matières et des carrières « populaires », au lieu d’oser vivre pleinement leur passion. Après tout, on ne peut pas entièrement leur reprocher leur passivité et leur faiblesse, car si la société accordait aux sciences sociales et aux arts la même place qu’aux sciences naturelles, nous serions libres de faire ce qui correspond à nos capacités et à nos intérêts, sans être influencés par le poids des préjugés sociaux ni par les soucis de subsistance.

Pour décrire les personnes formées par le système éducatif actuel, on peut imaginer un individu à la tête disproportionnée, mais aux membres, à la bouche et au cœur étroits. La tête est grosse car elle regorge de formules et de définitions, car elle n'est habituée qu'à calculer, à penser gains et pertes, avantages et inconvénients. Les membres sont étroits, la bouche est étroite par inertie, par refus de penser différemment, par peur d'agir, par peur de parler, par crainte de se tromper, par peur d'être différent, par peur de tout ce qui touche à la créativité et à l'innovation. Mais rien n'est plus dangereux qu'un cœur étroit, étroit car le système éducatif rigide a étouffé les émotions et les valeurs humaines.

Nous condamnons et critiquons fermement les produits chinois. Pourquoi ? N'est-ce pas parce que la production de masse néglige la qualité et la durabilité des produits, ainsi que leurs conséquences à long terme sur la santé des consommateurs, les produits chinois ne répondant qu'à des besoins superficiels d'esthétique et de bas prix ? De même, en éduquant nos enfants avec un système éducatif déséquilibré, axé sur ce qui est temporairement jugé nécessaire et suffisant pour générer des profits économiques, ne formons-nous pas une génération incapable de maîtriser l'avenir, mais une main-d'œuvre au service de la croissance économique à court terme, des machines préprogrammées, pas meilleures qu'un produit chinois ? Ce modèle de développement est non seulement non rentable à long terme, mais aussi contraire aux principes du développement intellectuel et inhumain, car il ne permet pas à chacun de s'épanouir pleinement et de réaliser son potentiel. Au vu de la société actuelle et future, il est inquiétant de constater que nous évoluons tous de manière déformée et unilatérale. Une fois la diversité et les différences éliminées, la société ne pourra plus progresser, les individus perdront peu à peu leur humanité et deviendront des machines, des outils au service de l'argent.

Il est absurde que notre système éducatif privilégie le développement économique, alors que dans certains pays développés comme la France, les États-Unis ou le Japon, les sciences sociales et les arts sont hautement valorisés sans que cela n'affecte leur croissance économique. Nous avons souvent des préjugés envers la société de consommation occidentale, mais nous savons qu'en réalité, ces pays accordent une grande importance aux valeurs humaines et à la liberté de s'épanouir. Ils sont des pionniers dans la formation aux sciences sociales et aux arts, et le taux d'étudiants poursuivant des études en sciences sociales à l'étranger est très élevé (54 % dans les universités les plus prestigieuses de Belgique, 38 % au Japon). Ces chiffres, comparés au faible taux d'étudiants en sciences sociales au Vietnam (4,43 %), méritent-ils notre attention ?

Dans dix ou vingt ans, lorsque les besoins de la société auront évolué, quel sera l'état des personnes formées par le système éducatif actuel ? Investir du temps et de l'argent dans la reconversion professionnelle représente certes un coût important, mais son efficacité reste incertaine. Au final, les bénéfices sont minimes, tandis que les conséquences sont innombrables. Le plus grand danger se profile à l'horizon : le manque de compétences sociales engendre un mode de vie indifférent, une dégradation morale et un déclin des valeurs humanistes, des traditions et de la fierté nationale chez la jeune génération. L'alarme a déjà été sonnée ; quand allons-nous enfin réagir ?

Salut Trieu (Courrier de Paris)