Expert média : C'est étrange que Dao, Pho et Piano n'aient pas de plan promotionnel.

Pêche, Pho et PianoCe film est considéré comme un phénomène commercial sans précédent dans le cinéma vietnamien. Après avoir suscité la polémique au Centre national du cinéma, il a été distribué volontairement par deux sociétés privées. L'intégralité des recettes sera reversée au budget de l'État.

Entretiens avec des journalistesActualités VTCLe Quoc Vinh, expert en marketing et communication, parle franchement de ce « phénomène ».Pêche, Pho et Piano.

Le succès de « Dao, Pho et Piano » est un phénomène rare pour un film commandé par le gouvernement. Quel est votre avis sur l'impact du film ces derniers jours ?

Pour moi, cela prouve une fois de plus que les productions commandées par l'État sont de bonnes œuvres, des productions qui méritent d'être vues. AvantPêche, Pho et PianoNous avons eu beaucoup de bons films, même plusieurs primés à l'international. Ce sont des films à la fois politiques et de propagande, d'une grande valeur artistique. Cependant, ils ne touchent qu'un public restreint.

EmploiPêche, Pho et PianoÊtre connu et devenir un phénomène médiatique, c'est parfois considéré comme de la chance.

Dans le monde des affaires, ce genre de situation est monnaie courante. Lors du lancement d'un produit, le fabricant espère au minimum récupérer son investissement et fixer ensuite des objectifs de profit. Toute personne ayant le sens des affaires y pense forcément.

CependantPêche, Pho et PianoCela montre bien que le problème, c'est que nous avons un produit, mais aucune intention ni aucun plan pour le commercialiser à grande échelle et générer des revenus. Je trouve ça étrange !

— Est-ce que cette chose étrange que vous venez de mentionner est l'une des raisons pour lesquelles le film n'a pas pu toucher un large public ?

Le directeur du département cinéma, Vi Kien Thanh, a déclaré un jour que nous n'avions pas les fonds nécessaires pour diffuser les films commandés par l'État. C'est une triste réalité.

Une fois le film terminé, les producteurs n'auront pas les fonds nécessaires pour investir dans le marketing et le faire connaître au public cible. Le budget de l'État n'a pas encore intégré cette source de financement.

Jusqu'à présent, il semble que nous n'ayons pas accordé l'attention nécessaire au concept de marketing pour un produit culturel. À mon avis, c'est un problème pour l'industrie culturelle que de se concentrer uniquement sur la création de produits sans réfléchir à la manière de les diffuser efficacement auprès du public.

Mais disons aussiPêche, Pho et PianoSi le film sort dans des salles privées, il est impossible de partager les recettes avec l'État. La réglementation exige que l'intégralité des recettes lui soit reversée. Dès lors, comment peut-il être diffusé dans des salles privées qui ont besoin de revenus pour fonctionner ?

Le gouvernement est donc contraint de diffuser ces films dans les cinémas d'État. Or, avec un nombre limité de salles publiques, comment peuvent-ils toucher le plus grand nombre ?

À mon avis, ce problème n'est pas un problème individuel. Il s'agit d'un problème lié à un système obsolète. Le plus regrettable, c'est que nous savons qu'il est obsolète, mais nous n'avons pas évolué comme prévu.

— Selon vous, comment faut-il modifier le mécanisme pour que des produits culturels comme « Peach, Pho and Piano » puissent toucher un large public ?

Il nous faut démanteler ces mécanismes. Il nous faut repenser le financement des produits culturels d'État.

Il me semble indispensable de confier la responsabilité et le budget nécessaires à une unité proactive pour la commercialisation des produits culturels d'État. Par ailleurs, il est également essentiel de préserver le capital investi par l'État.

À l'instar des entreprises privées, elles reçoivent des fonds d'investisseurs et doivent les investir de la manière la plus efficace possible. Elles sont tenues d'élaborer un plan marketing pour dégager des bénéfices et atteindre une efficacité élevée. Toutefois, pour les produits d'État, les exigences ne doivent pas être excessives, mais les producteurs doivent conserver l'autonomie nécessaire pour commercialiser ce produit culturel.

Pour ce faire, il nous faut réformer de nombreuses réglementations obsolètes du système juridique de l'État. Les investisseurs ont le droit de réguler les capitaux de la manière la plus appropriée. Nous devons également prendre l'initiative de signer des contrats de distribution pour les produits que nous développons avec des systèmes de distribution privés, y compris des plateformes comme Netflix et FPT Play, afin de rentabiliser nos investissements.

Pour changer cela, c'est tout le système qui doit changer, et non pas simplement inciter les gens à sortir des films de façon sporadique. On peut faire un film, mais qu'en sera-t-il des suivants ?

Seuls les cinémas les moins rentables sont prêts à projeter des films à but non lucratif pour attirer le public. Cependant, les grands cinémas comme CGV ne peuvent certainement pas se sacrifier pour diffuser un film d'État sans aucune source de revenus. Je pense qu'en matière d'industrie culturelle, il est essentiel de respecter les mécanismes du marché.

Comme vous l'avez dit, de nombreux films commandés par l'État ont un fort potentiel si l'on sait comment les promouvoir. Avec un mécanisme efficace, l'espoir de voir ces films générer des centaines de milliards de dongs de recettes est-il vraiment trop utopique ?

Je pense que c'est tout à fait possible ! Avec un film de qualité, bénéficiant d'un investissement conséquent, il est tout à fait possible de générer des recettes importantes. Si l'on considère véritablement le film comme un produit et que l'on applique les principes d'un marché équitable, il n'est pas trop difficile de générer des revenus considérables, voire des centaines de milliards de dongs.

L'important, c'est que le gestionnaire ait pour objectif d'investir et de rentabiliser, et non de simplement donner. Il faut rompre avec cette mentalité qui consiste à donner sans se soucier du retour sur investissement. Si le mécanisme commercial est mis en place, le cinéaste devra bien sûr étudier le marché, écrire des scénarios ou adapter sa production à un large public. Je suis convaincu qu'il est tout à fait possible de garantir la contribution de l'État à un film.