Est-il nécessaire de modifier la loi sur le recouvrement des avoirs dans les affaires de corruption ?

Récemment, en première instance, le tribunal populaire de Hanoï a condamné M. Dinh La Thang à verser 630 milliards de dongs de dommages et intérêts dans deux affaires. Cependant, le parquet n'a pour l'instant entrepris aucune démarche pour saisir ou geler ses avoirs. De ce fait, nombreux sont ceux qui estiment que le recouvrement de ces dommages et intérêts sera extrêmement difficile si la cour d'appel confirme le jugement.

Non seulement dans le cas de M. Dinh La Thang, mais aussi dans une série d'autres affaires de corruption, le recouvrement des avoirs pour l'État n'est pas chose aisée car la loi n'oblige pas les parties à recourir à des mesures de saisie et de gel des avoirs, et toute une série de problèmes...

Récupération des avoirs détournés : le maillon faible

Conformément au Code de procédure pénale, afin d'assurer le bon déroulement des poursuites, des enquêtes, des procès et de l'exécution des jugements, les organismes compétents et les personnes chargées de la procédure peuvent recourir à des mesures d'escorte, de confiscation, de saisie d'actifs et de gel de comptes.

La saisie conservatoire s'applique notamment aux suspects et aux prévenus poursuivis pénalement pour des infractions passibles d'amendes ou de confiscation de leurs biens, ou encore en vue d'obtenir réparation du préjudice subi. Elle peut être effectuée immédiatement après la mise en examen du suspect et l'instruction de l'affaire.

La loi anti-corruption (PCTN) définit : « Les biens corrompus sont des biens obtenus par des actes de corruption, des biens provenant d’actes de corruption ».

Des réglementations légales existent, mais en réalité, le recouvrement des avoirs reste toujours le maillon faible.

Selon l'avocat Le Thanh Kinh (cabinet Le Nguyen), les affaires de corruption sont rarement détectées et, lorsqu'elles sont traitées, les montants recouvrés sont très faibles. Ceci s'explique par les nombreuses lacunes de la législation en vigueur : les délais de jugement pour les affaires de corruption sont longs, ce qui entraîne la dispersion, le transfert à des tiers, voire l'exportation illégale d'une grande partie des biens acquis illégalement. Par conséquent, les conséquences des actes des contrevenants sont considérables, avec des détournements et des pertes se chiffrant en centaines de milliards de dongs, mais les sommes recouvrées restent minimes. « On peut citer de nombreux cas où, malgré des condamnations à la restitution et à l'indemnisation de centaines de milliards de dongs, les montants recouvrés se sont élevés à moins de quelques dizaines de milliards », a-t-il déclaré.

Cela montre que la faiblesse du recouvrement des avoirs illicites est due aux dispositions inappropriées de nos lois actuelles en matière de lutte contre la corruption.

S'appliquer à volonté

Ayant traité de nombreuses affaires de corruption, M. Vu Phi Long, ancien vice-président du tribunal pénal de Hô Chi Minh-Ville, a déclaré : « Normalement, si l'organisme d'enquête ne mentionne pas la saisie d'avoirs ou le gel de comptes, le parquet et le tribunal ne sont pas en mesure de rassembler eux-mêmes les documents et les preuves nécessaires pour appliquer les mesures coercitives susmentionnées. »

Et il s'agit d'une disposition non impérative appliquée selon l'ordre procédural.

En pratique, l'application des mesures coercitives susmentionnées est rare en raison des contraintes de temps liées aux procédures. En effet, avant de prendre une décision de saisie de biens ou de gel de comptes, le ministère public doit enquêter, vérifier et rassembler des preuves afin d'établir que le propriétaire des biens ou des comptes est bien la personne mise en cause ou un copropriétaire lié.

En outre, la loi stipule également : « Seule la fraction du bien correspondant au montant susceptible d’amende, de confiscation ou d’indemnisation peut être saisie. » Bien que ces montants ne puissent être connus qu’après le prononcé du jugement, cette disposition a contribué à limiter l’application des mesures de gel et de saisie.

Le Dr Phan Anh Tuan, chef du département de droit pénal (Université de droit de Hô Chi Minh-Ville), a également reconnu : dans les affaires de corruption, la saisie des biens des suspects et des accusés n’est pas obligatoire (elle est facultative). En pratique, ce n’est que lorsqu’il existe des éléments suffisants justifiant l’ampleur du préjudice que le parquet peut procéder à une saisie afin de garantir l’exécution ultérieure du jugement.

Le Dr Tuan a poursuivi son analyse : dans les affaires de corruption, lorsque les suspects se sentent susceptibles d’être poursuivis et sont invités à collaborer avec la police, ils effacent volontairement les preuves et dispersent leurs biens. La loi stipule également que seule la part des biens correspondant au montant susceptible d’être condamnée à une amende, confisquée ou indemnisée sera saisie.

Même lorsqu'un prévenu est poursuivi pour corruption, le parquet ne peut déterminer immédiatement le préjudice causé par l'infraction afin de fixer le montant des biens à saisir en fonction des dommages et intérêts. Pendant ce délai, le prévenu peut encore disposer des biens.

Le Dr Tuan estime toutefois que ces réglementations en matière de saisie sont raisonnables, car elles permettent d'éviter l'arbitraire et les abus de la part du ministère public. L'enjeu principal réside dans le fait que le ministère public doit saisir les avoirs rapidement et conformément à la loi, ce qui ne sera possible que s'il améliore son expertise et son professionnalisme.

En vertu de la loi singapourienne sur le produit de la corruption, une personne dont les actifs ou les intérêts patrimoniaux dépassent son revenu déclaré verra l'excédent d'actifs considéré comme un produit de la corruption si elle ne peut expliquer la source légale de ses actifs.

Est-il nécessaire de changer la loi ?

Selon le Dr Tuan, malgré de nombreuses limitations, il n'est pas nécessaire de modifier la loi pour garantir le recouvrement des avoirs détournés. En effet, le droit pénal prévoit des dispositions permettant d'éviter la peine de mort pour les personnes reconnues coupables de corruption lorsqu'elles restituent volontairement au moins les trois quarts des avoirs détournés, acceptent des pots-de-vin et que des circonstances atténuantes sont prévues par la loi, notamment lorsqu'elles indemnisent les dommages ou réparent les conséquences de la corruption. « À mon avis, il n'est pas nécessaire de modifier la loi, pourvu que nous appliquions activement et de manière proactive les réglementations appropriées pour lutter contre la corruption et recouvrer rapidement les avoirs détournés pour le compte de l'État », a-t-il déclaré.

Par ailleurs, l'ancien juge Vu Phi Long a déclaré que, pour garantir la stricte application des décisions de justice, il est nécessaire de modifier le règlement relatif aux mesures coercitives en tant que procédure procédurale durant la phase d'enquête.

L'avocat Nguyen Huu The Trach (Barreau de Hô Chi Minh-Ville) a déclaré que la saisie de biens dépend de l'appréciation subjective de la personne habilitée à l'ordonner. Afin de limiter cette situation, la loi doit stipuler que la saisie de biens en cas de dommages matériels doit être appliquée immédiatement dès l'ouverture des poursuites contre le prévenu, afin d'éviter la dissipation du patrimoine. « Au cours de l'enquête, des poursuites et du procès, s'il apparaît que la saisie de biens n'est plus justifiée, il est possible de décider de son annulation », a-t-il précisé.

Il a déclaré que la loi actuelle prévoit des dispositions incitant les contrevenants à réparer leurs torts et à indemniser les victimes à tous les stades de la procédure, et que ces mesures seront prises en compte pour une réduction de peine et de durée d'emprisonnement, ce qui constitue un progrès. Toutefois, la mesure fondamentale pour prévenir et recouvrer les avoirs illicites consiste à modifier la loi anticorruption afin de prévenir, dès le départ, les actes susceptibles de constituer des infractions de corruption. L'acquisition et le transfert d'actifs à l'étranger doivent être surveillés. Il convient de perfectionner le mécanisme de publication, de transparence et de contrôle du patrimoine des fonctionnaires et de leurs proches.

Selon l'avocat Le Thanh Kinh, pour lutter efficacement contre la corruption, l'État a besoin d'un mécanisme permettant de contrôler les actifs et les revenus de l'ensemble de la société grâce à des outils de gestion, notamment les impôts, afin de rendre les actifs transparents et ainsi permettre à l'État de contrôler les fluctuations et l'origine des actifs, de prévenir la dissipation des actifs et le blanchiment d'argent provenant d'activités criminelles, y compris la corruption, et de soutenir le recouvrement des avoirs corrompus.

Au Vietnam, chaque année, les personnes concernées sont tenues de déclarer scrupuleusement leur patrimoine conformément à l'article 44 de la loi anticorruption. Cette obligation permet aux agences, organisations et citoyens de contrôler le patrimoine des personnes soumises à cette obligation de déclaration. Ainsi, l'État exerce son droit de contrôle afin de garantir la transparence du patrimoine et des revenus par le biais de ces déclarations. Toutefois, dans les faits, ce dispositif s'avère peu efficace pour prévenir et détecter la corruption, ainsi que pour recouvrer les avoirs détournés, car les déclarations de patrimoine ne sont pas toujours complètes et exactes, conformément à la loi.