Est-il nécessaire de modifier la loi sur le recouvrement des avoirs dans les affaires de corruption ?

Récemment, lors du procès en première instance, le Tribunal populaire de Hanoï a condamné M. Dinh La Thang à verser 630 milliards de dongs à titre d'indemnisation dans deux affaires. Cependant, à ce jour, le parquet n'a pris aucune mesure pour saisir ou geler ses avoirs. Par conséquent, de nombreux avis estiment que cette indemnisation sera très difficile à obtenir si la cour d'appel confirme le verdict.

Non seulement le cas de M. Dinh La Thang mais aussi une série d'autres cas de corruption, la récupération des biens de l'État n'est pas facile car la loi n'oblige pas les plaideurs à appliquer des mesures de saisie et de gel des biens, et une série de problèmes...

Récupération des avoirs corrompus : le maillon faible

Conformément au Code de procédure pénale, pour assurer les activités de poursuite, d'enquête, de poursuite, de procès et d'exécution des jugements, les organismes compétents et les personnes menant les procédures peuvent appliquer des mesures d'escorte, d'escorte, de saisie de biens et de gel de comptes.

La saisie des biens s'applique notamment aux suspects et aux prévenus poursuivis pénalement pour des infractions passibles d'amendes, de confiscation de biens ou d'indemnisation. La saisie peut être effectuée immédiatement après la mise en examen du suspect et l'enquête.

La loi anti-corruption (AC) définit : « Les biens corrompus sont des biens obtenus à partir d’actes de corruption, des biens provenant d’actes de corruption ».

Des réglementations légales existent, mais en réalité, le recouvrement des actifs est toujours le maillon le plus faible.

Selon l'avocat Le Thanh Kinh (Le Nguyen Law Company Limited), les affaires de corruption sont rarement détectées, mais le montant des avoirs recouvrés est très faible lorsqu'elles sont traitées. La raison en est que les dispositions légales en la matière présentent encore de nombreuses lacunes : le délai de jugement pour un accusé de corruption est long, ce qui fait qu'une grande partie des avoirs obtenus par la corruption sont dispersés, transférés au nom d'autrui, voire exportés clandestinement à l'étranger. Par conséquent, les conséquences des actes criminels sont considérables, entraînant des pertes se chiffrant en centaines de milliers de milliards de dongs, mais les sommes recouvrées sont très faibles. « Nous pouvons citer une série de cas où, après que le tribunal a ordonné la restitution et l'indemnisation de centaines de milliards de dongs, le montant recouvré s'élevait à moins de quelques dizaines de milliards », a-t-il déclaré.

Cela montre que la faiblesse du recouvrement des avoirs corrompus est due aux dispositions inappropriées de nos lois actuelles en matière de lutte contre la corruption.

Appliquer à volonté

Ayant jugé de nombreuses affaires de corruption, M. Vu Phi Long, ancien vice-président du tribunal pénal de Ho Chi Minh-Ville, a déclaré : Normalement, si l'organisme d'enquête ne mentionne pas la saisie des biens ou le gel des comptes, le parquet et le tribunal n'ont pas les conditions pour recueillir eux-mêmes les documents et les preuves pour prendre les mesures coercitives ci-dessus.

Et il s’agit d’une disposition non obligatoire appliquée selon l’ordre procédural.

En pratique, l'application des mesures coercitives susmentionnées est peu fréquente en raison des contraintes procédurales. En effet, avant d'appliquer la décision de saisie d'actifs ou de gel de comptes, le parquet doit enquêter, vérifier et recueillir des preuves afin de prouver que le propriétaire des actifs ou des comptes appartient à la personne accusée ou en est copropriétaire.

En outre, la loi stipule également : « Seule la partie des biens correspondant au montant pouvant donner lieu à une amende, une confiscation ou une indemnisation peut être saisie. » Bien que ces montants ne puissent être connus qu’après le prononcé du verdict, cela a contribué à limiter l’application des mesures de gel et de saisie.

Le Dr Phan Anh Tuan, chef du département de droit pénal (Université de droit de Hô-Chi-Minh-Ville), a également reconnu : « Dans les affaires de corruption, la réglementation sur la saisie des biens des suspects et des accusés n'est pas obligatoire (facultative). En réalité, ce n'est que lorsqu'il existe des motifs suffisants pour justifier le préjudice que les autorités de poursuite peuvent procéder à la saisie des biens afin de garantir l'exécution ultérieure du jugement. »

Le Dr Tuan a également analysé les faits : en matière de corruption, lorsque les suspects estiment pouvoir être poursuivis et sont convoqués au poste de police pour interrogatoire, ils effacent proactivement les preuves et dispersent leurs biens. La loi stipule également que seule la partie des biens correspondant au montant pouvant donner lieu à une amende, une confiscation ou une indemnisation sera saisie.

Même dans les cas où un accusé est poursuivi pour corruption, le parquet ne peut pas immédiatement déterminer le préjudice causé par l'infraction afin de décider du montant des biens à saisir et de l'indemnisation à verser. Pendant ce temps, l'accusé peut toujours disposer de ses biens.

Toutefois, le Dr Tuan estime que de telles réglementations en matière de saisie sont raisonnables et permettent d'éviter l'arbitraire et les abus de la part des services de poursuite. L'important est que les services de poursuite saisissent les biens rapidement et conformément à la loi, ce qui ne peut être réalisé que si ces services améliorent leur expertise et leur professionnalisme.

En vertu de la loi de Singapour sur les produits de la corruption, une personne dont les actifs ou les intérêts immobiliers dépassent son revenu déclaré verra les actifs excédentaires considérés comme des produits de la corruption si elle ne peut pas expliquer l'origine légale des actifs.

Besoin de changer la loi ?

Selon le Dr Tuan, malgré de nombreuses limitations, il n'est pas nécessaire de modifier la loi pour garantir le recouvrement des avoirs corrompus. En effet, le droit pénal prévoit l'exclusion de la peine de mort pour les crimes de corruption lorsqu'au moins les trois quarts des avoirs détournés sont restitués, les pots-de-vin versés et d'autres circonstances atténuantes de responsabilité pénale prévues par la loi sont indemnisés pour les dommages ou les conséquences de la corruption. « À mon avis, il n'est pas nécessaire de modifier la loi, à condition d'être proactifs et d'appliquer activement les réglementations appropriées pour lutter contre la corruption et recouvrer rapidement les avoirs corrompus pour l'État », a-t-il déclaré.

Dans le même temps, l'ancien juge Vu Phi Long a déclaré que pour garantir que les décisions de justice soient strictement appliquées, il est nécessaire de modifier le règlement sur les mesures coercitives en tant que procédure procédurale pendant la phase d'enquête.

Maître Nguyen Huu The Trach (Barreau de Hô-Chi-Minh-Ville) a déclaré que la saisie des biens dépend de la perception subjective de la personne habilitée à ordonner la saisie. Pour limiter cette situation, la loi doit stipuler que la saisie des biens en cas de dommages matériels doit être appliquée immédiatement après l'ouverture des poursuites afin d'éviter toute dispersion des biens. « Au cours de l'enquête, des poursuites et du procès, s'il s'avère que la saisie des biens n'est plus appropriée, une décision peut être prise pour l'annuler », a-t-il déclaré.

Il a déclaré que la loi actuelle prévoit des dispositions visant à encourager les contrevenants à se racheter et à verser des indemnisations à tous les stades de la procédure et qu'une réduction de peine et de durée d'exécution de la peine sera envisagée, ce qui constitue une avancée. Cependant, la mesure fondamentale pour prévenir et recouvrer les avoirs corrompus consiste à modifier la loi anticorruption afin de prévenir dès le départ les actes pouvant conduire à des délits de corruption. L'acquisition et le transfert d'avoirs à l'étranger doivent être surveillés. Il convient de perfectionner le mécanisme de publicité, de transparence et de surveillance des avoirs des fonctionnaires, des agents publics et de leurs proches, etc.

Selon l'avocat Le Thanh Kinh, pour lutter efficacement contre la corruption, l'État a besoin d'un mécanisme de contrôle des actifs et des revenus de l'ensemble de la société à travers des outils de gestion, notamment les impôts, pour rendre les actifs transparents et ainsi l'État peut contrôler les fluctuations et les origines des actifs, empêcher la dissipation des actifs et le blanchiment d'argent provenant d'activités criminelles, y compris la corruption, et soutenir la récupération des actifs corrompus.

Au Vietnam, chaque année, les personnes concernées doivent déclarer sérieusement leurs biens conformément aux dispositions de l'article 44 de la loi anticorruption. C'est sur cette base que les agences, organisations et particuliers peuvent surveiller les biens des personnes tenues de déclarer leurs biens et revenus conformément aux dispositions de la loi anticorruption. Autrement dit, l'État exerce son droit de contrôle pour rendre transparents les biens et revenus des personnes par le biais de la déclaration, mais en réalité, cette mesure n'est pas très efficace pour prévenir, détecter et recouvrer les avoirs corrompus, car les biens ne sont pas déclarés intégralement et sérieusement conformément aux dispositions de la loi.