Y a-t-il des signes de dissimulation et d’encouragement des violations commises par Khaisilk ?
« L'affaire Khaisilk montre bien sûr des signes de dissimulation et de soutien de la part des autorités, y compris de la gestion du marché », a déclaré un responsable du département de gestion du marché du ministère de l'Industrie et du Commerce.
Un responsable du Département de la gestion des marchés du ministère de l'Industrie et du Commerce a exprimé son indignation : « L'affaire Khaisilk présente bien sûr des signes de dissimulation et de soutien de la part des forces de l'ordre, notamment du Département de la gestion des marchés. Une unité de gestion macroéconomique du marché dotée d'effectifs aussi faibles est inacceptable. Est-il impossible qu'une entreprise établie depuis des décennies ne découvre que 60 faux foulards lors d'une inspection ? Les forces de l'ordre ne peuvent pas se contenter d'écouter les déclarations des vendeurs et consigner seulement ce nombre dans le procès-verbal. »
« Honnêtement, si j'y étais allé seul, j'aurais découvert des dizaines d'écharpes, pas seulement 60 », s'est indigné cet officier.
Selon ce dirigeant, rien qu'en vérifiant l'ensemble du système de magasin du groupe Khaisilk, en vérifiant tous les connaissements, déclarations, codes produits, factures d'achat, origines des produits... nous détecterons immédiatement les produits contrefaits et authentiques de ce groupe et depuis combien de temps cette activité dure.
 |
| De nombreuses personnes avaient autrefois confiance en la marque Khaisilk. |
Ce responsable a recommandé au ministre de l'Industrie et du Commerce d'ordonner résolument à la Direction du marché de s'acquitter de ses responsabilités, pouvoirs et obligations. Il est impossible de laisser les supérieurs donner des ordres, les subordonnés ne les obéissant pas. Il est impossible que les dirigeants du groupe Khaisilk aient admis avoir trompé les consommateurs vietnamiens alors que la Direction du marché n'a pas vérifié et constaté de violations de leur part depuis longtemps.
« La leçon tirée des affaires de fraude des engrais de Thuan Phong et de VN Pharma n'est-elle toujours pas suffisante pour dissuader et avertir les autorités ? », s'est demandé cette personne.
Le 28 octobre, le Département de gestion du marché de Hanoi a rapporté au Département de gestion du marché du ministère de l'Industrie et du Commerce les résultats de l'inspection du magasin Khaisilk au 113 Hang Gai (district de Hoan Kiem).
Selon le rapport, le magasin situé au 113, rue Hang Gai appartient à Mme Nguyen Thi Thu Nga et dispose d'un certificat d'enregistrement d'entreprise individuel délivré par le Comité populaire du district de Hoan Kiem. Lors de l'inspection, Mme Nguyen Thi Thu Nga a admis que le magasin était spécialisé dans la vente d'articles en soie fabriqués au Vietnam. Cependant, en raison d'une négligence de la direction, face à la forte demande du 20 octobre, le personnel du magasin a acheté arbitrairement des foulards en soie sur le marché, découpé l'étiquette originale « Made in China » et cousu l'étiquette « Khaisilk Made in Vietnam » pour les vendre.
Au total, 60 marchandises ont été achetées et leurs étiquettes ont été changées : 4 ont été vendues et 56 sont restées. Le prix affiché était de 644 000 VND l'unité, la valeur totale des marchandises contrefaites dépassant 36 millions de VND.
En marge de la séance de l'Assemblée nationale du 30 octobre, évoquant la situation de Khaisilk vendant des produits chinois, le député Duong Trung Quoc s'est senti « choqué » car il avait confiance en un certain nombre de marques, en particulier des marques aux valeurs traditionnelles, dont Khaisilk.
Le député de l'Assemblée nationale Duong Trung Quoc a déclaré que le magasin Khaisilk a expliqué la cause de l'incident comme étant l'employé du magasin qui a acheté arbitrairement le produit, puis a coupé l'étiquette originale « Made in China », puis a cousu l'étiquette « Khaisilk Made in Vietnam » pour le vendre aux clients, ce qui n'est pas différent de « blâmer la dactylo ».
Selon M. Quoc, il faut considérer cela de manière inverse : plus la marque est grande, plus l'erreur est grave et plus elle doit être sanctionnée sévèrement. « Le propriétaire est celui qui porte la plus grande responsabilité », a déclaré M. Quoc.
Selon le journal Tien Phong
