Faut-il séparer l'examen de fin d'études secondaires et l'examen d'entrée à l'université ?

Deux points de vue sur l'examen « 2 en 1 ».

Dans une interview accordée au journal et à la radio-télévision Nghe An, le professeur, docteur et enseignant émérite Cao Cu Giac MaisSelon le directeur adjoint du département de chimie de la faculté d'éducation de l'université de Vinh, l'examen « 2 en 1 » a été créé dans le but d'optimiser les ressources nationales, réduisant considérablement le temps, le coût et la pression des examens pour des millions d'étudiants et leurs familles par rapport à la période où plusieurs examens distincts étaient organisés.

Toutefois, selon lui, la poursuite simultanée des deux objectifs que sont la reconnaissance du diplôme d'études secondaires et l'admission à l'université a révélé certaines limites. L'un vise à évaluer les connaissances générales, tandis que l'autre exige une sélection rigoureuse des candidats afin de répondre aux exigences de chaque domaine d'études. Cette différence d'objectifs rend difficile la pleine satisfaction de ces deux exigences par un examen unique.

Cela accroît également la pression des notes sur les élèves, tandis que l'orientation professionnelle et l'évaluation des aptitudes n'ont pas reçu l'attention qu'elles méritent.

Partant de ce constat, le professeur Cao Cự Giác affirme que la séparation de l'examen de fin d'études secondaires et de l'examen d'entrée à l'université n'est pas simplement un changement technique, mais un changement stratégique visant à remettre l'éducation vietnamienne sur la bonne voie, celle des systèmes éducatifs avancés.

"

La séparation des deux permettra à l'examen de fin d'études secondaires de retrouver sa fonction première, qui est de reconnaître les niveaux d'enseignement général, tout en accordant plus d'autonomie aux universités dans l'élaboration de méthodes d'admission qui correspondent à leur philosophie éducative et aux besoins du marché du travail.

Professeur Cao Cự Giác – Directeur adjoint du département de chimie – Faculté des sciences de l'éducation – Université de Vinh

Par ailleurs, M. Cao Thanh Bao, principal du lycée Ha Huy Tap, a partagé son point de vue en tant que responsable direct d'un lycée. indiquer Je suis en désaccord avec la proposition de séparer l'examen de fin d'études secondaires et l'examen d'entrée à l'université, ou de les supprimer purement et simplement.examen de fin d'études secondairesActuellement.

D'après M. Bao, depuis 2020, le ministère de l'Éducation et de la Formation n'organise qu'un seul examen, dont l'objectif principal est de certifier le diplôme de fin d'études secondaires. Parallèlement, les établissements d'enseignement supérieur bénéficient d'une autonomie en matière d'admission et peuvent choisir parmi différentes méthodes : prise en compte des résultats du baccalauréat, examen des relevés de notes, organisation de tests d'aptitude, évaluation des capacités de réflexion ou reconnaissance de diplômes internationaux.

Selon lui, le fait que la majorité des universités choisissent encore les résultats de l'examen de fin d'études secondaires comme base d'admission montre que cet examen garantit toujours sa fiabilité et sa capacité à servir le processus d'admission.

« Si l'examen ne répondait pas aux exigences, les universités ne continueraient pas à choisir cette méthode », a commenté le professeur Bao.

Selon l'enseignant Cao Thanh Bao, le maintien d'un examen d'entrée unique revêt également une importance humanitaire, notamment pour les élèves des régions isolées. Auparavant, lorsque les universités organisaient leurs propres examens d'entrée, de nombreux étudiants devaient se déplacer dans les grandes villes pour passer plusieurs épreuves, ce qui engendrait des coûts importants et pesait lourdement sur leurs familles. Il a également souligné qu'il n'était pas possible de garantir que des examens séparés seraient totalement exempts de conséquences négatives.

Évoquant les irrégularités survenues dans certaines localités lors de l'examen de fin d'études secondaires de 2026, l'enseignant Cao Thanh Bao a déclaré qu'il s'agissait d'incidents isolés qui devaient être traités sérieusement, mais que cela ne devait pas remettre en cause le rôle d'un examen national organisé de manière stable depuis de nombreuses années.

Selon lui, il ne s'agit pas de supprimer l'examen ni d'en organiser un autre, mais de poursuivre l'amélioration du processus d'organisation afin de gagner en objectivité et en transparence. Concernant l'organisation, il a suggéré que les élèves de plusieurs établissements puissent passer l'examen dans la même salle et que le nombre de sujets originaux soit augmenté afin de réduire les risques de fuites ou d'échanges de corrigés. Par ailleurs, il est nécessaire de maintenir la pratique consistant à désigner des enseignants pour surveiller les examens dans différents établissements et de veiller à ce qu'ils ne surveillent pas les épreuves des matières qu'ils enseignent directement.

Selon M. Bao, une autre solution importante consiste à accélérer la mise en œuvre des examens informatisés à choix multiples. L'utilisation de cette technologie permettra de réduire l'intervention humaine dans la surveillance et la correction des examens, améliorant ainsi la transparence et l'objectivité, et renforçant la confiance du public dans le processus d'examen.

Réduire la pression liée aux examens individuels.

En réalité, même si l'examen de fin d'études secondaires et l'examen d'entrée à l'université ne sont pas encore totalement séparés, de nombreuses grandes universités organisent désormais des examens d'évaluation des aptitudes et de la pensée critique comme critère d'admission.

Cependant, la multiplication des examens distincts ajoute également une pression supplémentaire sur les étudiants.

Selon l'enseignant Cao Thanh Bao, chaque établissement scolaire ou groupe d'établissements a une structure, un format et des critères d'évaluation différents pour ses examens. Les élèves doivent donc non seulement se préparer à l'examen de fin d'études secondaires, mais aussi consacrer beaucoup de temps à se familiariser avec les différents types de questions posées par les universités. Ces différences de structure et de méthodes d'évaluation rendent la préparation complexe et augmentent la pression sur les candidats, surtout en terminale.

Outre la pression scolaire, les étudiants doivent également s'inscrire à de nombreux examens et se déplacer dans différents lieux pour les passer. Pour ceux qui vivent en zone rurale, en montagne ou qui connaissent des difficultés économiques, cela représente une charge importante en termes de temps et d'argent.

"

Les établissements d'enseignement supérieur doivent renforcer leur coordination et s'orienter vers une utilisation conjointe des résultats des examens d'évaluation des compétences et de la pensée critique, au lieu que chaque établissement organise son propre examen ; dans le même temps, il convient d'étendre les lieux d'examen à toutes les provinces et villes afin de permettre aux étudiants de passer l'examen localement, de réduire les frais de déplacement et de garantir l'égalité des chances d'accès.

M. Cao Thanh Bao - Directeur du lycée Ha Huy Tap

À ce sujet, le professeur Cao Cự Giác, docteur en philosophie, estime que l'organisation proactive par les universités de leurs propres concours d'entrée est une évolution conforme au principe d'autonomie universitaire. Les tests d'aptitude et de pensée critique, par exemple, diversifient non seulement les modalités d'admission, mais visent également à évaluer les compétences de raisonnement critique et les aptitudes à résoudre des problèmes des candidats, plutôt que de se contenter de tester leur mémorisation par cœur.

Au fil du temps, de nombreux examens ont progressivement acquis leur prestige grâce à leur capacité à différencier efficacement les étudiants et à prédire avec une précision relative leurs résultats scolaires au niveau universitaire.

Cependant, selon lui, le développement de l'approche « une école, un examen » révèle de nombreuses lacunes, car les élèves doivent se préparer à diverses structures d'examen et participer à de multiples examens pour augmenter leurs chances d'admission, ce qui entraîne une pression sur le temps, les coûts et les frais d'examen, en particulier pour les élèves des régions éloignées.

Selon le professeur Cao Cự Giác, dans le contexte actuel, la solution n’est pas de revenir au modèle où chaque université organise un examen indépendant, mais plutôt de construire un écosystème d’admissions lié basé sur des examens d’évaluation des compétences standardisés à l’échelle interuniversitaire ou régionale.

En conséquence, l'État doit jouer un rôle de facilitateur en créant des mécanismes et en encourageant la formation d'alliances entre les universités ou les centres d'examen indépendants disposant des capacités suffisantes pour développer des tests de haute qualité capables d'évaluer la pensée critique et les compétences d'application des étudiants.

Par ailleurs, les universités doivent renforcer la reconnaissance et le partage des résultats des évaluations de compétences, au lieu de les organiser séparément. Cela permettrait à chaque candidat de ne passer qu'un ou deux examens standardisés et d'utiliser ses résultats pour postuler auprès de plusieurs établissements d'enseignement.

Il a également fait valoir que la promotion de la transformation numérique, la mise en commun des données d'admission et l'intégration des résultats d'examens dans la base de données nationale permettraient de rendre le processus d'admission plus transparent et plus pratique, tout en réduisant considérablement la pression et les coûts des examens pour les étudiants.

Selon les éducateurs, que le modèle organisationnel soit maintenu ou modifié, l'objectif ultime reste de construire un système d'examen objectif, transparent et équitable, tout en réduisant la pression et les coûts pour les étudiants.