Verdict public : qui a peur, qui n’a pas peur ?

Rendre les jugements publics est un grand pas en avant dans la promotion de la réforme judiciaire afin que chaque jugement soit plus proche de la justice et de l’équité.

Le Conseil judiciaire de la Cour populaire suprême vient de publier une résolution relative à la publication des jugements et décisions sur son portail électronique et l'a mise en œuvre. À ce sujet, l'avocat Truong Trong Nghia, délégué à l'Assemblée nationale, a déclaré : « La publication des jugements conformément à la résolution de la Cour populaire suprême est conforme au principe de la publicité des débats. »

Un grand pas en avant dans le domaine judiciaire

Journaliste : Monsieur, qu'entend-on par l'annonce publique du verdict conformément au principe du procès public ?

+ Truong Trong Nghia, député à l'Assemblée nationale : Cela signifie que si le procès est public, le verdict l'est également. Dans de nombreux pays, la publication du verdict est une évidence. L'État est responsable de la mise en place d'un système d'archivage afin que les citoyens puissent facilement consulter le verdict.

Alors pourquoi le Vietnam ne rend-il son verdict public que maintenant ?

Tout d'abord, il est possible qu'en raison des conditions de guerre et du besoin de confidentialité, la publication du verdict n'ait pas eu lieu. En effet, en temps de guerre, les conditions de procès publics sont elles aussi limitées. Le lent développement économique explique également le manque de conditions pour les procès et les archives. Par le passé, de nombreux verdicts devaient être rédigés sur du papier de mauvaise qualité… Ce sont des raisons objectives.

Qu’en est-il des conditions subjectives ?

Le principal problème est que la sensibilisation et la perception du principe de publicité des procès sont encore insuffisantes. On pensait autrefois que le procès était public, et qu'il n'était donc pas nécessaire de soulever la question du jugement public. Un procès public signifie que tout le monde peut assister au procès, mais conserver le jugement pour que chacun puisse y accéder est une autre histoire.

Le Conseil des juges de la Cour populaire suprême a adopté une résolution sur les jugements publics, exigeant que tous les jugements soient mieux archivés et que chacun ait le droit d'y accéder. Il s'agit d'une avancée majeure pour le système judiciaire vietnamien.

Pensez-vous que rendre le verdict public exerce davantage de pression sur les juges, les jurys et les autres organismes de poursuite ?

Bien sûr. Lorsque le verdict est rendu public, les exigences concernant le procès, le panel de juges, chaque juge et même le jury populaire sont également plus strictes. Mais à mon avis, l'annonce du verdict n'est qu'une première étape. Car, conformément au principe de publicité et de transparence, même le procès-verbal du procès doit être rendu public. Ce n'est qu'alors que toutes les activités du tribunal, des interrogatoires aux débats, en passant par l'examen des preuves, seront pleinement révélées.

Dans certains pays, même l'opinion minoritaire du jury est mentionnée dans le verdict, de sorte que, lorsqu'on le lit, on comprend qu'il a été rendu par la majorité. L'opinion minoritaire consignée dans le verdict exerce une pression sur le procès.

Donc, lorsque le verdict sera rendu public, le processus du procès devra changer, monsieur ?

+ Tout d'abord, la préparation du procès doit être scientifique et efficace, afin que le verdict soit de bonne qualité. Car si tous les acteurs du procès, juges, procureurs, avocats… ne sont pas bien organisés, il est impossible de rendre un bon verdict.

Lorsque le verdict sera prononcé, les arguments du verdict seront bien sûr examinés de plus près. Il expliquera pourquoi l'accusé n'a pas été reconnu coupable de coups et blessures volontaires, mais de meurtre ; pourquoi il n'a pas été reconnu coupable de viol, mais seulement de relations sexuelles avec un mineur…

Rendre public le verdict et la décision rendra le jury plus prudent. Photo : Hoang Giang

Juges et… compétences en rédaction de dossiers

. Mais ne puis-je pas toujours voir la cohérence que vous venez de mentionner à la lecture d'un jugement ?

Il s'agit d'un problème lié au jugement, au style d'écriture et au niveau rédactionnel des juges. Actuellement, même dans les hautes cours, de nombreux jugements comportent encore des erreurs de grammaire et de vocabulaire. Or, lorsque les jugements sont rendus publics, les juges doivent améliorer leur niveau rédactionnel. Sinon, les lecteurs ne comprendront pas ce que le juge a dit et le public en subira les conséquences négatives. Et le public saura immédiatement quel juge est mauvais et quel juge est bon.

Il convient également de noter que lorsque le verdict sera rendu public, le public saura s'il est juste et s'il garantit la justice. Le verdict exerce une pression sur la forme, mais les arguments et le raisonnement du verdict exercent une pression sur le contenu. Ces deux pressions sont indissociables.

De nombreux juges sont doués pour appliquer le droit, mais s'ils ne savent pas bien rédiger, leurs arguments et leur raisonnement ne seront pas convaincants. Les aspects techniques de la rédaction d'une affaire peuvent avoir un impact considérable.

. Mais il n’est pas possible d’améliorer les compétences d’un juge, notamment en matière de rédaction de dossiers, du jour au lendemain…

+ Cela crée une pression sur la formation des juges. Les compétences rédactionnelles, l'éloquence, la cohérence… pour convaincre le public devront être davantage mises en avant. Et ce travail sera certainement perfectionné à l'avenir.

Mais je voudrais souligner un autre point : le principe de précédent. La publication des jugements favorisera la formation de précédents plus rapidement et plus fidèlement à la réalité. Le Vietnam a autorisé l'application de précédents dans les litiges et les décisions judiciaires. Pour connaître les précédents, il faut donc les étudier.

La Cour populaire suprême a publié des précédents. Si les avocats recherchent et trouvent des jugements qui ne figurent pas dans ces précédents, mais qui sont utiles à leur défense, ils ont le droit de les citer.

Par exemple, lorsque je recherche des affaires de blessures intentionnelles ou d'accidents de la route, je constate que certains jugements présentent des conclusions d'enquête et des actes d'accusation contraires à ces jugements. Les avocats, les défendeurs et les accusés ont alors le droit d'utiliser les arguments de ces jugements pour éclairer leurs propres dossiers et ceux de leurs clients. Cela permet de constituer une jurisprudence rapide, riche et plus proche de la réalité du procès.

Pression sur les juges

Non seulement « forcer l’approbation » des juges, mais même la formation dans les écoles de droit aura également un effet positif, monsieur ?

+ C'est exact. Jusqu'à présent, faute de jugements, la formation des bacheliers en droit se fait principalement par la théorie ou par quelques exemples dans la presse. Avec la publication des jugements, la formation des bacheliers en droit sera plus proche de la future pratique professionnelle des étudiants en droit. Les étudiants en droit eux-mêmes, au cours de leur formation, ont étudié les jugements, de sorte que la formation en bachelier sera moins théorique. Les travaux de recherche aux niveaux supérieurs, comme le master et le doctorat, seront également plus pratiques.

Et le travail de diffusion de la loi auprès du peuple sera également meilleur, monsieur ?

+ Son impact social est considérable. Les citoyens peuvent étudier les jugements eux-mêmes pour acquérir de l'expérience dans des situations juridiques. Par exemple, un homme d'affaires consultera des jugements sur le secteur bancaire pour acquérir de l'expérience et éviter les erreurs dans ce domaine.

À partir de là, la presse peut également accéder aux verdicts, et le reflet des cas comprendra des comparaisons, des contrastes, des commentaires et des évaluations des cas.

Pour le pouvoir judiciaire en particulier, la publication des jugements est une pression, mais une pression saine pour que le pouvoir judiciaire devienne de plus en plus digne de sa mission, qui est de protéger la justice et l’égalité sociale.

Merci monsieur.

Selon la loi de Hô Chi Minh-Ville