Où va évoluer la situation en Syrie ?

« EXCUSES » DES ÉTATS-UNIS ET DE SES ALLIÉS

Astuce des armes chimiques

Depuis le 7 avril, l'Association médicale syro-américaine et les forces rebelles de la Ghouta orientale, à la périphérie de la capitale Damas, ont simultanément accusé l'armée syrienne d'avoir mené une attaque à l'arme chimique dans la ville de Douma, tuant au moins 49 personnes dans cette zone.

Immédiatement après, les médias et les organisations humanitaires occidentales ont été inondés d'informations selon lesquelles l'armée gouvernementale syrienne avait utilisé une substance interdite, le gaz de chlore, qui était très puissant, provoquant une augmentation du nombre de morts à un nombre terrifiant, de 50 à 70 personnes.

La porte-parole du département d'État américain, Heather Nauert, a déclaré que ces informations, si elles étaient confirmées, seraient horrifiantes et exigeraient une réponse immédiate de la communauté internationale. Mme Nauert a ajouté que la Russie devait assumer la responsabilité de ces attaques.

Le 8 avril, malgré l'absence de preuves concrètes à l'appui de ces allégations, le président Trump a menacé que le gouvernement de Damas et les deux proches alliés de la Syrie, la Russie et l'Iran, devraient payer « un prix très élevé ».

Immédiatement après que les États-Unis ont annoncé qu’ils laissaient ouverte la possibilité d’attaquer la Syrie, la Première ministre britannique Theresa May a affirmé son soutien à la décision américaine en avertissant haut et fort que le président Assad et ses soutiens (y compris la Russie) « devront faire face aux conséquences » s’il s’avère qu’ils ont attaqué au gaz toxique la ville de Douma contrôlée par les rebelles de l’opposition.

Malgré les appels de la Russie à la retenue et à une enquête conjointe, les accusations infondées des États-Unis et de leurs alliés continuent de retentir. Malgré les demandes répétées de la Russie, aucune partie n'a été en mesure de fournir la moindre preuve tangible de l'attaque chimique perpétrée par l'armée syrienne.

La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a un jour condamné : « La Maison Blanche croit à la possibilité que la Syrie utilise des armes chimiques à Damas en se basant uniquement sur des informations médiatiques telles que des vidéos et des images faisant état de symptômes, sans fournir de preuves concrètes et fiables. Les médias américains et occidentaux devraient prendre conscience de leur responsabilité lorsqu’ils formulent ces accusations. »

Allumer la guerre

L'incident est devenu plus grave lorsque, au petit matin du 9 avril, deux avions de chasse lourds F-151 de l'armée de l'air israélienne (IAF) ont lancé une attaque avec 8 missiles de croisière sur l'aéroport militaire de Tiyas, dans la partie sud de la province de Homs, en Syrie.

Les frappes aériennes israéliennes en profondeur sur le territoire syrien ont suscité des inquiétudes au sein de la communauté internationale quant au risque de voir les États-Unis et leurs alliés passer des paroles à l'action militaire contre le gouvernement de Damas, plaçant le gouvernement Assad dans une situation périlleuse alors qu'il risque d'être attaqué par les missiles de croisière Tomahawk « nouveaux et intelligents » des États-Unis.

La Russie et la Syrie ont fermement démenti l'attaque chimique de Douma. Le Kremlin a qualifié l'incident de « provocation manifeste », alors que les forces gouvernementales syriennes s'apprêtent à prendre le contrôle total de la Ghouta orientale, en éliminant les derniers « bastions » aux portes de la capitale Damas.

De plus, des experts russes en armes chimiques, en coordination avec le Croissant-Rouge, se sont rendus sur le lieu de l'attaque chimique présumée afin d'ouvrir une enquête. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré que les experts n'avaient trouvé aucune trace de chlore gazeux ni d'autres armes chimiques à Douma.

Les dirigeants russes ont qualifié cet incident de « complot sordide » de l'Occident contre la Russie et le régime d'Assad. Une fois de plus, Washington invente l'incident pour justifier une attaque contre Damas, comme il l'avait fait en avril 2017.

L’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC) a mené des enquêtes sur l’utilisation d’armes chimiques en Syrie, mais jusqu’à présent, l’organisation n’a trouvé aucune preuve solide de violations par le gouvernement de ce pays du Moyen-Orient.

APERÇU DE L'ATTAQUE CONTRE LA SYRIE

De gauche à droite : la Première ministre britannique Theresa May, le président américain Donald Trump et le président français Emmanuel Macron. Photo : Internet

Après ces déclarations bruyantes, le 13 avril, heure locale, depuis la salle diplomatique de la Maison Blanche, M. Trump a déclaré : « J'ai ordonné aux forces armées des États-Unis de lancer des frappes de précision sur des cibles associées aux capacités d'armes chimiques du dictateur syrien Bachar al-Assad. »

Dans une mise à jour du 14 avril, la porte-parole du Pentagone, Dana White, a déclaré que l'attaque « avait réussi, touchant toutes les cibles » et que les alliés « avaient pris toutes les mesures nécessaires et veillé » à ne toucher que les cibles prévues. « Nous avons atteint nos objectifs. Nous avons touché des sites et des centres de programmes d'armes chimiques. Mission accomplie », a-t-elle déclaré.

Le lieutenant-général américain Kenneth McKenzie a confirmé qu'aucun avion ni missile n'avait été intercepté par les défenses aériennes syriennes lors de cette campagne. Rien n'indiquait non plus que des défenses aériennes russes aient été déployées.

Pendant ce temps, la Syrie et son soutien militaire, la Russie, ont donné une évaluation différente.

Le lieutenant-général russe Sergueï Roudskoï a déclaré aux journalistes que les systèmes de défense aérienne syriens avaient intercepté 71 des 103 missiles de croisière qui, selon la Russie, avaient été tirés par ses alliés occidentaux.

Rudskoy a également déclaré que les premières sources confirmaient qu'il n'y avait eu aucune victime parmi les civils ou l'armée syrienne. Cependant, plusieurs bases aériennes, sites industriels et centres de recherche syriens ont été endommagés lors de l'attaque.

La seule similitude entre les deux camps après l'attaque résidait dans le nombre de victimes : la télévision d'État syrienne a fait état de trois civils légèrement blessés. Le Pentagone a confirmé n'avoir recensé aucune victime civile au matin du 14 avril, heure des États-Unis.

Quelles armes et quels équipements sont utilisés ?

Au moins un navire de guerre de la marine américaine opérant dans la mer Rouge a participé à l'attaque contre la montre américaine du 13 avril, ainsi que des bombardiers américains B-1, ont déclaré à CNN des responsables militaires et de la défense.

Le Pentagone a confirmé que 105 missiles ont été lancés lors de l'attaque contre la Syrie. Parmi eux, 30 missiles Tomahawk ont ​​été tirés depuis l'USS Monterey et 7 depuis l'USS Laboon en mer Rouge. 23 autres missiles Tomahawk ont ​​été tirés depuis l'USS Higgins dans le nord du golfe Persique.

Le sous-marin USS John Warner a lancé six missiles Tomahawk depuis la Méditerranée orientale et un destroyer français dans la même zone a lancé trois autres missiles, a indiqué le Pentagone.

La frappe aérienne comprenait deux bombardiers américains B-1 Lancer, qui ont tiré 19 missiles air-sol combinés. Les Britanniques ont également déployé des avions Tornado et Typhoon, qui ont tiré huit missiles Storm Shadow, tandis que des chasseurs français Rafale et Mirage ont lancé neuf missiles SCALP.

Entre-temps, selon le ministère britannique de la Défense, quatre Tornado GR4 de la Royal Air Force ont été utilisés dans les attaques, lançant des missiles Storm Shadow sur un « ancien site de base de missiles, à environ 24 km à l'ouest de Homs ».

La communauté internationale s'exprime à l'unisson

En tant qu'organisation militaire recevant 55 % de ses dépenses totales des États-Unis, l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord a immédiatement exprimé son soutien aux États-Unis. Cependant, le secrétaire général Jens Stoltenberg a déclaré que la plupart des membres de l'OTAN ne participeraient pas à la campagne en Syrie.

Le Conseil de sécurité des Nations Unies a tenu une réunion d'urgence à la demande de la Russie. Photo : Reuters

Pendant ce temps, la Grande-Bretagne et la France ont non seulement exprimé leur soutien absolu aux États-Unis, mais ont également ordonné à leurs forces militaires de se concentrer sur la coordination avec les alliés des États-Unis pour attaquer des cibles et affaiblir le plan de la Syrie d'utiliser des armes chimiques.

La Première ministre britannique Theresa May a souligné qu'il n'y avait pas d'alternative à l'action militaire. « Cette action militaire protégerait non seulement les innocents en Syrie des morts horribles causées par les armes chimiques, mais aussi les normes internationales contre toute atteinte. »

Le président français Emmanuel Macron a exprimé sa gratitude à l'armée pour son « excellente performance » en Syrie. Selon lui, tous les missiles lancés lors de l'opération ont atteint leurs cibles, ce qui peut être considéré comme un succès militaire. Le président Macron a estimé que l'attaque était légale, que la communauté internationale était intervenue au bon moment et qu'elle avait été menée « dans un cadre multilatéral ».

Contrairement aux opinions favorables de l’OTAN, de la Grande-Bretagne et de la France, le président tchèque Milos Zeman a déclaré que l’attaque de missiles contre la Syrie ne fait que prouver la bêtise de l’Occident.

« C'était stupide. C'est le mot le plus doux pour le décrire. »

Le président Milos Zeman

Selon le dirigeant tchèque, l'attaque soudaine a été menée en violation des normes internationales, déstabilisant la situation en Syrie, alors que le pays commençait à peine à montrer des signes de vie pacifique.

La Russie condamne sévèrement, la Syrie est inébranlable

Le président russe Vladimir Poutine a déclaré le 14 avril que le Kremlin « condamnait sérieusement » l’attaque contre la Syrie, qu’il a qualifiée d’« acte d’agression contre un État souverain… en première ligne de la lutte contre le terrorisme » et de violation de la Charte des Nations Unies et des normes et principes du droit international.

Lors d’une session d’urgence du Conseil de sécurité des Nations Unies convoquée par la Russie le 14 avril, l’administration Poutine n’a pas réussi à obtenir suffisamment de voix pour une résolution condamnant « l’agression des États-Unis et de leurs alliés contre la République arabe syrienne en violation du droit international et de la Charte des Nations Unies ».

Le président russe Poutine et son homologue syrien Bachar al-Assad.

Après la séance, l'ambassadeur russe Vassily Nebenzia a qualifié les événements de la journée de « coup porté à la solution politique » de la crise syrienne. « J'espère que les esprits échauffés se calmeront et que nous pourrons reconstruire ce qui a été détruit », a-t-il déclaré aux journalistes. Les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne se sont livrés à une « diplomatie de la confusion, de l'hypocrisie et du mensonge ».

Bashar Jaafari, l'ambassadeur de Syrie auprès des Nations Unies, a accusé les trois pays, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France, de détruire la paix et la sécurité internationales, et a demandé d'envoyer des copies de la Charte des Nations Unies aux représentants de ces pays afin qu'ils puissent « s'éclairer et se réveiller de leur ignorance et de leur violence ».

Lors de la réunion, l'ambassadrice des États-Unis auprès des Nations Unies, Nikki Haley, a accusé la Russie de couvrir le gouvernement syrien et a affirmé que Washington continuait d'être prêt à frapper à nouveau en réponse à de nouvelles attaques chimiques.

Le président syrien insiste sur le fait que les frappes aériennes ne l'empêcheront pas de « combattre le terrorisme » à travers le pays, rapportent les médias d'État syriens.

Le ministère syrien des Affaires étrangères a déclaré que les frappes aériennes coordonnées des États-Unis, du Royaume-Uni et de la France constituaient « une violation flagrante du droit international et des principes de la Charte des Nations Unies ».

Auparavant, le bureau du président syrien avait publié sur Twitter une vidéo de M. Assad se rendant au travail le 14 avril, avec la légende « une matinée déterminée ».

صباح الصمود..

رئاسة الجمهورية العربىةpic.twitter.com/hhIZT6cOTe

— Présidence syrienne (@Presidency_Sy)14 avril 2018

Un responsable de la coalition dirigée par les États-Unis qui combat l'EI en Syrie a déclaré que les forces pro-gouvernementales et russes en Syrie n'ont donné aucun signal indiquant qu'elles riposteraient contre les troupes américaines et alliées dans le pays.

Le général McKenzie a déclaré que le Pentagone n'avait constaté aucune réponse militaire de l'intérieur de la Syrie, mais que les États-Unis restaient prêts à répondre à toute menace potentielle contre les forces alliées.

Entre-temps, une porte-parole du Pentagone a averti que la Russie diffusait de la désinformation. « La campagne de désinformation russe a commencé. Ces dernières 24 heures, le nombre de publications russes a augmenté de 2 000 %. Nous tiendrons donc tout le monde informé de la situation réelle », a-t-elle déclaré le 14 avril.

L'équilibre des pouvoirs ne change pas

103 missiles, dont des missiles de croisière Tomahawk et des missiles air-sol, ont été utilisés pour la frappe aérienne éclair du 14 avril. Cependant, il semble que les États-Unis n'aient pas pu changer la situation en Syrie dans le bras de fer entre les grandes puissances. Cette attaque n'a constitué qu'un facteur de perturbation de la situation en Syrie, mais seulement dans une mesure limitée.

Le ciel de Damas, en Syrie, lors d'une récente frappe aérienne américaine. Photo : MSN

Le Washington Post a commenté le 14 avril que l'attaque perpétrée au petit matin démontrait que les États-Unis n'avaient toujours pas de stratégie claire face à la crise syrienne. Les États-Unis se trouvent à nouveau dans une situation préoccupante, comparable à celle d'avril 2017. Le journal a également affirmé que cette action n'était qu'un excès de zèle du président Trump et n'atteignait pas l'objectif de réduction de l'influence de la Russie rivale au Moyen-Orient.

La presse du Moyen-Orient a également commenté que si les États-Unis considèrent le moment comme crucial pour mener une action militaire en Syrie, il sera tout aussi crucial pour eux d'éviter une nouvelle attaque qui n'aboutira à aucun résultat. Invisiblement, les États-Unis ont réduit leur image et leur influence sur ce champ de bataille.

Entre-temps, avant l'attaque, la Russie avait été informée par l'Occident, et la Russie avait même demandé à la Syrie de se préparer à l'attaque. Les cibles de l'attaque avaient été évacuées avant le lancement des missiles. Cela explique pourquoi plus de 100 missiles ont été lancés, sans que la Syrie subisse de lourdes pertes. Les missiles de croisière de la coalition américano-britannique-française ont tous évité de traverser la zone du réseau de défense aérienne russe en Syrie. Il est évident que les États-Unis craignent fortement d'attaquer la Russie, car cela entraînerait une confrontation militaire directe.

La Russie a vivement critiqué les actions militaires des États-Unis et de leurs alliés et a proposé un projet de résolution au Conseil de sécurité de l'ONU, mais n'a pris aucune mesure militaire de « réponse », ce que les observateurs considèrent comme un calcul judicieux. La Russie a déployé le système de défense aérienne S-400 en Syrie pour protéger ses installations militaires, et non celles de ses alliés syriens. C'est pourquoi elle n'a pas activé le système S-400 lorsque les États-Unis ont lancé leurs Tomahawks.

L'équilibre des forces entre les parties reste inchangé après cette attaque. Il est peu probable que les États-Unis lancent de nouvelles attaques de grande envergure susceptibles de nuire à la Russie en Syrie, et la Russie évitera toute action radicale susceptible de déclencher un affrontement militaire direct et incontrôlé.

Le problème syrien ne peut être résolu que si les parties dialoguent et coopèrent entre elles à travers une solution politique, sinon ce pays islamique continuera à faire face à une guerre civile prolongée sans fin en vue.

Permettez-moi de conclure avec une citation de l’ancien président américain Barack Obama : « Bombarder quelqu’un simplement pour prouver que vous êtes prêt à le bombarder est la pire raison d’une action militaire. »