La révolution dans la structure et l'appareil organisationnels - quelques réflexions éparses
La politique de réorganisation de l'appareil d'État à l'échelle nationale, incluant ministères, départements et administrations locales à tous les niveaux, n'est pas nouvelle. Par conséquent, lorsqu'ils entendent le mot « révolution », beaucoup restent probablement sceptiques et n'ont pas encore pleinement saisi la situation.
Nguyen Phuc Nam Dan24 mars 2025
La politique de réorganisation de l'appareil d'État à l'échelle nationale, incluant ministères, départements et collectivités locales à tous les niveaux, n'est pas nouvelle. Par conséquent, lorsqu'on entend le mot « révolution », beaucoup restent sceptiques et n'en saisissent pas pleinement les implications. Il semble même que l'attention du public se soit jusqu'à présent concentrée principalement sur la réduction des dépenses budgétaires de l'État, compte tenu des chiffres apparemment élevés présentés…
Permettez-moi de vous proposer la discussion suivante :
Premièrement, concernant l'objectif :Il est important de comprendre que cette restructuration ne vise pas uniquement à réduire les dépenses budgétaires de l'État consacrées à l'appareil actuel. D'autres enjeux sont également extrêmement importants :
1. Améliorer l'efficience et l'efficacité de la gestion publique, notamment en garantissant la rapidité et la précision de la mise en œuvre des politiques et des plans, du niveau central au niveau local ; 2. Mieux servir la population et la société grâce à une mise en œuvre des politiques sans distorsion aux échelons inférieurs et à une prise en compte plus rapide des opinions et des commentaires des citoyens aux échelons supérieurs ; 3. Réduire les coûts administratifs tout en augmentant la rémunération des fonctionnaires ; 4. Enfin, créer des conditions plus favorables au développement socio-économique, en particulier dans le secteur économique – un domaine où nous avons longtemps été freinés par l'incapacité à concilier les sphères économique et administrative…
Lundi,Concernant l'objectif du modèle : chacun sait qu'il existe de nombreux modèles d'organisation administrative à différents niveaux à travers le monde. Certains pays suivent un modèle à quatre niveaux, d'autres un modèle à trois niveaux (courant en Europe occidentale et septentrionale), et d'autres encore un modèle à cinq niveaux, tandis que d'autres combinent trois et quatre niveaux ou quatre et cinq niveaux.
À en juger par les réseaux sociaux, la plupart des gens semblent « comprendre » la politique de suppression du niveau de district, mais de nombreuses opinions suggèrent qu'avec l'expansion du niveau communal telle que proposée dans le plan, il faudrait plutôt envisager « la suppression du niveau communal » que celle du niveau de district, et proposent d'aborder la question sous cet angle pour une autre raison : cela permettrait également de réaliser des économies sur les procédures administratives futures.
Je crois qu'il y a un malentendu concernant ce point de vue, car les termes « commune » et « district » désignent simplement des échelons administratifs (à l'époque féodale, on les appelait parfois « tong » et « phu »). L'essentiel est le suivant : pour gouverner une société, les États conçoivent des échelons administratifs afin de gérer et de faire fonctionner le pays selon leurs propres conceptions, en accord avec le contexte historique et le développement de la société concernée. Dans chaque modèle, il existe toujours un échelon inférieur et un échelon supérieur (j'insiste sur ce point). L'échelon inférieur correspond à ce que l'on appelle depuis longtemps le niveau local. Le niveau du district est un échelon intermédiaire au niveau local ; il assure la transition entre la province et le niveau local. Par conséquent, affirmer « abolir le niveau communal » et « conserver le niveau du district » est incorrect ; il faudrait simplement dire que « la dénomination du niveau local » a évolué. (Au passage, je voudrais ajouter que dans certains pays - comme les États-Unis, par exemple - de nombreuses unités administratives sont au même niveau mais portent des noms différents, correspondant à l'autorité de gestion étatique de ces entités).
Mardi,Plusieurs points doivent être pris en compte lors de la mise en œuvre de cette politique afin d'atteindre rapidement les objectifs fixés, tout en minimisant les conséquences négatives et le gaspillage. Cette fois-ci, le Comité central a mené la restructuration avec célérité et détermination, évitant un formalisme excessif et ne s'attardant pas sur des détails insignifiants. Cette approche, menée de front, peut parfois donner l'impression d'un manque de préparation et de proactivité. Citons par exemple la gestion des actifs (existants et en développement), notamment l'immobilier, les bureaux et les terrains ; le traitement des projets inachevés de l'ancien modèle ; et l'utilisation optimale des ressources humaines futures, afin de répondre aux besoins idéologiques et psychologiques des personnes partant à la retraite anticipée, d'éviter le gaspillage de ces ressources et de favoriser l'attraction de jeunes talents au sein des organisations publiques.
Mercredi,Concernant la dénomination des nouvelles unités administratives : la fusion et le regroupement des organismes d’État, qui bénéficient d’un large soutien populaire, constituent un fondement essentiel pour la mise en œuvre rapide des plans et des tâches de réorganisation de l’appareil administratif. Cependant, nous sommes aujourd’hui confrontés à une question complexe : quelles unités administratives fusionner et comment nommer les nouvelles (communes, provinces, villes à administration centrale) ? Cette question touche à la psychologie et aux sentiments de la population, profondément ancrés dans l’inconscient collectif, y compris chez l’auteur de ces lignes. De plus, nombre de ces valeurs sont devenues des sources de force, des fondements et des motivations pour vivre, travailler et s’épanouir. Les critères et considérations relatifs à la dénomination des nouvelles unités administratives, mentionnés par le Comité permanent de l’Assemblée nationale à l’article 6 de la résolution n° 35 du 12 juillet 2023, ne sont que des principes généraux.« …garantissant l’unité nationale, conformément aux facteurs historiques, traditionnels et culturels de la localité, et en respectant l’opinion de la majorité des électeurs… En cas de fusion d’unités administratives de même niveau, il est recommandé d’utiliser l’un des noms existants des unités administratives avant la fusion pour nommer l’unité administrative formée après la réorganisation. »« Par ailleurs, compte tenu des différences manifestes de points de vue, de psychologie et d'aspirations entre les populations, trouver un nom approprié pour les entités fusionnées s'avère complexe et ardu. Une réflexion subjective et des approches hâtives risquent d'échouer, voire de susciter du ressentiment au sein d'une partie de la communauté, et pourraient même engendrer des situations où des individus mal intentionnés discriminent certaines régions, provoquant ainsi des conflits internes. »
Il est donc essentiel que les comités du Parti, les autorités gouvernementales et les organismes compétents veillent scrupuleusement à diffuser l'information relative à l'idéologie, à la sensibilisation et aux méthodes, afin que les communautés adhèrent à cette politique majeure du Parti et de l'État, la partagent et la soutiennent, ainsi que les comités et autorités locaux du Parti. Par exemple, les critères de fusion des unités devraient être élaborés et publiés rapidement, notamment les modalités de désignation des nouvelles entités.
Définissez clairement les critères de priorité, en précisant les cas exceptionnels (le cas échéant), en privilégiant la quantification et en évitant les approches qualitatives générales. Évitez la subjectivité, assurez l'égalité des chances et évitez toute simplification excessive. Les dispositions et les conventions de dénomination proposées nécessitent des explications extrêmement précises et claires. Même si nous devons mener de front plusieurs actions, nous ne pouvons ignorer les procédures et les processus nécessaires pour répondre pleinement aux préoccupations psychologiques et idéologiques de la population. Le moment est venu de mettre en œuvre efficacement la devise : « Comprendre le peuple, être proche du peuple, écouter le peuple et parler de manière à ce qu'il entende. »
La prochaine étape cruciale, pour garantir la pleine réalisation des objectifs de la « révolution », réside dans le fonctionnement des organisations et des unités après la restructuration. De toute évidence, la vie et le peuple exigent que, quoi que nous fassions, nous veillions à ce que le mouvement de la société ne soit ni entravé ni paralysé, mais qu'il se déroule de manière fluide et efficace, avec une stabilité et un développement accrus. Concrètement, nous devons atteindre les objectifs du plan de développement socio-économique et répondre promptement aux droits et intérêts légitimes des citoyens et des entreprises au quotidien. Le peuple attend un sens aigu des responsabilités de la part des responsables à tous les niveaux du système politique.
Nous n'avons pas encore défini précisément les amendements et ajouts à la Constitution, à la loi sur l'organisation gouvernementale et à la loi sur l'organisation des collectivités locales, mais il est clair que les fonctions et les missions actuelles des districts seront redéfinies. Certains pouvoirs et certaines tâches pourraient être transférés au niveau provincial, tandis que d'autres seront attribués aux collectivités locales. Dans ce contexte, une nouvelle mission se présentera pour la province et ses services : reprendre le travail inachevé des districts et des anciennes unités. Une mentalité d'indifférence, un refus de « faire le travail des autres », la peur de l'erreur et une pensée rigide et mécanique risquent de prospérer. Nous devons rester vigilants pour éviter cela, car cela pourrait nuire à l'efficacité et à l'efficience de la révolution.
Enfin, je tiens à réitérer l'avis de l'auteur selon lequel cette politique est juste et constitue l'issue inévitable de l'avenir, mais son succès dépend de la manière dont nous la mettrons en œuvre !
