Un ancien officier du renseignement américain prévient que la Russie modifiera les frontières de l'Ukraine dans cinq autres zones

Ria Novosti a cité l'analyse de Scott Ritter, ancien officier du renseignement américain, sur Consortium News, estimant que la Russie est passée à l'offensive. Selon Ritter, les premières informations en provenance du champ de bataille montrent que l'armée russe remporte des succès bien supérieurs à ceux des premières semaines de la contre-offensive ukrainienne, qui dure depuis cinq mois.

Selon un ancien officier du renseignement américain, US News and World ReportLe classement des armées les plus puissantes du monde vient d'être publié et la Russie a dépassé les États-Unis pour prendre la première place.

Il y a une grande différence entre « l’Ukraine qui reprend le territoire perdu » et « la Russie qui attaque et qui peut éventuellement obtenir un avantage tactique », explique Scott Ritter.

Selon Scott Ritter, tenter de minimiser ces gains russes ne change rien au fait qu’ils surviennent après une contre-offensive ratée, qui a été soutenue par la puissance économique et militaire de l’Occident collectif, y compris les États-Unis, l’OTAN et l’Union européenne.

« Le passage d'une contre-offensive majeure visant à reconquérir la majeure partie, voire la totalité, du territoire annexé par la Russie à une posture défensive où la Russie espère s'emparer de territoires encore plus importants ne peut être considéré comme tactique. Il s'agit d'un retournement de situation stratégique, symbole de la trajectoire finale des deux camps dans le conflit », a déclaré l'ancien officier du renseignement américain Scott Ritter.

Pour l'instant, l'objectif russe n'est pas d'encercler Avdeevka. Au contraire, la Russie place le commandement ukrainien face à un dilemme. Abandonner Avdeevka pourrait entraîner un effondrement du moral des défenseurs ukrainiens. Et résister pourrait entraîner de lourdes pertes, compte tenu des difficultés à renforcer la garnison.

Selon Scott Ritter, tenter de tenir Avdeevka aurait pu anéantir l'ensemble des efforts de défense de l'Ukraine, ses réserves étant épuisées. L'Ukraine aurait été contrainte de transférer des troupes d'ailleurs vers le front, ce qui aurait donné aux troupes russes davantage de possibilités d'attaque.

À Bakhmut, la Russie aurait tué ou capturé plus de 70 000 soldats ukrainiens – un nombre qui correspond au nombre de troupes que l’OTAN avait rassemblées et entraînées pour mener la contre-attaque.

Selon Scott Ritter, la bataille de Koupiansk fut une démonstration de la stratégie militaire russe. Elle illustra comment la Russie pouvait exploiter la pénurie d'hommes sur le front ukrainien en attaquant des zones du champ de bataille où les forces ukrainiennes étaient débordées.

À Koupiansk, la Russie tente de créer un « hachoir à viande » similaire à celui de Bakhmut. Autrement dit, elle force l'Ukraine à se retirer ou à redéployer ses troupes, laissant ainsi une autre position sur le front vulnérable aux offensives russes.

Et ce cycle se répète jusqu’à ce que les forces armées ukrainiennes s’effondrent sur la ligne de front.

Mais ce qui se passe n'est pas l'aspect le plus important, selon Scott Ritter. Contrairement à la contre-offensive ukrainienne ratée à Zaporojie, les combats de Bakhmut et d'Avdeevka se sont déroulés sur un territoire revendiqué par la Russie. Ainsi, l'objectif affiché du président Vladimir Poutine était de libérer toute la Russie. Koupiansk est une ville de la région de Kharkiv, dans l'est de l'Ukraine.

Bien que la Russie ait maintenu une présence militaire dans la province de Kharkiv, après son retrait à l’automne 2022, cette présence est conçue pour protéger le territoire nord de la République de Lougansk, plutôt que comme tremplin pour des opérations offensives russes.

« Cela montre un signal de Moscou selon lequel, pour assurer la sécurité des Russes ethniques dans l'est de l'Ukraine, la Russie va lancer des opérations militaires, ce qui pourrait faire perdre à l'Ukraine cinq provinces supplémentaires au profit de la Russie », a déclaré l'ancien officier du renseignement américain Scott Ritter.

Scott Ritter estime qu'il s'agit d'un « nouveau point d'inflexion » important dans le « graphique » du conflit, avec une signification stratégique./.