L'ancien PDG d'Oceanbank « prend soin de ses clients, sans payer d'intérêts supplémentaires »

Le procès de l'affaire Oceanbank s'est poursuivi dans l'après-midi du 6 mars avec l'interrogatoire des accusés avec la participation du parquet et des avocats.

L'accusé Nguyen Xuan Son (couverture gauche) et l'accusé Ha Van Tham au tribunal l'après-midi du 6 mars - Photo : Than Hoang

En réponse aux questions du représentant du parquet ayant le droit de poursuivre en justice, M. Nguyen Xuan Son, ancien directeur général d'Oceanbank, a continué d'affirmer que pendant la période où il occupait le poste de directeur général, la banque n'avait pas payé d'intérêts en dehors des réglementations.

Le service client est-il différent d’un intérêt supplémentaire ?

Cependant, lorsque le procureur a demandé : « Le défendeur a-t-il participé à des activités de service à la clientèle et de soutien aux entreprises ? », M. Son a admis qu'il « a participé au programme de développement de la clientèle de la banque, en particulier des clients importants, aux frais de l'entreprise ».

M. Son a déclaré que « service client » et « paiements d'intérêts supplémentaires » sont deux concepts distincts. Selon le défendeur, lorsqu'il a quitté son poste au sein du groupe pétrolier et gazier pour devenir directeur général d'Oceanbank, il a été nommé responsable du contrôle interne et de la gestion des risques, et non de la mobilisation des capitaux.

M. Son a expliqué que lorsqu'il a rejoint Oceanbank, il s'agissait d'une petite banque en manque de liquidités. Il a donc proposé plusieurs programmes de soutien pour développer le réseau commercial. « Le service client ne peut pas être considéré comme une charge d'intérêts supplémentaire. Il englobe de nombreux programmes tels que le marketing, la construction d'image et la valorisation de la marque, des activités que le monde entier met en œuvre. »

Les avocats ont continué à interroger M. Ha Van Tham pour vérifier les informations fournies par M. Son. M. Tham a affirmé qu'Oceanbank disposait de « programmes de service client », comme l'a avoué M. Son.

Lorsque l'avocat a demandé : « Si d'autres banques ont un centre de service client, vous sentez-vous blessé lorsque l'agence d'enquête dit que vous ne prenez pas soin des clients mais que vous payez des intérêts supplémentaires ? »

« Le défendeur a bien sûr le cœur brisé », a déclaré Ha Van Tham.

L'accusé Nguyen Van Hoan répond à la question de son avocat - Photo : Than Hoang

Les garanties pour un prêt de 500 milliards ne suffisent pas

En réponse à une question du Parquet populaire, M. Nguyen Van Hoan, ancien directeur général adjoint d'Oceanbank, a admis avoir signé directement les contrats de prêt de 500 milliards à la société Trung Dung. M. Hoan a ajouté qu'en raison de l'absence de certaines factures et documents nécessaires à la garantie des actifs, il avait dû signer un document d'engagement entre trois parties, dont Dai Tin Bank, Oceanbank et la société Trung Dung.

« Le prêt accordé par Oceanbank à Trung Dung avec de tels documents juridiques et garanties est-il suffisant et correct ? » a poursuivi le procureur. « Le défendeur estime que les garanties ne sont pas suffisantes », a rétorqué M. Hoan.

En réponse aux questions des avocats, M. Ha Van Tham a déclaré qu'en acceptant de débourser le prêt de 500 milliards de dongs, il avait demandé à la Dai Tin Bank de geler le compte de la société Trung Dung. « Il s'agit également de la promesse du défendeur à M. Pham Cong Danh. Le déboursement est assorti de la condition que la Dai Tin Bank gèle les actifs de la société Trung Dung afin d'aider Dai Tin à équilibrer ses liquidités », a déclaré M. Tham.

Les avocats ont posé des questions supplémentaires sur les 69 milliards de dongs reçus du service de péage par l'intermédiaire de la société BSC. M. Tham a déclaré avoir utilisé cet argent pour M. Son afin de « s'occuper de clients », qui étaient des clients importants d'Oceanbank, membre du groupe pétrolier et gazier vietnamien.

En réponse aux questions des avocats, Mme Vu Thi Thu Thao, représentante autorisée de la Banque de Construction, a déclaré que les 500 milliards de dongs ne se trouvaient plus sur le compte de la société Trung Dung à la Banque de Construction. Ce montant a été réparti en cinq contrats de prêt.

Concernant le document des trois parties s'engageant à geler les avoirs de la société Trung Dung, Mme Thao a déclaré que la Banque de Construction n'avait reçu aucun document officiel, mais seulement une photocopie. Elle a ajouté que la Banque de Construction n'assumait aucune responsabilité concernant ce montant de 500 milliards.

Selon Tuoitre