Un ancien inspecteur condamné à 40 mois de prison pour avoir accepté des pots-de-vin

Le verdict annoncé dans l'après-midi du 16 mars par le Tribunal populaire de la province de Thanh Hoa a condamné quatre complices, anciens subordonnés de M. Ha, à des peines de 24 à 34 mois de prison, dont : Nguyen Quy Dien (51 ans), Nguyen Hung (44 ans), Duong Van Bang (58 ans) et Nguyen Thi Cuc (56 ans)..

Dans le cadre de cette affaire, Nguyen Gia Hai (47 ans, directeur de l'entreprise Hai Lam) a été condamné à 9 mois de prison pour ce crime.Corruptionet 12 mois de prison pour le crimeÉvasion fiscale.Dans le crimeCorruption,Tran Ngoc Tai (53 ans, directeur de l'entreprise Cuong Quy) a été condamné à 24 mois de prison ; Nguyen Cao Chau (35 ans, directeur de la société Chau Tu Tai) a été condamné à 6 mois de prison..

Le verdict a établi que le 18 avril 2019, dans la salle du Comité populaire du district de Thieu Hoa, l'Agence de sécurité et d'enquête de la police provinciale de Thanh Hoa a arrêté Nguyen Thi Cuc (chef adjointe de l'équipe d'inspection de l'Inspection provinciale) en flagrant délit de réception de 20 millions de dongs du comptable de la société de construction et de transport Tung Sam, située dans le district de Thieu Hoa. Après l'arrestation de Mme Cuc, les quatre autres membres du groupe se sont rendus au poste de police pour se rendre.

Devant le tribunal, les accusés ont déclaré avoir accepté des pots-de-vin de la part d'unités présentant des signes d'infraction et avoir laissé l'argent à Mme Cuc. Après l'inspection, ils se le partageraient et en remettraient un pourcentage à leurs supérieurs.

Au moment de leur arrestation, le groupe d'inspecteurs de la province de Thanh Hoa avait reçu près de 600 millions de VND de nombreuses agences et entreprises du district de Thieu Hoa alors qu'ils étaient en service, du 13 mars 2019 au 18 avril 2019.

Les accusés ont reconnu avoir reçu l'argent, mais ont nié toute suggestion ou contrainte. Ils ont affirmé que l'argent avait été « donné par l'entreprise ». Cependant, le jury a affirmé, sur la base des preuves et des documents recueillis par l'agence d'enquête, que l'argent avait été obtenu par corruption.

Le verdict a déterminé que de nombreuses agences et organisations avaient donné de l'argent à cette équipe d'inspection en différents montants, mais qu'il n'y avait aucune base pour le prouver ou qu'il s'agissait simplement de « dons volontaires », de sorte que les autorités n'avaient aucune base pour les poursuivre pénalement.