Le député à l'Assemblée nationale, Nghe An, a exprimé des opinions visant à protéger les droits et les intérêts des propriétaires de propriété intellectuelle.

Panorama de la séance de travail du matin du 31 mai à la salle Dien Hong, à l'Assemblée nationale. Photo : Quang Khanh

Lors de son intervention, la déléguée Thai Thi An Chung, membre du Comité exécutif provincial du Parti et chef adjointe de la délégation de la province de Nghệ An à l'Assemblée nationale, a déclaré : « Le projet de loi modifiant et complétant un certain nombre d'articles de la loi sur la propriété intellectuelle, soumis à cette session, a fait l'objet de recherches et de révisions minutieuses ; il exprime ainsi un accord de principe avec le rapport de réception et d'explication du Comité permanent de l'Assemblée nationale. »

Commentant ce projet de loi, la déléguée Thai Thi An Chung a évoqué plusieurs points. Concernant les droits personnels des auteurs et des interprètes, l'article 1, paragraphe 5, du projet de loi modifiant et complétant l'article 19, paragraphe 4, de la loi sur la propriété intellectuelle stipule les droits personnels des auteurs comme suit : « Protéger l'intégrité de l'œuvre, interdire à quiconque de la dénaturer ; interdire à quiconque de la modifier ou de la tronquer de quelque manière que ce soit qui porte atteinte à l'honneur et à la réputation de l'auteur. »

Le vice-président permanent de l'Assemblée nationale, Tran Thanh Man, a présidé la séance de travail. Photo : Quang Khanh

Et dans l’article 13, paragraphe 1, du projet de loi modifiant et complétant l’article 2, paragraphe 2, de l’article 29 de la loi sur la propriété intellectuelle, les droits personnels des artistes interprètes sont également stipulés comme suit : « L’intégrité de l’image de l’artiste interprète est protégée, ne permettant pas à autrui de la déformer ; ne permettant pas à autrui de la modifier ou de la couper sous quelque forme que ce soit qui porte atteinte à l’honneur et à la réputation de l’artiste interprète ».

Le délégué de la délégation de Nghe An a proposé de supprimer la phrase « porter atteinte à l’honneur et à la réputation de l’auteur » à l’article 5 et la phrase « porter atteinte à l’honneur et à la réputation de l’interprète » à l’article 13, toutes deux stipulées à l’article 1, afin d’assurer la cohérence au sein de ce règlement, car toute modification ou suppression, aussi minime soit-elle, affectera l’intégrité de l’œuvre ou l’image de l’interprète.

Le président de la commission des lois de l'Assemblée nationale, Hoang Thanh Tung, a présenté un rapport expliquant, acceptant et révisant le projet de loi modifiant et complétant certains articles de la loi sur la propriété intellectuelle. Photo : Quang Khanh

Concernant les exceptions qui ne portent pas atteinte au droit d'auteur, l'article 1, paragraphe 9, du projet de loi modifiant et complétant l'article 25, paragraphe 1, point a, de la loi sur la propriété intellectuelle prévoit une exception supplémentaire : « La reproduction d'un exemplaire à des fins de recherche scientifique, d'étude personnelle et non à des fins commerciales. Cette disposition ne s'applique pas en cas de reproduction effectuée à l'aide d'équipements de reproduction publics. »

Se référant à la réglementation susmentionnée, la déléguée Thai Thi An Chung a analysé : « L’une des exigences de la réglementation du droit d’auteur est de résoudre les conflits entre intérêts personnels et intérêts publics. Par conséquent, la question des exceptions au droit de reproduction doit être réglementée afin d’équilibrer les intérêts de l’auteur, du titulaire des droits et de la collectivité. »

Bien que le projet de loi prévoie des conditions de reproduction telles que : la reproduction doit être destinée à la recherche scientifique, aux études et non à des fins commerciales ; la méthode de reproduction doit être l’autocopie et non la reproduction à l’aide d’équipements de reproduction publics.

La déléguée Thai Thi An Chung, chef adjointe de la délégation de l'Assemblée nationale pour la province de Nghệ An, a pris la parole lors du débat. Photo : Quang Khanh

Toutefois, autoriser la reproduction intégrale de l'œuvre porterait gravement atteinte aux droits d'auteur et de propriété intellectuelle, notamment pour les ouvrages scientifiques tels que les manuels scolaires, les supports pédagogiques, les livres de recherche, les monographies, etc., compte tenu du très grand nombre de chercheurs et d'étudiants. Actuellement, rien qu'en comptant les étudiants et les élèves, on dénombre près de 20 millions de personnes.

« Ce règlement empêchera les auteurs et les ayants droit d’être indemnisés des coûts liés aux activités créatives et ne favorisera pas la créativité. Par ailleurs, il n’existe actuellement aucune réglementation définissant ce qui constitue un « dispositif de reproduction public », ce qui rendra très difficile le contrôle du piratage », a déclaré la déléguée lors d’une séance de discussion à la salle Dien Hong, à l’Assemblée nationale.

Par conséquent, le chef adjoint de la délégation de l'Assemblée nationale de Nghe An a proposé de supprimer ce règlement et de n'autoriser que l'autocopie raisonnable d'une partie d'une œuvre à l'aide d'un appareil de copie à des fins de recherche scientifique, d'étude personnelle et non à des fins commerciales.

Délégués réunis en séance de travail le matin du 31 mai à la salle Dien Hong, à l'Assemblée nationale. Photo : Quang Khanh

La déléguée Thai Thi An Chung a également convenu de ne pas restreindre la portée des sanctions administratives en matière de propriété intellectuelle. Elle a toutefois suggéré d'approfondir la recherche et l'examen de la réglementation relative aux formes de sanctions administratives et aux mesures correctives.

Par exemple, l’article 214, paragraphe 2, du projet de loi stipule : « Outre les formes de sanctions et de mesures correctives prévues par la loi en matière de traitement des infractions administratives, les organisations et les personnes physiques qui portent atteinte aux droits de propriété intellectuelle peuvent également être soumises à des mesures correctives consistant à être contraintes de distribuer ou de mettre à usage non commercial des biens contrefaits, des matières premières, des matériaux et des moyens utilisés principalement pour produire et commercialiser des biens contrefaits, à condition que cela ne porte pas atteinte à la capacité des titulaires de droits de propriété intellectuelle d’exploiter leurs droits. »

Selon le vice-président de la délégation des députés de l'Assemblée nationale de Nghệ An, ce règlement entraînera des chevauchements et des conflits avec la réglementation actuelle relative aux infractions administratives. En effet, ces documents stipulent clairement les cas applicables et les formes de sanctions, telles que les amendes, la confiscation des pièces à conviction, les moyens de sanction et les mesures correctives, notamment la destruction forcée des marchandises contrefaites portant atteinte à la propriété intellectuelle, le retrait forcé des éléments contrefaisants sur les marchandises et leurs emballages, ainsi que l'expulsion du territoire vietnamien ou la réexportation des marchandises, articles, moyens de transport, marchandises importées ou en transit portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle, ou des marchandises contrefaites après retrait des éléments contrefaisants.

Délégués réunis en séance de travail le matin du 31 mai à la salle Dien Hong, à l'Assemblée nationale. Photo : Quang Khanh

Ce règlement n'assure pas non plus la rigueur, car la distribution ou l'utilisation de biens, de matières premières, de matériaux et de moyens contrefaits de propriété intellectuelle, même si ce n'est pas à des fins commerciales, doit également garantir des conditions de qualité des produits conformément aux dispositions de la loi sur la qualité des produits et des marchandises.

« D’autre part, si la distribution et l’utilisation continues de produits contrefaits de propriété intellectuelle, telles que proposées dans le projet de loi, sont autorisées, cela ne garantira pas la rigueur dans le traitement des violations de la propriété intellectuelle et ne protégera pas les droits et intérêts des titulaires de droits de propriété intellectuelle, car il est très difficile d’obtenir un consensus des parties concernées pour déterminer s’il y a ou non un impact sur la capacité d’exploiter les droits de propriété intellectuelle », a déclaré la déléguée de la délégation de Nghe An.