Comment le magnat Hua Thi Phan a repris la banque Dai Tin

Les résultats de l'enquête du ministère de la Sécurité publique ont établi qu'en juin 2010, le capital social de la Dai Tin Bank s'élevait à environ 3 000 milliards de dongs. Les représentants légaux sont M. Hoang Van Toan (président du conseil d'administration) et Tran Son Nam (PDG) mais ilsjuste un gestionnaire et un opérateur nominal.Mme Hua Thi Phan (Sau Phan, 71 ans), bien qu'elle n'occupe que le poste de conseillère principale auprès du conseil d'administration et de conseillère auprès du conseil de crédit, possède près de 85 % des actions, ce qui lui permet de manipuler toutes les activités de la banque.

Mme Phan, par l'intermédiaire des sociétés qu'elle a créées et de ses subordonnés, a acquis 26 biens immobiliers, puis les a vendus au sein du groupe, gonflant leur valeur bien au-delà du prix du marché. Elle a ensuite ordonné au Conseil de crédit et au Conseil exécutif de les racheter pour une valeur totale de plus de 3 580 milliards de VND (plus que le capital social), afin de les détourner et de les approprier.

Les prix de l'immobilier ont été multipliés par 8 lors de la revente à Dai Tin

Les autorités ont déclaré que la valeur gonflée de la maison située au 5 Pham Ngoc Thach (District 3) vendue à Dai Tin a causé à elle seule une perte de plus de 1 105 milliards de VND pour cette banque.

La maison, d'une superficie de plus de 621 m², a été achetée par Mme Phan en 2008 pour plus de 21 700 taels d'or (environ 370 milliards de VND), puis vendue à Lam Giang Real Estate Company Limited (fondée par elle et sous le nom de son gendre Lam Kim Dung) pour 426 milliards de VND. Cette société l'a ensuite hypothéquée auprès de Dai Tin afin qu'il emprunte de l'argent pour investir dans une autre société immobilière de Mme Phan.

En août 2011, le directeur général Tran Son Nam a soumis un rapport au conseil d'administration concernant l'achat de la maison pour 1 268 milliards de VND. Le même jour, le conseil d'administration, composé du président Toan, de Mme Phan et de membres tels que le directeur général Nam et la directrice adjointe Ngo Kim Hue (nièce de Mme Phan), a approuvé et transféré le financement de l'achat de la maison à la société Lam Giang.

Après un virement indirect, en février 2012, la Dai Tin Bank, représentée par son directeur général Nam, a signé un nouveau contrat d'achat de la maison avec Mme Phan personnellement pour un montant de 1 260 milliards de VND. La totalité de la somme a été transférée sur le compte de Mme Phan pour retrait.

Selon le résultat d'évaluation de la société SIVC de septembre 2014, la maison numéro 5 Pham Ngoc Thach ne vaut qu'environ 181 milliards de VND, tandis que le Conseil d'évaluation des procédures pénales de la ville d'Hô Chi Minh-Ville estime sa valeur à 154 milliards de VND.

Depuis le jour où Mme Phan a été poursuivie (le 22 mars 2017), l'agence d'enquête n'a pas pu recueillir sa déclaration car l'accusée est malade (elle aurait perdu connaissance).93% de santé)« Cependant, sur la base des documents, des preuves et des aveux d'autres accusés, il existe des bases suffisantes pour déterminer que Mme Phan a abusé de son contrôle, au mépris des dispositions de la loi ordonnant au conseil d'administration et au conseil exécutif d'acheter la maison numéro 5 Pham Ngoc Thach sans passer par l'assemblée générale des actionnaires. Elle a utilisé tout l'argent détourné et approprié de Dai Tin à des fins personnelles », a déclaré la conclusion du ministère de la Sécurité publique.

Les résultats de l'inspection de la Dai Tin Bank jusqu'à fin février 2012 ont montré que celle-ci avait accumulé des pertes de plus de 6 000 milliards de dongs et des capitaux propres négatifs de 2 850 milliards de dongs. Par conséquent, plus de 1 105 milliards de dongs que Mme Phan a détournés en augmentant faussement le prix de la maison vendue à Dai Tin constituaient des dépôts personnels.

Actuellement, cette somme d'argent ne peut être récupérée, donc Mme Phan et 3 complices dont Ngo Kim Hue, Lam Kim Dung et Bui Thi Kim Loan (comptable de la société Phu My, assistante de Mme Phan) sont accusés du crime.Abus de confiance pour s'approprier des biensSept autres accusés sont membres du conseil d'administration, dont l'ancien président Toan et le directeur général Nam, qui ont été poursuivis pour cet acte.Violation intentionnelle des réglementations de l’État en matière de gestion économique entraînant de graves conséquences.

La société Phuong Trang se retrouve soudainement avec une dette de plusieurs milliers de milliards de dongs

Le magnat Sau Phan est également accusé d'avoir ordonné aux dirigeants et employés de Dai Tin, des succursales de Saigon et de Lam Giang, de créer des documents pour l'aider à recouvrer plus de 5 256 milliards de dongs auprès de la banque. Par la suite, elle a demandé aux dirigeants de Dai Tin de créer de faux documents de paiement pour transférer la dette à la société Phuong Trang.

Plus précisément, de mai 2010 à février 2012, Dai Tin a octroyé 83 prêts et émis une obligation à Phuong Trang Investment Joint Stock Company, à 18 entreprises et à 22 particuliers ayant des relations de coopération, pour une valeur comptable de près de 16 500 milliards de VND. En réalité, Phuong Trang Company n'a déboursé que plus de 3 900 milliards de VND.

L'agence d'enquête a déterminé que Mme Phan avait profité du fait que cette entreprise possédait de nombreux biens immobiliers dans plusieurs provinces et avait besoin de capitaux pour développer ses activités. Elle a demandé à Dai Tin de contraindre Phuong Trang à présigner les documents de prêt, de décaissement et de réception de fonds, approuvant les prêts et les décaissements sans en informer Phuong Trang. Parfois, Dai Tin ne déboursait pas ou ne transférait pas suffisamment d'argent à Phuong Trang.

En retraçant le flux d'argent, l'agence d'enquête a déclaré que Mme Phan a profité de son influence alors que Dai Tin était confronté à des difficultés de liquidités, avec seulement environ 20 milliards en espèces, pas assez d'argent à débourser, en ordonnant au personnel de la banque de créer de faux documents de collecte, de fausses comptabilités sur le système SmartBank, puis en poussant de faux soldes de dettes à Phuong Trang pour compenser le montant d'argent détourné.

Dans lequel, Mme Phan a joué le rôle de cerveau, signant directement 11 faux documents de recouvrement de 416 milliards de VND pour régler faussement 3 prêts. Assistant Loan a signé 28 documents de paiement et 10 faux reçus pour régler faussement 7 prêts de 402 milliards de VND que Loan avait précédemment empruntés pour que Mme Phan les utilise.

En outre, 20 autres accusés ont fabriqué une série de faux documents et de reçus pour aider Mme Phan à obtenir l'argent de Dai Tin.

De nombreuses autres personnes étaient impliquées dans les violations de Mme Phan, mais l'agence d'enquête a déclaré qu'il s'agissait d'employés salariés, suivant les instructions de leurs supérieurs, et ayant honnêtement avoué... ils n'ont donc pas été poursuivis.

De la même manière, Mme Phan a commis une série d’autres violations pour détourner de l’argent, mais le ministère de la Sécurité publique les a séparées pour poursuivre l’enquête dans les étapes suivantes.