En quoi les négociations d'Istanbul 2025 différeront-elles de celles de 2022 ?

La composition de la délégation russe – une décision calculée.

Dans le contexte de négociations politiques et militaires complexes, le choix d'une personnalité ayant une expérience directe des précédents cycles de négociations était tout à fait logique. La liste de la délégation a été officiellement approuvée par le président Vladimir Poutine le soir du 14 mai, immédiatement après la conclusion d'une réunion interne. Le lendemain matin (15 mai), la délégation russe s'est immédiatement rendue à Istanbul et a reçu pour instruction du président Poutine de négocier uniquement dans le cadre établi.

S'adressant aux journalistes en Turquie le 15 mai, Medinsky a déclaré que la Russie était prête à négocier et à travailler sérieusement dans le cadre de ce dialogue.

Auparavant, on spéculait beaucoup sur le fait que la délégation russe serait dirigée par le ministre des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, ou par le conseiller en politique étrangère, Youri Ouchakov. Or, la réalité a démenti cette prédiction. Le choix par le président Poutine de Medinsky – qui n'occupe aucune fonction au ministère des Affaires étrangères – a envoyé un signal clair : la Russie souhaite contrôler étroitement le contenu des négociations, sous l'égide de son pouvoir politique, plutôt que de laisser la diplomatie pure et simple dominer le processus.

La composition de la délégation témoignait également d'une approche multidisciplinaire, avec la participation de personnalités clés issues des domaines de la diplomatie, de la défense et du renseignement. Parmi elles figuraient le vice-ministre des Affaires étrangères Mikhaïl Galuzine, le chef de la Direction principale du renseignement militaire Igor Kostyukov et le vice-ministre de la Défense Alexandre Fomine – tous jouant un rôle crucial dans l'élaboration de la politique de sécurité de la Russie.

Par ailleurs, la délégation comprenait plusieurs experts et responsables techniques de haut niveau : Alexander Zorin, premier directeur adjoint du département de l’information de l’état-major général ; Elena Podobreevskaya, de la Direction principale de la politique humanitaire ; Alexey Polischuk, chef du département 2 pour les pays de la CEI au ministère des Affaires étrangères ; et Viktor Shevtsov, de la Direction principale de la coopération militaire internationale. Cette diversité d’expertise témoigne de la volonté de la Russie de se préparer minutieusement à tous les scénarios de négociation, qu’ils soient politiques, militaires, humanitaires ou liés à la coopération internationale.

La décision du président russe de maintenir Vladimir Medinsky à la tête de la délégation de négociation n'est pas fortuite, mais constitue un message politique clair : la Russie perçoit ce cycle de pourparlers non comme un nouveau départ, mais comme la suite directe des négociations entamées à Istanbul en 2022. Outre M. Medinsky, le vice-ministre de la Défense, Alexandre Fomine – qui avait participé au précédent cycle de négociations – fait également partie de cette délégation. Ceci témoigne de la détermination de Moscou.

La réaction de l'Ukraine n'a pas surpris : le pays a clairement exprimé son mécontentement quant à la composition de la délégation russe. Le président Volodymyr Zelensky s'est même rendu personnellement en Turquie et a déclaré qu'il n'accepterait de négociations directes qu'avec son homologue russe. Il a refusé de communiquer par l'intermédiaire d'un assistant présidentiel, jugeant cela inapproprié compte tenu de son rôle et de sa position.

Cependant, Zelensky se trouve face à un dilemme. D'une part, il souhaite négocier lui-même avec un fonctionnaire russe de bas rang. D'autre part, il ne peut déléguer cette autorité à personne, le gouvernement ukrainien ayant précédemment promulgué un décret interdisant toute négociation avec la Russie. Selon Zelensky, ce décret l'autorise implicitement, lui seul, et aucun autre responsable, à contacter la partie russe. Mais il s'agit là d'une affaire intérieure à Kiev, et non d'une responsabilité qui incombe à la Russie.

Par ailleurs, la légitimité du leadership de Zelensky doit également être remise en question, étant donné que son mandat présidentiel s'est achevé l'an dernier sans qu'aucune élection n'ait eu lieu. Dans le même temps, les principes diplomatiques internationaux suggèrent que chaque niveau de négociation requiert un niveau de représentation équivalent, et non nécessairement un dialogue entre chefs d'État.

Dans un entretien accordé à Izvestia le 15 mai, l'analyste politique international Alexeï Naumov a déclaré que la Russie avait choisi la composition actuelle de la délégation afin de se concentrer sur des accords techniques précis – condition préalable à la tenue d'un sommet. Moscou comprend que des négociations sérieuses ne peuvent avoir lieu qu'à l'abri de l'influence de tiers, notamment de pays européens comme la France, l'Allemagne ou le Royaume-Uni – des pays qui tentent souvent d'imposer leur présence dans les négociations, mais qui, en réalité, exacerbent souvent les divisions.

L'attention de la Russie à Istanbul en 2025

La Russie privilégie le fond à la forme. Moscou affirme clairement que ces négociations s'inscrivent dans la continuité des discussions d'Istanbul de 2022, non seulement en raison de la proximité géographique, mais aussi parce que c'est là que les deux parties ont réalisé leurs premiers progrès concrets. À cette époque, un projet d'accord avait été élaboré, reprenant de nombreux points conformes aux intérêts et à la position de la Russie.

L'analyste Naumov a rappelé qu'à Istanbul, en mars 2022, la délégation ukrainienne avait signé des accords relatifs à la démilitarisation, à la neutralité et à plusieurs autres points clés. Cependant, peu après, le président Zelensky, sous la pression du Premier ministre britannique Boris Johnson, a renié le document. Cet acte est considéré comme un tournant qui a entraîné l'échec des négociations.

Bien sûr, la situation actuelle est très différente d'il y a trois ans. « La réalité sur le terrain », comme l'appellent les responsables russes, a changé. Les régions de Donetsk, Lougansk, Kherson et Zaporijia sont désormais annexées par la Russie, ce qui rend les conditions de négociation actuelles bien plus défavorables à l'Ukraine qu'en 2022.

Outre les facteurs politiques, le contexte militaire joue également un rôle déterminant. En 2022, selon des informations divulguées, l'Ukraine avait accepté de limiter ses forces armées, notamment le nombre de véhicules blindés, d'aéronefs et de soldats. Cependant, face aux évolutions technologiques et tactiques majeures, en particulier la montée en puissance des drones d'attaque, les termes de l'accord militaire doivent impérativement être actualisés. C'est pourquoi la Russie a cette fois-ci intégré le chef du renseignement militaire, Igor Kostyukov, à l'équipe de négociation, afin de garantir que les termes de l'accord reflètent les réalités du terrain.

D'après l'expert militaire russe Fyodor Lukyanov, cité dans le journal russe *Analyst Russia* le 16 mai, ce sont les militaires russes, et non les diplomates, qui ont véritablement façonné la « nouvelle réalité » ces trois dernières années. Il affirme donc que le cœur du problème réside non seulement dans les différends territoriaux, mais aussi dans l'équilibre militaro-politique global et dans la manière dont les deux camps conçoivent la notion de sécurité au sein de ce nouvel ordre.

En substance, la principale mission de Medinsky lors de cette nouvelle série de négociations à Istanbul se résumait à présenter formellement les changements fondamentaux survenus sur le terrain au cours des trois dernières années – les « nouvelles réalités » que la Russie estimait que l’Ukraine était tenue de reconnaître. Il ne s’agissait plus d’un dialogue ouvert entre deux parties égales, mais bien d’une annonce à Kiev : l’ancien ordre n’existait plus.

Il est à noter que, le matin du 15 mai, on ignorait encore qui dirigerait la délégation ukrainienne, ainsi que sa composition officielle. Mais pour Moscou, cela importait peu. Quel que soit le dirigeant, la délégation ukrainienne – si elle participait – devrait se conformer à la position claire et ferme de la Russie.

Nikita Mendkovich, président du Club d'analyse eurasien, a déclaré à The Perspective le 16 mai : « Nous ne prévoyons aucune avancée majeure à ce stade. La Russie est sceptique quant à la possibilité de parvenir à un véritable consensus avec Kiev, d'autant plus que l'équilibre des forces sur le terrain n'a pas évolué dans un sens qui les obligerait à modifier leur position. »

La position actuelle de la Russie se résume en deux mots : fermeté et réalisme. La Russie n’est plus intéressée par les signaux politiques symboliques ni par une bienveillance feinte. Désormais, comme le disent souvent les hommes politiques, la balle est dans le camp de Kiev. Le gouvernement Zelensky devra faire un choix : souhaite-t-il réellement parvenir à un accord de paix sur de nouvelles conditions, ou poursuivre le conflit en se berçant d’illusions quant à une possible inversion de la situation ?

Si Kiev choisit la seconde voie – « poursuivre le combat » au lieu de négocier – alors, comme le soulignent les observateurs, l’Ukraine ne fait que retarder une réunion ultérieure… où les conditions proposées seraient bien plus dures pour l’Ukraine.