En quoi les négociations d’Istanbul 2025 sont-elles différentes de celles de 2022 ?

Composition de la délégation russe – une décision calculée

Dans le contexte de négociations politico-militaires complexes, il est tout à fait judicieux de choisir une personnalité ayant une expérience directe des cycles de négociations précédents. La liste des délégations a été officiellement approuvée par le président Vladimir Poutine le soir du 14 mai, immédiatement après la fin de la réunion interne. Le lendemain matin (15 mai), la délégation russe est partie immédiatement pour Istanbul et a reçu des instructions du président Poutine stipulant que les négociations se dérouleraient uniquement dans le cadre établi.

S'adressant aux journalistes en Turquie le 15 mai, M. Medinsky a déclaré que la Russie était prête à négocier et à travailler sérieusement dans le cadre de ce dialogue.

Auparavant, de nombreuses spéculations circulaient selon lesquelles la délégation russe serait cette fois conduite par le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov ou le conseiller en politique étrangère Iouri Ouchakov. Cependant, la réalité a démenti cette prédiction. Le choix du président Poutine de Medinsky – qui n'occupe aucun poste au ministère des Affaires étrangères – a envoyé un signal clair : la Russie souhaite contrôler étroitement le contenu des négociations selon les directives du sommet politique, au lieu de laisser la diplomatie dominer le processus.

La délégation a également affiché une composition multisectorielle avec la participation de personnalités clés des domaines de la diplomatie, de la défense et du renseignement. Parmi elles figuraient le vice-ministre des Affaires étrangères Mikhaïl Galouzine, le directeur de la Direction générale du renseignement militaire Igor Kostioukov et le vice-ministre de la Défense Alexandre Fomine, autant de personnalités qui jouent un rôle important dans l'élaboration de la politique de sécurité russe.

Par ailleurs, la délégation comptait parmi ses membres plusieurs experts et responsables techniques de haut rang : Alexandre Zorine, premier directeur adjoint du Département de l'information de l'état-major général, Elena Podobreevskaya, de la Direction de la politique humanitaire, Alexeï Polischuk, chef du 2e département du ministère des Affaires étrangères chargé des pays de la CEI, et Viktor Chevtsov, de la Direction de la coopération militaire internationale. Cette diversité d'expertise témoigne de la volonté de la Russie de se préparer minutieusement à tous les scénarios de négociation, qu'ils soient politiques, militaires, humanitaires ou de coopération internationale.

Le maintien de Vladimir Medinsky à la tête de la délégation de négociation par le président russe n'est pas un choix anodin, mais un message politique clair : la Russie considère ce cycle de dialogue non pas comme un nouveau départ, mais comme la continuation directe du processus de négociation mené à Istanbul en 2022. Aux côtés de Medinsky, le vice-ministre de la Défense Alexandre Fomine, qui a participé au précédent cycle de négociations, est également présent dans cette délégation. Cela témoigne de la détermination de Moscou.

La réaction de l'Ukraine n'a pas été inattendue : elle a exprimé un mécontentement manifeste quant à la composition de la délégation russe. Le président Volodymyr Zelensky s'est même rendu personnellement en Turquie et a affirmé qu'il ne négocierait qu'avec son homologue russe directement. Il a refusé toute communication par l'intermédiaire d'un conseiller présidentiel, la jugeant incompatible avec son rôle et sa fonction.

Cependant, M. Zelensky lui-même se trouve face à un dilemme. D'une part, il souhaite négocier lui-même avec un responsable russe de rang inférieur. D'autre part, il ne peut déléguer ses pouvoirs à personne, le gouvernement ukrainien ayant précédemment publié un décret interdisant toute négociation avec la Russie. Selon M. Zelensky, ce décret lui permet par défaut, et à aucun responsable, de contacter la partie russe. Or, il s'agit d'une affaire interne à Kiev, et non de la responsabilité de la Russie.

Par ailleurs, il convient de s'interroger sur la légitimité du leadership de M. Zelensky, son mandat présidentiel ayant pris fin l'année dernière sans qu'aucune élection n'ait eu lieu. Par ailleurs, les principes de la diplomatie internationale montrent que chaque niveau de négociation requiert une correspondance au niveau de la représentation, et pas nécessairement un dialogue entre chefs d'État.

S'adressant aux Izvestia le 15 mai, l'analyste politique international Alexeï Naumov a déclaré que la Russie avait choisi la composition actuelle afin de se concentrer sur des accords techniques spécifiques, condition préalable à la tenue d'un sommet. Moscou comprend que des négociations sérieuses ne peuvent être menées qu'à l'abri de la domination de tiers, notamment de pays européens comme la France, l'Allemagne ou le Royaume-Uni – des pays qui cherchent souvent à imposer leur présence dans les négociations, mais qui, en réalité, exacerbent souvent les divisions.

La Russie au centre des préoccupations à Istanbul 2025

La Russie ne se concentre pas sur le protocole ou le symbolisme, mais sur le fond. Moscou a clairement indiqué que ces négociations s'inscrivent dans la continuité de celles d'Istanbul en 2022, non seulement en raison du lieu, mais aussi parce que c'est là que les deux parties ont réalisé leurs premiers progrès réels. Un projet de texte d'accord a été élaboré, reflétant de nombreux points conformes aux intérêts et à la position de la Russie.

L'analyste Naumov a rappelé qu'en mars 2022, à Istanbul, la délégation ukrainienne avait signé les termes relatifs à la démilitarisation, à la neutralité et à plusieurs autres éléments importants. Cependant, peu après, le président Zelensky, sous la pression du Premier ministre britannique Boris Johnson, avait abandonné ce document. Cet événement est considéré comme le tournant qui a entraîné l'échec du processus de négociation.

Bien sûr, la situation est très différente aujourd'hui de ce qu'elle était il y a trois ans. Les « réalités du terrain », comme les appellent les responsables russes, ont changé. Les régions de Donetsk, Lougansk, Kherson et Zaporojie font désormais partie de la Russie, ce qui rend les conditions de négociation actuelles bien plus défavorables pour l'Ukraine qu'elles ne l'étaient en 2022.

Outre le facteur politique, le contexte militaire joue également un rôle déterminant. En 2022, selon des sources ayant fuité, l'Ukraine a accepté de limiter ses forces armées, notamment le nombre de véhicules blindés, d'avions et de soldats. Cependant, face aux évolutions technologiques et tactiques majeures, notamment l'essor des drones d'attaque, les dispositions militaires doivent impérativement être actualisées. C'est pourquoi, cette fois, la Russie a associé le chef du Département général du renseignement militaire, Igor Kostioukov, aux négociations afin de garantir que le projet de dispositions soit cohérent avec la réalité du champ de bataille.

Selon l'expert militaire russe Fiodor Loukianov, cité dans le journal Perspectives russes du 16 mai, ces trois dernières années, ce sont les militaires russes, et non les diplomates, qui ont véritablement façonné la « nouvelle réalité ». Il a donc affirmé : « Le facteur clé ne réside pas seulement dans les conflits territoriaux, mais aussi dans la question de l'équilibre militaro-politique global et de la manière dont les deux parties appréhendent le concept de sécurité dans un nouvel ordre. »

En substance, la principale mission de Medinsky lors du nouveau cycle de négociations d'Istanbul consistait simplement à présenter officiellement les changements fondamentaux survenus sur le terrain au cours des trois dernières années – les « nouvelles réalités » que la Russie estime que l'Ukraine doit reconnaître. Il ne s'agissait plus d'un dialogue ouvert entre égaux, mais d'un message adressé à Kiev : l'ordre ancien n'existe plus.

Il est à noter qu'au matin du 15 mai, l'identité du chef de la délégation ukrainienne, ainsi que sa composition officielle, restaient encore incertaines. Mais pour Moscou, cela n'a pas beaucoup d'importance. Quel que soit le candidat, la partie ukrainienne – si elle participe effectivement – ​​devra écouter directement les positions claires et fermes de la partie russe.

Nikita Mendkovich, président du Club d'analyse eurasienne, a déclaré au journal Goc Ngon le 16 mai : « Nous n'attendons aucune avancée décisive à ce stade. La Russie est sceptique quant à la possibilité de parvenir à un consensus avec Kiev, d'autant plus que l'équilibre sur le terrain n'a pas encore basculé dans une direction qui la forcerait à changer de position. »

La position actuelle de la Russie se résume en deux mots : fermeté et réalisme. La Russie ne s’intéresse plus aux signaux politiques symboliques ni à la fausse bonne volonté. Désormais, comme le répète souvent le monde politique, la balle est dans le camp de Kiev. Le gouvernement Zelensky devra trancher : souhaite-t-il réellement parvenir à un accord de paix aux nouvelles conditions, ou continuer à prolonger le conflit dans l’illusion d’une inversion de la situation ?

Si Kiev choisit la deuxième voie – « continuer à se battre » au lieu de négocier, alors, comme le soulignent les observateurs, l’Ukraine ne fait que reporter une nouvelle réunion… où les conditions proposées seront beaucoup plus dures pour la partie ukrainienne.