Traîné devant les tribunaux juste pour se battre pour la garde de l'enfant

(Baonghean.vn) - De nombreux couples ont dû recourir aux tribunaux pour divorcer suite à un divorce. Pour beaucoup, la question de la garde des enfants est la plus stressante.

1Cela faisait longtemps que le tribunal n'avait pas statué sur un divorce. Le mari et la femme avaient convenu de se séparer, mais il a fallu cinq jours et trois audiences pour rendre le verdict. Tout simplement, chacun voulait se battre pour la garde de l'enfant, alors que celui-ci n'avait que 32 mois et que, selon la loi, cette garde revenait naturellement à la mère.

Aperçu du procès concernant la garde d'enfants entre un lieutenant de police et un avocat. Photo : Ha Thu

La plaignante dans cette affaire est l'épouse, Duong Thi Thu H. (29 ans), lieutenante travaillant dans la police, et le défendeur est Nguyen Le Anh T. (38 ans), membre du Barreau, directeur d'une société à Vinh City (Nghe An).

En 2013, par amour, ils se marièrent et leur premier fils, Nguyen Hong P., naquit en septembre 2014. La famille, qui devait être plus douce, sombra dans la tourmente, d'abord par des conflits mineurs : M. T. aimait les animaux et voulait élever un chien à la maison, mais Mme H. ne pouvait pas s'en occuper, puis par des problèmes plus importants de nourriture, de vêtements et d'argent.

Le conflit s'était accumulé pendant longtemps et, en novembre 2016, le couple s'est séparé. Dès lors, tout l'amour accumulé pendant leurs années d'amour s'est transformé en haine, les deux époux cherchant tous deux des solutions pour obtenir la garde de l'enfant.

Après de nombreuses tentatives infructueuses de réconciliation, le tribunal populaire de la ville de Vinh a été contraint de porter l'affaire en justice. Les 27 et 28 avril, puis les 26 et 27 mai, la procédure de divorce pour la garde des enfants est restée sans verdict pour la première fois.

Lui et elle, qui étaient ensemble auparavant, ne se regardent plus. Devant le tribunal, ils s'efforcent de justifier par tous les moyens qu'ils ont les meilleures conditions pour élever leurs enfants. Mme H., qui est lieutenante, travaille dans la police et dont le fils n'a pas encore 36 mois, estime que non seulement elle remplit les conditions, mais qu'elle a aussi le droit d'élever son enfant.

« Durant notre vie commune, M. T. a constamment porté atteinte à mon honneur et à ma dignité. Durant la séparation, il a tout fait pour briser la relation mère-enfant. De plus, récemment, de nombreuses personnes ont porté plainte auprès de la police, accusant M. T. de fraude et de détournement de milliards de dongs. Un tel père est-il qualifié pour élever ses enfants ? », a sangloté Mme H. au milieu du tribunal.

Réfutant l'opinion de sa femme, M. T. a également déclaré que Mme H. était une mère indigne. Le jour de la séparation, au lieu de choisir son enfant, elle a choisi la voiture pour partir. Par la suite, elle a invité à plusieurs reprises des personnes à l'école et chez elle pour se mettre en avant et réclamer son enfant, ce qui a profondément bouleversé la famille de son mari.

Pour récupérer son enfant de moins de 36 mois, M. T. a tout mis en œuvre : justifier ses revenus par un contrat de salaire mensuel de 15 millions de VND, envoyer son enfant dans une école maternelle internationale réputée pour être la meilleure de Vinh City, et signer un contrat de soins de santé pour l'enfant, signé séparément avec un médecin généraliste pour la prise en charge de la santé de P.

Cependant, rejetant ces efforts, deux avocats défendant les droits de Mme H. ont dénoncé les manœuvres hypocrites de M. T., qui a expliqué que l'inscription de son enfant à l'école maternelle internationale n'était qu'un prétexte. En réalité, l'enfant n'y avait étudié qu'un mois, puis avait demandé un congé pour voyager et n'était pas retournée étudier le lendemain. Quant au prétendu « contrat de soins » de P., signé par M. T. et le médecin le 15 novembre 2016, avant même que les autorités ne lui aient délivré un certificat d'exercice de la médecine, mais avec l'expertise d'un psychiatre !

Après une longue délibération, le juge a ordonné que l'enfant soit pris en charge et élevé par la mère, conformément aux dispositions de l'article 81, alinéa 3, de la loi sur le mariage et la famille. M. T. a quitté le tribunal discrètement, laissant derrière lui les applaudissements et les acclamations, ainsi que les accolades de félicitations des amis et collègues de Mme H., heureux pour la mère et l'enfant, réunis après plusieurs jours de séparation.

2.À la même époque, le tribunal populaire de la province de Nghe An a porté le litige relatif à la garde des enfants devant la cour d'appel, suite à l'appel de M. Nguyen Van B. (40 ans), résidant dans le district de Nghia Dan. Contrairement au procès précédent de M. T. et Mme H. devant le tribunal populaire de la ville de Vinh, le procès de M. B. et de son épouse, Mme Q. (35 ans), pour la garde des enfants a été abandonné, seuls le couple et la sœur de M. B. étant présents.

M. B. et Mme Q. lors de l'audience d'appel devant le tribunal populaire de la province de Nghe An. Photo : Ha Thu

Avant de se mettre ensemble, M. B. avait connu un mariage brisé et avait deux filles. Compatissante envers le père célibataire et ses enfants, Mme Q. est venue volontairement vivre avec le père et ses trois enfants. Mais ce bonheur s'est vite terminé avec M. B., après la naissance de leurs enfants.

Incapable de tenir bon face à la disparition de l'amour, le couple s'est adressé au tribunal pour obtenir sa libération. Considérant l'enfant trop jeune, le tribunal populaire du district de Nghia Dan a statué que la garde devait revenir à Mme Q. Estimant que son ex-femme n'était ni qualifiée ni financièrement capable d'élever l'enfant, M. B. a interjeté appel, déterminé à en récupérer la garde.

Il n'y avait pas d'avocat au tribunal ; seuls les époux s'accusaient mutuellement et tristement de leurs mauvaises habitudes, afin que le tribunal puisse trancher. M. B. a déclaré qu'ils vivaient ensemble depuis moins de deux ans, mais que Mme Q. avait quitté le domicile familial à trois reprises, même lorsque l'enfant n'avait que sept mois. Elle l'avait laissé s'occuper d'elle et était partie plusieurs jours sans revenir, malgré la soif de lait du bébé et les pleurs de sa mère.

Mme Q., comme beaucoup d'autres femmes, séparée de sa mère et de son enfant, a lutté pour résister, s'accrochant faiblement à son enfant en vain. Elle a « accusé » la famille de son mari et M. B. lui-même de maltraitance et d'isolement, ce qui a entraîné une dépression psychologique. Elle est donc partie dans le Sud pour « se détendre ». Mais ensuite, comme mon enfant me manquait, je me suis dit que quoi qu'il arrive, je ne pouvais pas perdre ma production de lait pour lui, alors je suis revenue accomplir mon devoir de mère.

Cependant, pour cette raison, la famille de M. B. nous a résolument séparés, privant le bébé de la chaleur du lait maternel. La loi stipule clairement que si un enfant a moins de 36 mois, la mère a le droit de l'élever. Je vends actuellement des produits au marché, j'ai un emploi stable avec un revenu mensuel de 5 millions de VND et mes ressources financières sont suffisantes pour élever l'enfant. Pendant ce temps, M. B. élève les deux enfants de son ex-femme, et leur situation financière est très difficile. Par conséquent, je demande aux juges de rejeter l'appel de M. B. et de confirmer le jugement de première instance, me permettant ainsi d'élever l'enfant », a déclaré Mme Q. en sanglotant devant le tribunal.

Réfutant ces affirmations, M. B. a déclaré qu'ayant été un temps inachevé, il chérissait profondément son bonheur, mais que Mme Q. avait bafoué ce qu'il chérissait et respectait. « Avec un emploi de récolteur de caoutchouc, de vétérinaire et de vendeur de médicaments, gagnant environ 10 millions de VND par mois, je peux prendre soin de mes enfants et les élever du mieux possible », a affirmé M. B.

Il convient de mentionner que lors de ce procès, lorsque le panel de juges a tenté de réparer la relation entre le mari et la femme, après de nombreuses discussions, M. B. a « demandé une minute pour réfléchir » à la réparation de la relation, Mme Q. a demandé au tribunal de simplement prononcer la sentence, demandant de lui donner la garde de l'enfant et ne voulant pas raviver l'ancienne relation.

Après une journée de délibération, le collège des juges a décidé d'accorder la garde de l'enfant à M. B., même si celui-ci n'avait pas encore 36 mois. Le procès s'est terminé, les deux époux se sont séparés, mais pour eux, la bataille pour la garde de l'enfant ne semblait pas terminée.

Ha Jeu