Délégué Nguyen Huu Cau : Tous les cas de saisie de biens sont enregistrés par caméra

(Baonghean.vn) - S'exprimant lors de la séance de discussion dans la salle sur le projet de résolution sur le traitement des créances douteuses des établissements de crédit, les délégués de la délégation de l'Assemblée nationale de Nghe An ont continué à avoir des opinions intéressantes.

Le 12 juin, lors de la mise en œuvre du programme de travail de la 3ème session de la 14ème Assemblée nationale, poursuivant la discussion du projet de résolution sur le traitement des créances douteuses des établissements de crédit, la déléguée Hoang Thi Thu Trang (Délégation de l'Assemblée nationale de Nghe An) a déclaré que concernant le mécanisme de traitement des litiges et des violations de la loi dans le processus de saisie et de traitement des actifs, les délégués n'étaient pas confiants quant à ce contenu.

L'explication du rapport 134 n'est que partiellement correcte en cas de litige entre un établissement de crédit et un emprunteur. Cependant, en pratique, il peut arriver que le litige n'oppose pas un établissement de crédit à un emprunteur, mais que ce dernier ou des personnes liées, telles que des copropriétaires, des héritiers ou des locataires du bien, demandent à l'établissement de crédit de prendre en charge la saisie et la gestion du bien garanti. En comparaison avec le droit civil actuel, je constate que le mécanisme de traitement de cette question n'est pas entièrement ou clairement réglementé.

La déléguée Hoang Thi Thu Trang a donné son avis lors de la séance de discussion dans la salle le 12 juin 2017. Photo : Huyen Thuong

La déléguée Hoang Thi Thu Trang a déclaré que la résolution actuelle confère aux établissements de crédit un pouvoir considérable de saisie et de cession des garanties. Il ne s'agit pas d'un organisme public, il n'existe pas de décisions ni d'actions administratives, et il n'existe donc aucun droit de plainte ni de dénonciation, conformément à la loi sur la dénonciation et à la loi sur les plaintes.

Concernant la saisie des biens de la partie faisant l'objet de l'exécution, le délégué souhaite clarifier le point inapproprié de l'article 11 du projet de règlement : les biens garantissant des créances irrécouvrables auprès des banques ne sont pas saisissables pour l'exécution d'autres obligations conformément aux dispositions de la loi sur l'exécution ; ils ne sont donc pas saisissables pour l'exécution des décisions et jugements du tribunal. L'article 90 de la loi actuelle sur l'exécution des jugements prévoit la garantie des droits du créancier hypothécaire. Si, compte tenu de l'urgence du traitement des créances irrécouvrables, il est nécessaire de maintenir ce contenu dans le projet de résolution, il convient d'examiner attentivement :

Si la valeur du bien est inférieure ou égale au montant du prêt, la clause telle que rédigée est raisonnable. Si la valeur du bien garanti est supérieure au montant du prêt auprès de l'établissement de crédit, la clause interdisant l'inscription est déraisonnable, car le montant du prêt ne représente qu'une partie de la valeur du bien, mais l'établissement de crédit est autorisé à conserver l'intégralité du bien, même si l'emprunteur a d'autres obligations déterminées par le tribunal populaire.

Les délégués espèrent que l'Assemblée nationale examinera et étudiera la nouvelle réglementation de l'article 11 dans le sens que : Les actifs garantissant des créances douteuses auprès des banques ne seront pas saisis pour remplir d'autres obligations conformément aux dispositions de la loi sur l'exécution des jugements civils ; sauf dans les cas où la valeur des actifs garantis est supérieure au prêt auprès de l'établissement de crédit ou dans les cas où la saisie est effectuée conformément à une décision de justice sur l'indemnisation des dommages causés à la santé, à la vie, à l'honneur, à la pension alimentaire, aux salaires, aux allocations de chômage et à l'assurance sociale.

Participant au débat et commentant, le délégué Nguyen Huu Cau (directeur de la police de Nghe An – Délégation de l'Assemblée nationale de Nghe An) a déclaré que les 18 articles de la résolution ne contiennent aucune disposition contestant le verdict et la décision du tribunal. Ce verdict et cette décision sont les plus élevés et nul ne peut les contester.

Le délégué Nguyen Huu Cau a déclaré que la police, et non l'agence de recouvrement, assure uniquement la sécurité et l'ordre lors de l'exécution des décisions de recouvrement. Photo : Huyen Thuong

Le deuxième problème est qu'en cas de litige, par exemple avec un tiers ou concernant un autre compte, deux mécanismes sont possibles. Premièrement, en cas de litige, nous le réglons selon les procédures judiciaires. Deuxièmement, le débiteur dispose d'un délai de 15 jours pour formuler une objection. Si des problèmes complexes surviennent au niveau local, les autorités locales les résoudront. Si le litige concerne l'exécution du jugement, l'établissement de crédit ne rendra pas de décision d'exécution.

Concernant l'article 7, il est nécessaire de préciser que la police n'est pas une agence de recouvrement de créances pour les établissements de crédit, mais qu'elle assure uniquement la sécurité et l'ordre lors du recouvrement des créances douteuses. Trois niveaux de sécurité et d'ordre sont concernés : si la situation est normale, c'est la commune ; si la situation est plus complexe, c'est le district et éventuellement la province. La police doit être ouverte et ne pas décentraliser strictement les niveaux de participation, car cela serait rigide.

Le délégué Nguyen Huu Cau a souligné que dans tous les cas de saisie de biens, la caméra est filmée afin de garantir l'objectivité et la transparence. En cas de problème ultérieur, la caméra sera ouverte pour inspection et vérification.

Groupe PV-CTV