Par intérim

« Ces temps-ci sont étranges, jouer la comédie semble réel, et réel ressemble à jouer la comédie. » J'ai été surpris par cette déclaration désinvolte, même si elle était suffisamment forte pour ne retenir que quelques personnes malentendantes, lors d'une cérémonie de remise de cadeaux caritative organisée par une entreprise « prisée » dans un quartier pauvre.

Le président du conseil d'administration de l'entreprise X a apporté en larmes des livres colorés, de jolis vélos et le doux conseil « Faites de votre mieux ». Les applaudissements tonitruants, les louanges divines du présentateur, les larmes hésitantes des représentants des parents… tout cela a été capté par l'objectif précis de la télévision, sous les angles les plus saisissants.

Je me suis tourné vers la foule, étouffé d'émotion, pour trouver l'homme qui venait de faire cette remarque « briseuse de fête ». Après quelques anecdotes supplémentaires, il a ouvertement déclaré : « Jouer, jouer, jouer, jouer à fond ! Criblés de dettes, les travailleurs n'ont même pas de couverture sociale. Mettre en place un programme d'entraide. » « Vraiment jouer ? » ai-je demandé à nouveau. « Jouer, seuls ceux qui sont tombés du ciel comme vous pourraient naïvement croire que c'est réel. » L'homme « briseur de fête » semblait déverser toute sa colère sur un inconnu. J'ai posé une autre question : « Sachant que c'est de la comédie, pourquoi les gens continuent-ils à l'accepter, à décerner des médailles commémoratives, à écrire des lignes touchantes sur le traditionnel livre d'or en larmes ? » « Jouer, encore jouer, jouer comme si c'était réel. Certains agissent pour optimiser leur image, d'autres pour maximiser leurs avantages matériels. » L'homme a monté le son et s'est éloigné vers les enfants innocents qui mangeaient des bonbons gratuits sous le banian. J'ai quitté la « scène improvisée » avec une foule de questions en tête. Pourquoi a-t-il dit que j'étais naïve, ignorante de la différence entre la réalité et la comédie ? Et si ce « perturbateur » jouait lui aussi la comédie ?

Vous souvenez-vous, il y a quelques années, la commune de Caroline du Nord, dans le district de Dakota du Nord, est soudainement devenue célèbre grâce au mouvement visant à invoquer les âmes des morts pour… poser des questions. Des milliers de familles de martyrs de tout le pays ont afflué vers la « zone spirituelle ». Une épaisse fumée d'encens s'en est élevée. L'auteur de cet article a eu la chance de rencontrer un « fantôme » qui est venu désigner la tombe. Le « fantôme » a parlé des combats, de la violence, des lettres enfouies dans le feu et la fumée, de l'emplacement actuel de la tombe, de son oubli… quelque chose du genre. Les proches y croyaient de tout leur cœur, priant comme un sacrifice. Cependant, lorsqu'un homme se présentant comme un vieil ami du « fantôme » a demandé avec empressement : « Nam, c'est moi, reconnais-tu quelqu'un ? », le « fantôme » a secoué la tête. L'autre personne a continué : « Nous avons étudié ensemble pendant dix ans, dormi ensemble, gardé des bisons ensemble, mais tu ne me reconnais pas ? » En entendant cela, le « fantôme » prit immédiatement congé et… retourna au « vieux champ de bataille » pour être à temps pour… la bataille ! Tout le monde était stupéfait, et même le gars nommé Nam lui reprocha d'avoir posé une question aussi difficile ! Étrange, il avait réussi à duper des milliers de personnes avec une performance aussi grossière.

Si l'histoire que je vous ai racontée vous laisse encore perplexe, allez sur YouTube, tapez le mot « possession spirituelle » et regardez les gens… se produire. Une célèbre « voyante » titulaire d'une maîtrise, célèbre pour son talent à rencontrer les morts comme lors d'une réunion de quartier, a soudainement disparu après qu'une série de « restes » qu'elle a ramenés ne présentaient aucune correspondance ADN, et pire encore, parmi eux se trouvaient des os de vache ! On maudissait ceux qui prenaient des os de vache, ceux… de la même espèce. Pourtant, peu de temps auparavant, elle continuait à faire des allers-retours, trompant un institut de recherche ou quelque chose du genre. Quelle tristesse, quelle déception en cette époque de mensonges qui occupent tacitement l'espace de la vérité, et de barbares profitant de l'ignorance et de la stupidité des bonnes gens.

Le mot « jouer » combiné peut avoir de nombreuses significations : jeu, forum, orateur, discours, interprétation, développement… Cependant, utilisé isolément, il semble être compris dans son sens le plus courant : jouer… des pièces ! Certaines pièces deviennent des classiques, véhiculent des messages éducatifs profonds et touchent le cœur. D’autres consacrent leur vie entière à l’art. Pour eux, jouer est un travail, tels des vers à soie tirant chaque fil pour contribuer à tisser la vie. Or, c’est jouer sur scène, c’est un travail artistique. Dans le cadre de cet article, l’auteur n’aborde que le problème du « jeu » dans la vie réelle. Il semble que le « jeu » soit de plus en plus « rempli » de nouvelles versions. Plus professionnelles, plus sophistiquées et, pour être honnête, il existe aussi des troupes plus effrontées. Ils cachent leur geste lorsqu’ils battent leur femme jusqu’à ce qu’elle soit paralysée, puis ils se connectent sur Internet et « coupent » la scène où ils lui donnent du porridge. Horrible !

Outre les rôles individuels, il existe aussi des pièces de théâtre collectives. Récemment, la presse a découvert un concours d'excellence pour enseignants. Pour remporter le prix, l'enseignant a contraint tous les élèves moyens et en dessous à abandonner l'école. Les meilleurs élèves ont été choisis pour devenir les « co-acteurs » de l'enseignant. La leçon a été répétée comme une pièce de théâtre : à l'arrivée du jury, l'enseignant et les élèves n'avaient plus qu'à bien jouer, et le tour était joué. Et les membres du jury ? Ne savent-ils pas ce que font les enseignants ? Si, ​​ils savent tout, car ils ont eux aussi été de bons enseignants et, bien sûr, ils ont aussi concouru ! Pourquoi ne rien dire ? C'est simple, ils jouent aussi la comédie, comment peuvent-ils bien jouer en tant que… juge ! Les fonctionnaires agissent devant les électeurs. Les dirigeants agissent devant leurs employés, et ces derniers réagissent également en agissant plus profondément devant leurs dirigeants. Chacun se crée un masque : doux, intelligent, généreux, attentionné, gentil, etc. Une fois ce masque enfilé, il faut agir. Chacun s'efforce de donner aux yeux de l'autre une image irréprochable, bien loin de sa véritable nature. Et c’est ainsi qu’un faux environnement performant est promu et loué.

Pour agir, il faut avoir de l'« expertise », faute de prudence, le spectacle sera ruiné. Il y a quelques années, une entreprise offrait gratuitement du « lait instantané » aux étudiants, appelé « lait instantané » parce qu'ils devaient le « boire vite, fort, régulièrement » en deux jours, sinon il serait… « périmé » le troisième jour ! La presse l'a recherché, les réseaux sociaux l'ont critiqué. Les gens l'ont boycotté pendant près d'un an. C'est vrai, acheter une réputation pour trente mille dollars et la revendre trente centimes.

Après avoir été démasqué, beaucoup furent choqués d'apprendre que « Vu Nhom » était un agent de renseignement jouant le rôle d'un chef d'entreprise. Oh non, pour être précis, un chef d'entreprise jouant le rôle… d'un agent de renseignement ! Il faut dire qu'une performance aussi longue et flagrante avait trompé tout le monde. Il n'y a pas si longtemps, un dirigeant, avant d'aller au tribunal, était encore célèbre pour sa proximité avec le peuple. Il marchait avec enthousiasme, il était agressif pour renvoyer ses subordonnés, il portait avec enthousiasme des gants double couche pour ramasser les lentilles d'eau et les nettoyer. Il réprimandait sévèrement ses subordonnés qui osaient harceler la population… Son image était partout dans les journaux. Il est apparu comme un phénomène, un modèle de cadre capable de faire ce qu'il disait, d'oser dire, d'oser faire, d'oser assumer ses responsabilités. Ses déclarations, qui ressemblaient à des déclarations, ont fait la une d'innombrables articles. Puis il a eu des ennuis, il a été pris au piège de la justice. Certains l'ont plaint, d'autres ont compati, et d'autres encore ont dit avec amertume qu'il était doué pour « jouer la comédie ». Et puis il y avait les généraux, qui avaient eux aussi très bien « joué leur rôle » auparavant. Ce n'est que lorsque « les camarades furent démasqués » que les gens retournèrent à leur travail personnel pour le décortiquer et l'analyser. Ce n'est qu'en analysant et en reliant suffisamment de comportements que les gens comprirent avec stupeur qu'ils jouaient la comédie. Il y avait un couple qui se disputait douze fois par jour, s'appelant « toi et moi », s'injuriant comme des fils de pute, comme des animaux, et pourtant, lorsqu'ils rendaient visite à leurs grands-parents maternels, ils s'appelaient « papa papa mam » (père et mère), faisant le bonheur de toute la famille. Seul le beau-père murmura à sa fille : « Ton frère et ta belle-sœur viennent de jouer une pièce parfaite. »

Ainsi, tout le monde peut agir et devenir un « spectateur », même un « figurant » involontaire. La vie n'est pas si nue et dure qu'elle nous oblige à dévoiler toutes nos pensées aux yeux des autres, mais la vie serait un enfer si le mensonge prévalait. Ce n'est qu'en étant fidèle à ceux qui nous entourent que nous pouvons être fidèles à nous-mêmes. Désolé, si nous essayons de ne pas devenir une marionnette, nous devrions aussi essayer de ne pas jouer nous-mêmes.