La plainte de M. Cao Quang Vien est sans fondement.

(Baonghean) -Le journal Nghe An a reçu une pétition de M. Cao Quang Vien (Bloc 16, bourg de Hung Nguyen) accusant certains individus d'abuser de leur position et de leur pouvoir pour commettre des actes illégaux et s'emparer des terres de sa famille. Cependant, après enquête, les faits sont tout à fait différents…

Selon la plainte : le père de M. Vien était invalide de guerre pendant la résistance contre les Français, et il était lui-même né avec un handicap. Lorsqu'il grandit, ses parents étaient âgés et faibles, et la vie de sa famille était confrontée à de nombreuses difficultés. En 1989, il demanda au Comité populaire de la commune de Hung Thai un terrain le long de la route 46 pour construire un salon de thé afin de subvenir à ses besoins. Au nom du Comité populaire, Mme Nguyen Thi Dung accepta de signer la demande le 5 septembre 1989. Également durant cette période (de 1989 à 1992), le Comité populaire de la commune de Hung Thai et le district de Hung Nguyen prévoyaient de diviser le terrain le long de la route 46, et son salon de thé était situé sur la parcelle ouest adjacente à celle de M. Nguyen Van Tinh.

Après avoir déposé de nombreuses demandes de terrain, en 1994, il reçut du district de Hung Nguyen un avis de paiement de taxe foncière. Il continua sa demande d'exonération fiscale et fut confirmé par le gouvernement du district. Le service des impôts du district accepta d'exonérer de taxe foncière le terrain ayant une façade de 8 m sur la route. En 2000, il paya les frais du certificat de droits d'utilisation du sol et construisit une maison stable sans aucun litige ni empiètement. Cependant, ce n'est qu'en 2009 que le Comité populaire du district de Hung Nguyen lui délivra un certificat de droits d'utilisation du sol, mais uniquement pour le terrain ayant une façade de 4,4 m sur la route et une longueur de 18 m, le reste (3,5 m sur la route) étant géré par la ville de Hung Nguyen. M. Vien déclara que les parcelles prévues avaient toutes une façade de 8 m sur la route, alors que lui n'en avait obtenu que 4,4 m, et il porta plainte. Cependant, les autorités n'ont toujours pas résolu l'affaire conformément à la « vérité », non seulement cela, mais elles ont également exigé que s'il voulait utiliser ce terrain, il devait soumettre une demande d'attribution de terrain avec perception de frais d'utilisation du terrain.

Sa maison a reçu un certificat de droits d'utilisation du sol du Comité populaire du district de Hung Nguyen (le terrain bas dont se plaint M. Vien se trouve à gauche).

La requête de M. Vien citait également la loi foncière de 2003 pour affirmer qu'il résidait sur un terrain non litigieux avant le 15 octobre 2003, ce qui lui avait permis d'obtenir un certificat de droits d'utilisation du sol sans avoir à payer de droits d'utilisation. De plus, la demande du Comité populaire de la ville de Hung Nguyen, selon laquelle une équipe de contrôle obligatoire serait mise en place s'il ne déposait pas de demande d'attribution de terrain assortie de droits d'utilisation, était illégale. Par conséquent, il accusait plusieurs fonctionnaires impliqués dans le règlement de sa plainte d'« abus de pouvoir et de pouvoir pour s'approprier ses terres ».

Tout d'abord, le contenu de la requête de M. Vien, qu'il qualifie de dénonciation, est erroné, car il n'a pas mentionné les actes illégaux des personnes impliquées qui ont porté atteinte à ses intérêts et à ceux de sa famille. L'article 2 de la loi modifiant et complétant plusieurs articles de la loi sur les plaintes et les dénonciations (29 novembre 2005) explique clairement le sens du mot « dénonciation » comme suit : « La dénonciation est l'acte par lequel un citoyen, suivant les procédures prévues par la présente loi, informe l'organisme, l'organisation ou l'individu compétent des actes illégaux de tout organisme, organisation ou individu qui portent atteinte ou menacent de porter atteinte aux intérêts de l'État, aux droits et aux intérêts légitimes des citoyens, organismes ou organisations. » Cependant, considérant que le contenu de la requête de M. Vien comporte également des points nécessitant des éclaircissements, le journal Nghe An a dépêché un journaliste pour vérifier et enquêter sur cette question.

Rencontrant M. Cao Quang Vien à son domicile du bloc 16 de la commune de Hung Nguyen, il a déclaré : « De 1989 à 1992, il avait demandé à plusieurs reprises au Comité populaire de la commune de Hung Thai d'allouer des terrains résidentiels, mais aucun organisme compétent ne lui avait encore attribué de terrain sur la route 46. » Les documents que M. Vien considérait comme « légaux » comprenaient : une demande d'ouverture de magasin (datée du 5 septembre 1989) ; une demande d'exonération de la taxe foncière (datée du 19 septembre 1994) ; une pétition avec confirmation de plusieurs familles du bloc (datée du 6 novembre 2011) et une décision du Comité populaire du district de Hung Nguyen d'allouer un terrain résidentiel à M. Nguyen Van Tinh (un ménage voisin). Cependant, ces documents montraient seulement qu'il vivait sur ce terrain en 1989, sans en prouver la superficie réelle ni le fait qu'il en était propriétaire.

Par exemple, M. Vien a déclaré que dans sa demande d'exonération de la taxe foncière, il était indiqué que le Comité populaire de la commune avait accepté de lui accorder la priorité pour un terrain adjacent à la route (8 m)… et que le Comité populaire du district de Hung Nguyen avait accepté de l'exonérer des frais d'enregistrement. Or, il est impossible que le Comité populaire de la commune de Hung Thai ait accordé la priorité à ce terrain ! Et si la confirmation figurant dans la demande d'ouverture de commerce est impossible, c'est que le Comité populaire de la commune de Hung Thai a seulement accepté de l'autoriser à ouvrir un commerce, comme il l'avait indiqué : « Je demande l'ouverture d'un petit commerce pour subvenir à mes besoins… ». Et comme aucun organisme compétent n'a jamais attribué de terrain, la confirmation du district de Hung Nguyen et de l'administration fiscale concernant l'exonération des frais d'enregistrement accordée à M. Vien est superflue. De plus, sa demande « Demande d'exonération de la taxe d'utilisation du sol » ne vise pas à confirmer la superficie du terrain et le Comité populaire du district n'a accepté l'exonération que parce que : « dans le cas de M. Vien étant invalide, son père est un invalide de guerre combattant contre les Français... ».

En collaboration avec le Comité populaire de la commune de Hung Nguyen, les responsables ont affirmé que, par compassion pour cet homme handicapé et désireux de lui créer un emploi rémunéré pour subvenir à ses besoins quotidiens, la commune de Hung Thai l'avait autorisé à ouvrir un commerce de boissons, sans que la commune ne lui demande de payer de frais. M. Duong Cong Dong, vice-président du Comité populaire de la commune de Hung Nguyen, a déclaré : « En tant que camarade de classe de M. Vien, je connais très bien sa situation. C'est un sujet qui mérite notre attention. Cependant, comme il possède déjà un terrain et une maison (également dans le bloc 16 de la commune de Hung Nguyen), le gouvernement l'a seulement autorisé à ouvrir un commerce pour gagner sa vie, sans lui donner de terrain. »

Compte tenu des circonstances, et compte tenu du fait qu'il avait ouvert un commerce sur ce terrain avant 1993, en 2009, le Comité populaire du district de Hung Nguyen a appliqué la loi foncière de 2003 pour délivrer un certificat d'utilisation du sol pour le terrain qu'il utilisait… Au cours des dernières années, la ville, le district de Hung Nguyen et les autorités provinciales ont consacré beaucoup de temps à résoudre la requête de M. Vien. Le 24 juillet 2008, M. Vien a déposé une requête auprès du Comité populaire du district de Hung Nguyen et de l'équipe d'inspection du district pour retirer sa plainte. Dans cette requête, il déclarait : « J'ai récemment déposé une requête pour me plaindre de la délivrance d'un certificat d'utilisation du sol pour un commerce. Mais maintenant, grâce à la collaboration de l'équipe d'inspection, j'ai pleinement reconnu les dispositions de la loi selon lesquelles, en réalité, le terrain du commerce que ma famille utilise ne dispose d'aucun document. Maintenant, j'écris une pétition pour retirer ma plainte, le Comité populaire du district n'a pas à prendre de décision pour la résoudre à ma place...".

M. Nguyen Luong Nham, chef du bloc 16 de la ville de Hung Nguyen (qui a confirmé la requête de M. Cao Quang Vien), a déclaré : « J'ai confirmé la requête de M. Vien pour parler du contenu de sa présence ici depuis les années 1990, mais je ne connais pas son origine, sa zone ou le processus d'utilisation du sol pour confirmer... ». Selon M. Nham, la façon dont les autorités à tous les niveaux ont traité M. Vien de cette façon était légale et bienveillante.

Français Le 24 avril 2012, le Comité populaire provincial a publié la lettre officielle n° 2648/UBND.KT concernant le traitement des résultats de l'inspection et de l'examen du règlement de la pétition de M. Cao Quang Vien. Le contenu de la lettre officielle 2648 stipulait : « La délivrance par le Comité populaire du district de Hung Nguyen d'un certificat de droit d'utilisation du sol à la famille de M. Cao Quang Vien d'une superficie de 79,2 m² (la largeur de la route nationale 46 est de 4,4 m) est conforme à la réglementation ; la demande de M. Cao Quang Vien à l'organisme d'État de délivrer un certificat de droit d'utilisation du sol à sa famille pour une superficie supplémentaire (87,57 m²) adjacente à la parcelle familiale, car il estime que le gouvernement local lui a accordé cette superficie depuis 1994, ne constitue pas un motif de résolution. »

Français En fait, la zone de terrain ci-dessus est une terre basse, gérée par le Comité populaire de la ville de Hung Nguyen, et n'a été attribuée à aucune organisation ou individu pour utilisation ; Permettre au Comité populaire du district de Hung Nguyen d'effectuer les procédures pour attribuer la superficie de terrain de 87,57 m2 à la famille de M. Cao Quang Vien (si le citoyen a besoin d'un terrain attribué et s'engage à remplir pleinement ses obligations financières, dans le délai requis par l'autorité compétente)...". Concernant cette question, M. Pham Van An - Inspecteur provincial (Chef du groupe de travail interdisciplinaire chargé de l'examen et de l'inspection du traitement de la pétition de M. Cao Quang Vien) a déclaré : "M. Vien devrait être satisfait lorsque le Comité populaire provincial aura une conclusion comme dans le communiqué officiel n° 2648...". Car selon M. An, le cas de M. Vien a été soigneusement examiné par l'équipe d'inspection, et les documents que M. Vien détient actuellement ne prouvent pas que la zone de terre basse lui appartient.

Au vu des informations ci-dessus, la requête de M. Cao Quang Vien est sans fondement. M. Vien doit prendre conscience qu'il est un sujet politique, qu'il bénéficie d'une priorité pour ouvrir un commerce, qu'il a obtenu un certificat d'utilisation du sol du gouvernement du district de Hung Nguyen pour le terrain où il réside actuellement, et que l'autorisation du Comité populaire provincial d'attribuer un terrain avec redevance d'utilisation du sol pour une zone basse de 87,57 mètres carrés, s'il en a besoin, est tout à fait raisonnable et sensée. Par conséquent, M. Vien doit se conformer aux dispositions de la loi et cesser de déposer des plaintes.

Article et photos : Ha Giang