La plainte de M. Cao Quang Vien est sans fondement.

(Baonghean) -Le journal Nghe An a reçu une pétition de M. Cao Quang Vien (Bloc 16, commune de Hung Nguyen) accusant plusieurs individus d'abuser de leurs fonctions et de leurs pouvoirs pour commettre des actes illégaux et s'emparer des terres de sa famille. Cependant, après enquête, les faits n'étaient pas tout à fait les mêmes…

Selon la plainte, le père de M. Vien était invalide de guerre lors de la résistance contre les Français, et lui-même était né handicapé. Ses parents étaient âgés et fragiles, et la vie de sa famille était confrontée à de nombreuses difficultés. En 1989, il a demandé au Comité populaire de la commune de Hung Thai un terrain le long de la route nationale 46 pour ouvrir un salon de thé afin de subvenir à ses besoins. Au nom du Comité populaire, Mme Nguyen Thi Dung a accepté de signer la demande le 5 septembre 1989. Également durant cette période (de 1989 à 1992), le Comité populaire de la commune de Hung Thai et le district de Hung Nguyen ont prévu de diviser le terrain le long de la route 46, et son salon de thé était situé sur la parcelle ouest adjacente à celle de M. Nguyen Van Tinh. Après de nombreuses demandes de terrain, il a reçu en 1994 une notification du district de Hung Nguyen lui demandant de payer la taxe foncière. Il a continué à demander une exonération fiscale, et sa demande a été confirmée par le gouvernement du district. Le service des impôts du district a accepté d'exonérer de taxe foncière le terrain dont la largeur de la route était de 8 m. En 2000, il a acquitté les frais du certificat de droits d'utilisation du sol et a construit une maison stable sans litige ni empiètement. Cependant, ce n'est qu'en 2009 que le Comité populaire du district de Hung Nguyen lui a délivré le certificat de droits d'utilisation du sol, mais uniquement pour le terrain dont la largeur de la route était de 4,4 m et la longueur de 18 m, le reste (3,5 m de largeur de la route) étant géré par la municipalité de Hung Nguyen. M. Vien a déclaré que les terrains prévus avaient tous une largeur de la route de 8 m, alors que lui n'en avait que 4,4 m, et il a donc porté plainte. Cependant, les autorités n'ont toujours pas établi la vérité ; elles ont même exigé que, s'il souhaitait utiliser ce terrain, il dépose une demande d'attribution de terrain avec frais d'utilisation.

La requête de M. Vien citait également la loi foncière de 2003 pour affirmer qu'il avait résidé de manière permanente sur un terrain non litigieux avant le 15 octobre 2003, ce qui lui avait permis d'obtenir un certificat de droits d'utilisation foncière sans avoir à payer de droits d'utilisation. Le Comité populaire de la ville de Hung Nguyen avait également demandé la mise en place d'une équipe de contrôle obligatoire s'il ne demandait pas l'attribution de terrain avec droits d'utilisation, ce qui était illégal. Par conséquent, il accusait plusieurs fonctionnaires impliqués dans le règlement de sa plainte d'« abus de pouvoir et de pouvoir pour s'approprier ses terres ».

La maison de M. Vien a reçu un certificat de droits d'utilisation du sol du Comité populaire du district de Hung Nguyen (le terrain bas dont se plaint M. Vien se trouve à gauche).

Tout d'abord, le contenu de la requête de M. Vien, qu'il qualifie de dénonciation, est inexact car il n'a pas mentionné les actes illégaux des personnes impliquées qui ont porté atteinte à ses intérêts et à ceux de sa famille. L'article 2 de la loi modifiant et complétant plusieurs articles de la loi sur les plaintes et les dénonciations (29 novembre 2005) explique clairement le sens du mot « dénonciation » : « La dénonciation est l'acte par lequel un citoyen, suivant les procédures prévues par la présente loi, informe l'organisme, l'organisation ou l'individu compétent des actes illégaux de tout organisme, organisation ou individu qui portent atteinte ou menacent de porter atteinte aux intérêts de l'État, aux droits et aux intérêts légitimes des citoyens, organismes ou organisations. » Cependant, considérant que le contenu de la requête de M. Vien comporte également des points nécessitant des éclaircissements, le journal Nghe An a dépêché un journaliste pour vérifier et enquêter sur cette question.

Lors de sa rencontre avec M. Cao Quang Vien à son domicile du bloc 16 de la commune de Hung Nguyen, il a déclaré : « De 1989 à 1992, il a sollicité à plusieurs reprises l’attribution d’un terrain résidentiel auprès du Comité populaire de la commune de Hung Thai, mais n’a reçu aucune réponse de l’organisme compétent pour lui attribuer le terrain situé sur la route 46. » Parmi les documents que M. Vien a jugés « légaux » figurent : une demande d’ouverture de commerce (5 septembre 1989) ; une demande d’exonération de la taxe foncière (19 septembre 1994) ; une pétition avec confirmation de plusieurs familles du bloc (6 novembre 2011) et la décision du Comité populaire du district de Hung Nguyen d’attribuer un terrain résidentiel à M. Nguyen Van Tinh (un voisin). Cependant, ces documents indiquent seulement qu’il a vécu sur ce terrain en 1989, sans en attester la superficie ni le titre de propriété. Par exemple, M. Vien a déclaré que sa demande d'exonération de la taxe foncière indiquait que le Comité populaire de la commune lui avait accordé la priorité pour un terrain face à la route (8 m)… et que le Comité populaire du district de Hung Nguyen l'avait exempté des frais d'enregistrement. Or, il est impossible que le Comité populaire de la commune de Hung Thai ait accordé la priorité à ce terrain ! Et si la confirmation figurant dans la demande d'exonération de la taxe foncière est inexistante, c'est que le Comité populaire de la commune de Hung Thai a seulement autorisé l'ouverture d'un commerce, comme il l'a déclaré : « …Je demande l'ouverture d'un petit commerce pour subvenir à mes besoins… ». Et comme aucun organisme compétent n'a jamais attribué de terrain, la confirmation de l'exonération des frais d'enregistrement accordée à M. Vien par le district de Hung Nguyen et le service des impôts est superflue. De plus, sa demande d'exonération de la taxe foncière ne vise pas à confirmer la superficie du terrain ni les frais d'enregistrement. Le comité du district n'a accepté l'exemption que parce que : « dans le cas de M. Vien étant invalide, son père est un invalide de guerre combattant contre les Français... ».

En collaboration avec le Comité populaire de Hung Nguyen, les responsables ont affirmé que, par compassion pour cet homme handicapé et désireux de lui créer un emploi rémunéré pour subvenir à ses besoins quotidiens, la commune de Hung Thai l'avait autorisé à ouvrir un commerce de boissons, sans que la commune ne lui demande de frais. M. Duong Cong Dong, vice-président du Comité populaire de Hung Nguyen, a déclaré : « En tant que camarade de classe de M. Vien, je comprends parfaitement sa situation. C'est un sujet qui mérite notre attention. Cependant, comme il possédait déjà une maison et un terrain (également dans le bloc 16 de Hung Nguyen), le gouvernement ne l'a autorisé à ouvrir un commerce que pour gagner sa vie, sans lui attribuer de terrain. Compte tenu de cette situation, et compte tenu du fait qu'il avait ouvert un commerce sur ce terrain avant 1993, le Comité populaire du district de Hung Nguyen a appliqué la loi foncière de 2003 en 2009 pour délivrer un certificat de droits d'utilisation du sol pour la parcelle qu'il utilisait… ». Au cours des dernières années, les autorités de la ville, du district de Hung Nguyen et de la province ont consacré beaucoup de temps à résoudre la plainte de M. Vien. Le 24 juillet 2008, M. Vien a déposé une demande de retrait de sa plainte auprès du Comité populaire du district de Hung Nguyen et de l'équipe d'inspection du district. Il y indiquait : « J'ai récemment déposé une plainte concernant la délivrance du certificat de droit d'usage du sol pour la maison. Mais jusqu'à présent, grâce à la collaboration de l'équipe d'inspection, j'ai parfaitement compris les dispositions de la loi selon lesquelles, en réalité, le terrain occupé par ma famille ne dispose d'aucun document. Je demande maintenant le retrait de ma plainte, le Comité populaire du district n'ayant pas à prendre de décision à ma place… ».

M. Nguyen Luong Nham, chef de bloc 16 de la ville de Hung Nguyen (celui qui a confirmé la requête de M. Cao Quang Vien), a déclaré : « J'ai confirmé la requête de M. Vien pour affirmer qu'il est ici depuis les années 1990, mais je ne connais ni son origine, ni la zone, ni le mode d'occupation du sol pour le confirmer… ». Selon M. Nham, la manière dont les autorités, à tous les niveaux, ont traité M. Vien est légale et bienveillante.

Le 24 avril 2012, le Comité populaire provincial a publié le communiqué officiel n° 2648/UBND.KT concernant le traitement des résultats de l'inspection et de l'examen du règlement de la requête de M. Cao Quang Vien. Le communiqué officiel n° 2648 stipulait : « Le Comité populaire du district de Hung Nguyen a délivré un certificat de droits d'utilisation foncière à la famille de M. Cao Quang Vien pour une superficie de 79,2 m². »²(la largeur de la route nationale 46 est de 4,4 m) est conforme à la réglementation ; la demande de M. Cao Quang Vien pour que l'agence d'État délivre un certificat de droits d'utilisation des terres à sa famille pour une superficie de terrain supplémentaire (87,57 m²) adjacent au terrain familial, car il estime que l'attribution de cette zone par le gouvernement local à sa famille depuis 1994 ne constitue pas un motif de résolution. En effet, ce terrain est une terre de basse altitude, gérée par le Comité populaire du bourg de Hung Nguyen, et n'a été attribué à aucune organisation ni à aucun particulier. Autoriser le Comité populaire du district de Hung Nguyen à mener les procédures d'attribution de ce terrain de 87,57 m².²Français pour la famille de M. Cao Quang Vien (si le citoyen a besoin d'une terre et s'engage à remplir pleinement ses obligations financières, dans le délai requis par l'autorité compétente)...". Évoquant cette question, M. Pham Van An - Inspecteur provincial (Chef du groupe de travail interdisciplinaire menant l'examen et l'inspection du traitement de la pétition de M. Cao Quang Vien) a déclaré : "M. Vien devrait être satisfait lorsque le Comité populaire provincial aura une conclusion comme dans le Dépêche Officiel n° 2648...". Car selon M. An, le cas de M. Vien a été examiné très attentivement par l'équipe d'inspection, et les documents que M. Vien détient actuellement ne prouvent pas que la zone de terre de basse altitude lui appartient.

Au vu des informations ci-dessus, la requête de M. Cao Quang Vien est sans fondement. M. Vien doit être conscient qu'il est un sujet politique, qu'il bénéficie d'une priorité pour ouvrir un commerce, qu'il a obtenu un certificat d'utilisation du sol délivré par le gouvernement du district de Hung Nguyen pour le terrain où il réside actuellement, et que le Comité populaire provincial l'autorise à lui attribuer un terrain avec redevance d'utilisation du sol pour une superficie de 87,57 m² en contrebas.²S'il a un besoin, il est tout à fait raisonnable et émotionnel. Par conséquent, M. Vien doit se conformer aux dispositions de la loi et cesser de déposer des plaintes.

Article et photos : Ha Giang