La plainte de M. Cao Quang Vien est sans fondement.

(Baonghean) -Le journal Nghe An a reçu une pétition de M. Cao Quang Vien (Bloc 16, bourg de Hung Nguyen) accusant certains individus d'abuser de leur position et de leur pouvoir pour commettre des actes illégaux et s'emparer des terres de sa famille. Cependant, après enquête, les faits sont tout à fait différents…

Selon la plainte, le père de M. Vien était invalide de guerre pendant la résistance contre les Français, et lui-même était né handicapé. Ses parents étaient âgés et faibles, et la vie de sa famille était confrontée à de nombreuses difficultés. En 1989, il a demandé au Comité populaire de la commune de Hung Thai un terrain le long de la route 46 pour ouvrir un salon de thé afin de subvenir à ses besoins. Au nom du Comité populaire, Mme Nguyen Thi Dung a accepté de signer la demande le 5 septembre 1989. Également pendant cette période (de 1989 à 1992), le Comité populaire de la commune de Hung Thai et le district de Hung Nguyen ont prévu de diviser le terrain le long de la route 46. Son salon de thé était situé sur la parcelle ouest adjacente à celle de M. Nguyen Van Tinh. Après de nombreuses demandes de terrain, il a reçu en 1994 un avis du district de Hung Nguyen lui demandant de payer la taxe foncière. Il a continué à demander une exonération fiscale, et sa demande a été confirmée par le gouvernement du district. Le service des impôts du district a accepté d'exonérer de taxe foncière le terrain ayant une façade de 8 m sur la route. En 2000, il a payé les frais du certificat de droits d'utilisation du sol et a construit une écurie sans aucun litige ni empiètement. Cependant, ce n'est qu'en 2009 que le comité populaire du district de Hung Nguyen lui a délivré le certificat de droits d'utilisation du sol, mais uniquement pour le terrain d'une largeur de route de 4,4 m et d'une longueur de 18 m, le reste (3,5 m de largeur de route) étant géré par la municipalité de Hung Nguyen. M. Vien a déclaré que le terrain prévu pour tous les lots avait une largeur de route de 8 m, alors que lui n'en avait que 4,4 m, et il a donc déposé plainte. Cependant, les autorités n'ont toujours pas établi la « vérité » et, de plus, elles ont exigé que, s'il souhaitait utiliser ce terrain, il dépose une demande d'attribution de terrain avec frais d'utilisation du sol.

La requête de M. Vien citait également la loi foncière de 2003 pour affirmer qu'il résidait sur un terrain non litigieux avant le 15 octobre 2003, ce qui lui avait permis d'obtenir un certificat de droits d'utilisation du sol sans avoir à payer de droits d'utilisation. De plus, la demande du Comité populaire de la ville de Hung Nguyen, selon laquelle une équipe de contrôle obligatoire serait mise en place s'il ne déposait pas de demande d'attribution de terrain assortie de droits d'utilisation, était illégale. Par conséquent, il accusait plusieurs fonctionnaires impliqués dans le règlement de sa plainte d'« abus de pouvoir et de pouvoir pour s'approprier ses terres ».

La maison de M. Vien a reçu un certificat de droits d'utilisation du sol du Comité populaire du district de Hung Nguyen (le terrain bas dont se plaint M. Vien se trouve à gauche).

Tout d'abord, le contenu de la requête de M. Vien, qu'il qualifie de dénonciation, est erroné, car il n'a pas mentionné les actes illégaux des personnes impliquées qui ont porté atteinte à ses intérêts et à ceux de sa famille. L'article 2 de la loi modifiant et complétant plusieurs articles de la loi sur les plaintes et les dénonciations (29 novembre 2005) explique clairement le sens du mot « dénonciation » comme suit : « La dénonciation est l'acte par lequel un citoyen, suivant les procédures prévues par la présente loi, informe une agence, une organisation ou un individu compétent de tout acte illégal d'une agence, d'une organisation ou d'un individu qui porte atteinte ou menace de porter atteinte aux intérêts de l'État, aux droits et aux intérêts légitimes des citoyens, des agences ou des organisations. » Cependant, considérant que le contenu de la requête de M. Vien comporte également des points nécessitant des éclaircissements, le journal Nghe An a dépêché un journaliste pour vérifier et enquêter sur cette question.

Rencontrant M. Cao Quang Vien à son domicile du bloc 16 de la commune de Hung Nguyen, il a déclaré : « De 1989 à 1992, il avait demandé à plusieurs reprises au Comité populaire de la commune de Hung Thai d'allouer des terrains résidentiels, mais aucun organisme compétent ne lui avait encore attribué de terrain sur la route 46. » Les documents que M. Vien considérait comme « légaux » comprenaient : une demande d'ouverture de magasin (datée du 5 septembre 1989) ; une demande d'exonération de la taxe foncière (datée du 19 septembre 1994) ; une pétition avec confirmation de plusieurs familles du bloc (datée du 6 novembre 2011) et une décision du Comité populaire du district de Hung Nguyen d'allouer un terrain résidentiel à M. Nguyen Van Tinh (un ménage voisin). Cependant, ces documents montraient seulement qu'il vivait sur ce terrain en 1989, sans en prouver la superficie réelle ni le fait qu'il en était propriétaire. Par exemple, M. Vien a déclaré que dans sa demande d'exonération de la taxe foncière, il était indiqué que le Comité populaire de la commune avait accepté de me donner la priorité pour un terrain adjacent à la route (8 m)… et que le Comité populaire du district de Hung Nguyen avait accepté de m'exonérer des frais d'enregistrement. Or, il est impossible que le Comité populaire de la commune de Hung Thai ait accordé la priorité à ce terrain ! Et si, d'après la confirmation figurant dans la demande d'ouverture de commerce, cela est impossible, car le Comité populaire de la commune de Hung Thai a seulement accepté de lui laisser ouvrir un commerce, comme il l'avait indiqué : « …Je demande l'ouverture d'un petit commerce pour subvenir à mes besoins… ». Et comme aucun organisme compétent ne lui a jamais attribué de terrain, la confirmation du district de Hung Nguyen et l'exonération des frais d'enregistrement accordée à M. Vien par le service des impôts sont superflues. De plus, sa demande de « Demande d'exonération de la taxe foncière » ne vise pas à confirmer la superficie du terrain et le Comité populaire du district n'a accepté l'exonération que parce que : « dans le cas de M. Vien étant invalide, son père est un invalide de guerre combattant contre les Français... ».

En collaboration avec le Comité populaire du bourg de Hung Nguyen, les responsables ont affirmé que, par compassion pour cet homme handicapé et désireux de lui créer un emploi rémunéré pour subvenir à ses besoins quotidiens, la commune de Hung Thai l'avait autorisé à ouvrir un commerce de boissons, sans que le bourg de Hung Nguyen ne lui demande de payer quoi que ce soit. M. Duong Cong Dong, vice-président du Comité populaire du bourg de Hung Nguyen, a déclaré : « En tant que camarade de classe de M. Vien, je connais très bien sa situation. C'est un sujet qui mérite notre attention. Cependant, comme il possédait déjà une maison et un terrain (également dans le bloc 16 du bourg de Hung Nguyen), le gouvernement ne l'a autorisé à ouvrir un commerce que pour gagner sa vie, sans lui attribuer de terrain. Compte tenu de cette situation, et compte tenu du fait qu'il avait ouvert un commerce sur ce terrain avant 1993, le Comité populaire du district de Hung Nguyen a appliqué la loi foncière de 2003 en 2009 pour lui accorder un certificat de droits d'utilisation du sol pour la parcelle qu'il utilisait… ». Ces dernières années, les autorités de la ville, du district de Hung Nguyen et de la province ont consacré beaucoup de temps à résoudre la plainte de M. Vien. Le 24 juillet 2008, M. Vien a déposé une demande de retrait de sa plainte auprès du Comité populaire du district de Hung Nguyen et de l'équipe d'inspection du district. Il y indiquait : « J'ai récemment déposé une plainte concernant la délivrance du certificat de droit d'usage du sol pour la maison. Mais grâce à la collaboration de l'équipe d'inspection, j'ai pleinement pris conscience des dispositions de la loi selon lesquelles le terrain occupé par ma famille ne dispose d'aucun document. Je rédige maintenant une demande de retrait de ma plainte, le Comité populaire du district n'ayant pas à prendre de décision à ma place… ».

M. Nguyen Luong Nham, chef du bloc 16 de la ville de Hung Nguyen (qui a confirmé la requête de M. Cao Quang Vien), a déclaré : « J'ai confirmé la requête de M. Vien pour parler du contenu de sa présence ici depuis les années 1990, mais je ne connais pas son origine, sa zone ou le processus d'utilisation du sol pour confirmer... ». Selon M. Nham, la façon dont les autorités à tous les niveaux ont traité M. Vien de cette façon était légale et bienveillante.

Le 24 avril 2012, le Comité populaire provincial a publié la lettre officielle n° 2648/UBND.KT concernant le traitement des résultats de l'inspection et de l'examen du règlement de la requête de M. Cao Quang Vien. La lettre officielle 2648 stipulait : « Le Comité populaire du district de Hung Nguyen a délivré un certificat de droit d'utilisation foncière à la famille de M. Cao Quang Vien pour une superficie de 79,2 m². »²(la largeur de la route nationale 46 est de 4,4 m) est conforme à la réglementation ; la demande de M. Cao Quang Vien pour que l'agence d'État délivre un certificat de droits d'utilisation des terres à sa famille pour une superficie de terrain supplémentaire (87,57 m²) adjacent au terrain familial, car il estime que l'attribution de cette zone par le gouvernement local à sa famille depuis 1994 ne constitue pas un motif de résolution. En effet, le terrain susmentionné est un terrain de faible altitude, géré par le Comité populaire du bourg de Hung Nguyen, et n'a été attribué à aucune organisation ni à aucun particulier. Autoriser le Comité populaire du district de Hung Nguyen à mener les procédures d'attribution du terrain de 87,57 m².²Français pour la famille de M. Cao Quang Vien (si le citoyen a besoin d'une terre attribuée et s'engage à remplir pleinement ses obligations financières, dans le délai requis par l'autorité compétente)...". À ce sujet, M. Pham Van An - Inspecteur provincial (Chef du groupe de travail interdisciplinaire menant l'examen et l'inspection du traitement de la pétition de M. Cao Quang Vien) a déclaré : "M. Vien devrait être satisfait lorsque le Comité populaire provincial aura une conclusion comme dans le Dépêche officielle n° 2648...". Parce que selon M. An, le cas de M. Vien a été examiné très attentivement par l'équipe d'inspection, et les documents que M. Vien détient actuellement ne prouvent pas que la zone de terre basse lui appartient.

Compte tenu des informations ci-dessus, la requête de M. Cao Quang Vien est sans fondement. M. Vien doit comprendre qu'il est un sujet politique, qu'il bénéficie d'une priorité pour ouvrir un commerce, qu'il a obtenu un certificat de droits d'utilisation du sol du gouvernement du district de Hung Nguyen pour le terrain où il réside actuellement, et que le Comité populaire provincial l'autorise à lui attribuer un terrain avec redevance d'utilisation du sol pour une superficie de 87,57 m².²S'il a un besoin, il est tout à fait raisonnable et émotionnel. Par conséquent, M. Vien doit se conformer aux dispositions de la loi et cesser d'envoyer des plaintes.

Article et photos : Ha Giang