« L'unité auditée a le droit de se plaindre, voire de poursuivre en justice »

(Baonghean.vn) - Dans une interview accordée à la presse en marge de l'Assemblée nationale ce matin (1er juin), l'auditeur général d'État, Ho Duc Phoc, a affirmé que les conclusions de l'audit d'État avaient été mises en œuvre conformément à la réglementation et qu'elles avaient fait l'objet de discussions entre les parties concernées. En cas de désaccord entre les unités auditées, elles peuvent déposer une plainte, voire intenter une action en justice.

PV:Monsieur, après l'annonce des conclusions de l'inspection par la Cour des comptes, certaines unités avaient encore des questions et n'étaient pas convaincues, affirmant que leur sujet n'avait pas été abordé. Avant cette annonce, la Cour des comptes a-t-elle régulièrement discuté avec les entités auditées ?

Monsieur Ho Duc Phuc :J'affirme que, lors de l'audit, la Cour des comptes a respecté les dispositions de la loi. Si certaines unités auditées le prétendent, cela prouve leur malhonnêteté et leur irresponsabilité, car, lors de ses échanges avec la Cour des comptes, les procès-verbaux d'audit doivent être certifiés conformes par l'unité auditée.

Nous disposons d'un document demandant à l'unité auditée d'expliquer les points soulevés par la Cour des comptes, puis de rédiger un rapport, puis de le soumettre à l'équipe de contrôle qualité de l'audit. Par l'intermédiaire de cette équipe, par délégation et avec l'approbation du conseil départemental, le rapport est ensuite examiné à nouveau par le représentant de l'Auditeur général de l'État, éventuellement l'Auditeur général de l'État ou l'Auditeur général adjoint de l'État.

Il y a toujours des questions qui se posent, comme la question des preuves, si ces conclusions ont des preuves, comment fonctionnent les procès-verbaux, quels documents sont là, etc. Par conséquent, ceux qui disent de telles choses montrent que, premièrement, ils ne sont pas directs, deuxièmement, ils manquent de responsabilité.

Les résultats d'audit, présentés noir sur blanc, sont honnêtes et exacts. Ils doivent être accompagnés de preuves. La loi sur l'audit stipule que si les unités auditées ne sont pas d'accord, elles peuvent intenter une action en justice.

PV:De nombreuses informations importantes de la conclusion d'audit, notamment des exemples très précis, sont présentées en notes de bas de page. Quel est le rôle et l'importance de ces informations dans le rapport d'audit et la conclusion ?

Monsieur Ho Duc Phuc :Chaque unité dispose d'un rapport d'audit. Le rapport de synthèse ne peut pas en inclure l'intégralité, car il y a 300 audits de 50 pages chacun. Ainsi, 10 rapports de 50 pages ne peuvent pas tout inclure ! Ce sont les rapports les plus synthétiques, inclus comme preuve pour les notes explicatives.

La Cour des comptes demande systématiquement à l'entité contrôlée de fournir un rapport explicatif. Nous nous efforçons toujours d'aller au fond des choses, de savoir si l'affaire est légale ou non, de fournir des preuves et d'en débattre ensemble. La Cour des comptes est responsable de ses conclusions. Je le répète : l'entité contrôlée a le droit de porter plainte, voire d'engager des poursuites !

PV:En fait, récemment, le ministère de la Planification et de l'Investissement (MPI) a également indiqué qu'après de nombreuses discussions, il n'était pas d'accord avec le point de vue de la Cour des comptes, mais que la conclusion avait finalement été retenue. Comment traiter cette affaire, Monsieur ?

Monsieur Ho Duc Phuc :Je pense que la réaction du ministère de la Planification et de l'Investissement est erronée. Nous n'avons évoqué que les procédures incorrectes et n'avons pas encore abordé la question de la responsabilité en cas de pertes et de gaspillage.

Par exemple, ils ont réagi en affirmant que les 18 projets jugés erronés par la Cour des comptes étaient conformes aux directives des dirigeants du Parti et de l'État. La Cour des comptes a demandé des documents, des dépêches officielles et des annonces de travaux s'ils suivaient ces directives, mais ils n'en ont reçu aucun. Il est donc clair qu'ils n'ont pas fonctionné correctement !

Deuxièmement, ils ont affirmé que l'allocation avait été multipliée par 11 en raison des dispositions de la Loi sur les investissements publics. Ils ont présidé à la rédaction de cette loi, qui, selon la directive du Premier ministre, la Loi sur le budget de l'État et la Loi sur les investissements publics, doit être allouée avant le 31 décembre. Or, ils ont alloué 11 fois, et une seule fois avant le 31 décembre, puis dix fois plus tard, ce qui est erroné.

PV:Au cas où le ministère de la Planification et de l’Investissement enverrait une pétition à l’Assemblée nationale demandant une intervention ?

Monsieur Ho Duc Phuc :Ils ont le droit de soumettre leurs conclusions. L'important est que la conclusion du commissaire aux comptes soit pleinement fondée et qu'elle soit conforme à la loi. Si elle est erronée, elle doit être corrigée par souci d'honnêteté. Si nécessaire, le commissaire aux comptes peut tenir une conférence de presse pour présenter des preuves.

Nous maintenons nos conclusions. Nous disposons de preuves complètes et sommes responsables devant l'Assemblée nationale lorsque nous lui présentons notre rapport.

PV:Une unité a-t-elle répondu par écrit jusqu’à présent ?

Monsieur Ho Duc Phuc :Non, même le ministère de la Planification et de l'Investissement ne nous a pas envoyé de dépêche officielle. Je pense qu'il a simplement invité la presse à en parler sous la pression de l'opinion publique.

Le ministère aura ses propres recommandations, mais il n'apparaît pas qu'il n'ait pas envoyé de dépêche officielle au Bureau d'audit de l'État pour protester contre la conclusion de l'audit comme étant erronée, mais seulement pour l'expliquer.

PV:La Cour des comptes a-t-elle déjà eu tort et a-t-elle dû corriger sa conclusion, monsieur ?

Monsieur Ho Duc Phuc :Nous en avons très peu, depuis que je suis devenu vérificateur général jusqu'à maintenant je n'ai pas vu ce cas.

PV:Merci!

Diep Duong