Pot-de-vin de 440 millions de VND pour augmenter les scores parce que... l'amour des enfants

Dimanche 24 mai, le tribunal populaire de la province de Son La a continué de présider le procès pénal de première instance de l'affaire de fraude aux résultats d'examen à Son La. Le quatrième jour du procès, le tribunal populaire a réservé du temps aux représentants du parquet populaire de la province de Son La pour exercer leur droit de poursuite et de défense, en participant à l'interrogatoire des accusés afin de clarifier d'autres points liés à l'affaire.

En réponse au Tribunal populaire, l'accusé Tran Xuan Yen (ancien directeur adjoint du Département de l'Éducation et de la Formation de la province de Son La) n'a pas reconnu les faits reprochés dans l'acte d'accusation. Il a déclaré avoir communiqué la liste des candidats à l'examen national de fin d'études secondaires de 2018 uniquement pour « demander une vérification de la note, et non une augmentation de celle-ci ».

Le jury a demandé une confrontation. Les accusés, membres du jury et anciens subordonnés de Yen, ont tous affirmé avoir été contraints d'augmenter les notes des candidats sur ordre de Yen.

Selon le témoignage de l'accusée Cam Thi Bun Son (ancienne directrice adjointe du département politique et idéologique du département de l'Éducation et de la Formation de la province de Son La), les sujets d'examen, après l'augmentation des notes, ont été soigneusement réorganisés afin d'éviter toute détection lors de leur transmission au ministère de l'Éducation et de la Formation. L'avocate a demandé à l'accusée Son : « L'accusée Tran Xuan Yen savait-elle que, les notes des candidats ayant été modifiées, elles devaient être réorganisées ? »

Le défendeur Son a répondu : « Le défendeur Yen est le chef d'équipe, la personne qui gère les membres de l'équipe de notation des examens, elle doit donc connaître ces contenus pour s'assurer que ses membres travaillent conformément aux règlements et dans les délais. »

Auparavant, l'accusé Son avait avoué avoir reçu 440 millions de l'accusée Hoang Thi Thanh (ancienne présidente de l'Association des agriculteurs du district de Quynh Nhai, province de Son La) pour aider son fils à améliorer ses résultats à l'examen d'entrée à l'Université de police. « Grâce à notre amitié, lorsque l'accusé Thanh a demandé d'améliorer les résultats de son fils, l'accusé Son a accepté. La raison pour laquelle l'accusé Thanh lui a demandé d'améliorer ses résultats était que son fils avait échoué à l'examen pendant un an », a avoué l'accusé Son.

Selon le témoignage de l'accusé Son, l'accusé Thanh l'a appelé et lui a promis 440 millions de VND. En échange, l'accusé augmenterait la note de son enfant à 15 ou 16, car ce candidat avait déjà 7 points bonus. Au cours de l'enquête, l'accusé Son a volontairement remis à l'agence d'enquête l'intégralité de la somme d'argent qu'il était accusé d'avoir reçue en guise de pots-de-vin. L'accusé Son a reconnu l'exactitude de l'acte d'accusation le qualifiant de « abus de pouvoir dans l'exercice de ses fonctions » et de « réception de pots-de-vin ».

Le jury a demandé une confrontation, et l'accusée Hoang Thi Thanh a reconnu la véracité du témoignage de l'accusée Son, selon lequel les deux accusés s'étaient entendus pour verser et recevoir un pot-de-vin de 440 millions de VND afin d'améliorer les résultats du candidat. « Avant de décider de dépenser de l'argent pour améliorer les résultats de mon fils à l'Académie de police, j'ai beaucoup réfléchi, car je l'aimais beaucoup. J'ai donc demandé de l'aide à l'accusée Son, car nous étions camarades de classe », a déclaré l'accusée Thanh. L'enquête a révélé que les résultats du fils de l'accusée Thanh avaient été améliorés de 13,65 points dans trois matières.

Répondant aux motifs du versement de 440 millions de VND au défendeur Son, ce dernier a déclaré qu'au départ, il lui avait seulement demandé d'augmenter les notes de deux sujets à choix multiples et qu'il estimait que le versement de 400 millions de VND était approprié. Mais plus tard, comme le défendeur lui avait demandé d'augmenter les notes de la troisième matière, ce dernier lui a proposé de lui donner 50 millions de VND supplémentaires. Mais le défendeur a déclaré qu'il ne lui restait que 40 millions et que le défendeur Son avait accepté de recevoir un total de 440 millions de VND.

« Cette somme a été distribuée et reçue en deux fois : la première fois, 400 millions au domicile de l'accusé Son, la seconde fois, 40 millions lors d'une rencontre dans la rue », a déclaré l'accusé Thanh. Compte tenu de ses actes, l'accusé Thanh a été poursuivi pour corruption active.

En réponse au tribunal populaire, l'accusé Nguyen Minh Khoa (ancien chef adjoint du département de la sécurité politique intérieure de la police provinciale de Son La) a déclaré qu'il avait seulement demandé à l'accusé Lo Van Huynh (ancien chef adjoint du département de la gestion de la qualité des examens et de l'éducation du département provincial de l'éducation et de la formation de Son La) de vérifier les notes des candidats et n'avait pas donné 1 milliard de VND en guise de remerciement. L'accusé Khoa n'était pas d'accord avec le contenu de l'acte d'accusation l'accusant de corruption.

L'acte d'accusation a établi que l'accusé Khoa avait accepté de verser 1 milliard de dongs à Lo Van Huynh afin que celui-ci puisse améliorer les scores de deux candidats, le NAT et le TDH. Par conséquent, l'accusé Khoa a été poursuivi pour corruption.

Le jury a demandé une confrontation, et l'accusé Huynh a également déclaré qu'il n'avait pas accepté l'argent de l'accusé Khoa, pensant être remercié ultérieurement. En réponse à la question du représentant du parquet : « S'il n'a pas accepté l'argent de remerciement de l'accusé Khoa, pourquoi a-t-il apporté l'argent de sa famille à l'agence d'enquête ? », l'accusé Huynh a expliqué : « À ce moment-là, j'étais peu conscient, je ne savais donc pas qu'en avouant ainsi, mon crime serait encore plus grave. »

Expliquant le montant d'un milliard de VND remis à l'agence d'enquête, l'accusé Huynh a déclaré qu'il s'agissait de l'argent de la vente d'un terrain et des économies de sa famille, prêtées à son beau-frère, Le Thanh Son, pour l'achat d'un terrain et la construction d'une maison. Conscient du manque de sincérité de l'accusé Huynh, le représentant du parquet a cité le témoignage de Huynh devant l'agence d'enquête : « Le soir du 27 juillet 2018, lorsque Son est venu lui rendre visite, Huynh a dit : « Veuillez garder un milliard de VND pour que je l'envoie à M. Khoa. Mais vous ne le ferez que lorsqu'il appellera. »

À l'Agence d'enquête, M. Son a déclaré : « L'argent versé à l'Agence d'enquête est celui que M. Huynh m'a donné. Cet argent sert à payer M. Khoa lorsqu'il aura un avis. Je ne connais pas l'origine de cet argent, j'en ai donc utilisé une partie, j'ai remis le reste à l'Agence d'enquête. »