Le coût de la correction des résultats de l'examen du lycée de 2018 à Son La s'élève à 500 millions de VND

Le parquet populaire provincial de Son La vient de publier un acte d'accusation pour poursuivre 8 accusés pour ce crime.Abus de position et de pouvoir dans l’exercice de fonctions officielles.Lors de l'examen national du lycée de 2018, ces personnes ont été accusées d'avoir profité de leur position pour voler des sujets d'examen afin d'augmenter les notes de 44 candidats.

Selon l'acte d'accusation, quatre des huit accusés, Nguyen Thi Hong Nga (spécialiste du Département des examens et de la gestion de la qualité), Cam Thi Bun Son (ancienne directrice adjointe du Département politique et idéologique), Lo Van Huynh (ancienne directrice adjointe du Département des examens du Département de l'éducation et de la formation de Son La) et Dang Huu Thuy (ancienne directrice adjointe du lycée To Hieu), ont reçu de l'argent dans le cadre de plusieurs affaires pour augmenter les notes des candidats.

Plus précisément, Mme Nga était chargée de numériser les copies des candidats et de vérifier et corriger les erreurs techniques. Cependant, avant et pendant la période de notation, Mme Nga a reçu directement des informations permettant d'améliorer les notes de 16 candidats. Parmi eux, elle a reçu plus d'un milliard de VND pour améliorer celles de quatre élèves.

Elle a volontairement remis l'argent à l'Agence d'investigation de sécurité. Les familles des candidats ont toutes nié avoir donné de l'argent à Mme Nga pour améliorer leurs résultats.

L'accusé Huynh a été accusé d'avoir abusé de sa position et de son autorité pour accepter et améliorer les notes de sept candidats en tant qu'examinateur adjoint. Huynh et d'autres accusés ont distribué des questionnaires à choix multiples et corrigé les notes de 32 personnes, contribuant ainsi à l'amélioration des notes en littérature de 12 personnes.

M. Huynh a notamment reçu un milliard de VND d'un habitant de Son La pour améliorer les scores de deux candidats. Il a également reçu 300 millions de VND pour améliorer le score d'un autre candidat, mais a restitué cet argent le 24 juillet 2018.

Le prévenu Thuy faisait partie de l'équipe de traitement des QCM chargée de numériser et de corriger les copies. Avant de corriger le test, il a reçu des informations de quatre candidats afin d'améliorer leurs notes. Sur cette somme, M. Thuy a reçu 500 millions de VND de trois personnes pour améliorer les notes de quatre candidats, mais il les a restituées le 24 juillet.

En outre, la défenderesse Cam Thi Bun Son a également accepté de corriger les notes d'un candidat pour le « prix » de 440 millions de VND.

Selon l'acte d'accusation, les actes des accusés consistant à recevoir de l'argent et à accepter de recevoir de l'argent pour corriger et augmenter les notes des candidats montrent des signes de criminalité.Accepter des pots-de-vin,corruptionetcourtiers en corruptionCependant, hormis les déclarations des accusés et le montant versé à l'Agence d'enquête, aucun autre document ne le prouve. Par conséquent, le Parquet populaire a jugé qu'il n'y avait pas de motifs suffisants pour poursuivre les accusés Nga, Son, Huynh et Thuy pour le crime deAccepter des pots-de-vin, donner des pots-de-vinetCourtier en corruptionIl a été déterminé que le montant d’argent ci-dessus provenait d’un gain personnel, ce qui constitue une base suffisante pour poursuivre les accusés pour le crime.Profiter de sa position et de son pouvoir dans l'exercice de ses fonctions officielles.

Selon les résultats de l'enquête, 18 intermédiaires ont reçu des informations de la part des familles des candidats ou par l'intermédiaire d'autres personnes. Parmi eux, deux n'ont pas admis avoir fourni d'informations sur les candidats, tandis que 16 ont admis avoir transmis des informations sur les candidats, mais ont simplement « demandé à consulter les résultats de l'examen à l'avance ».

Concernant les parents des candidats, 27 personnes ont admis avoir transmis des informations pour vérifier les résultats à l'avance afin que les familles puissent rapidement adapter les souhaits de leurs enfants aux écoles appropriées. Elles ont déclaré n'avoir échangé ni promis aucun avantage matériel avec les accusés et les intermédiaires. Quinze personnes n'ont pas reconnu avoir communiqué les noms des candidats aux accusés et aux intermédiaires.

La police continuera d’enquêter sur les intermédiaires impliqués dans la réception d’informations de la part des candidats pour augmenter leurs scores.

Les quatre autres accusés, Tran Xuan Yen (ancien directeur adjoint du Département de l'éducation et de la formation de Son La), Nguyen Thanh Nhan (ancien directeur adjoint du service des examens du Département de l'éducation et de la formation de Son La), Dinh Hai Son (ancien chef adjoint de l'équipe pédagogique du Département de la sécurité politique intérieure) et Do Khac Hung (ancien agent du Département de la sécurité politique intérieure), ont tous reconnu avoir augmenté les notes des candidats. Cependant, l'acte d'accusation n'identifie pas ces personnes comme ayant perçu de l'argent comme les quatre accusés mentionnés ci-dessus.

En tant que responsable de l'équipe de traitement des QCM, M. Yen a mis à profit ses relations personnelles pour améliorer les notes de 15 candidats. Plus précisément, le 28 juin 2018, M. Yen a reçu du directeur du département de l'éducation et de la formation de Son La, Hoang Tien Duc, une liste de huit candidats dont les notes devaient être améliorées. Il a ensuite reçu une liste supplémentaire de sept candidats, proposée par quatre personnes.

Deux anciens policiers de la province de Son La étaient chargés d'assurer la sécurité dans la zone de notation. Cependant, dans l'exercice de ses fonctions, M. Son a reçu des informations de deux candidats et a demandé à Nga et Huynh d'améliorer leurs notes. M. Hung, informé par l'un d'eux, a demandé à Nga d'améliorer la sienne.

Le ministère de l'Éducation et de la Formation a évalué 44 tests à choix multiples suspectés de tricherie à Son La et a abaissé leurs notes à chaque fois. Parmi eux, le candidat ayant obtenu le score le plus élevé a vu sa note réduite de 26,55 points dans trois matières ; son score réel n'était que de 0 point en mathématiques, 0,25 point en physique et 0,2 point en anglais. Cinq candidats ont vu leurs notes réduites de plus de 22 points chacun.