Professeur Ngo Bao Chau : Il faut maintenir les examens d’entrée à l’université, mais abolir les examens de fin d’études secondaires.

Selon le professeur Ngo Bao Chau, l'examen de fin d'études secondaires devrait être aboli et l'examen d'entrée à l'université maintenu.

Concernant la question de la mise en place d'un examen national unifié en 2015, pour lequel le ministère de l'Éducation et de la Formation élabore actuellement un plan, le professeur Ngo Bao Chau a déclaré : « L'année dernière, lors d'une interview, j'ai exprimé mon opinion quant au maintien ou non de l'examen de fin d'études secondaires que nous organisons. Après avoir présenté des arguments en faveur de son organisation, j'ai avancé des contre-arguments afin de démontrer que ces arguments ne sont pas définitifs. Cette année, je maintiens cette position. »

Nous avons organisé un examen dont l'intégrité n'est pas garantie, malgré les efforts déployés ces dernières années par le ministère de l'Éducation et de la Formation pour améliorer la situation. Force est de constater que ces efforts n'ont pas été couronnés de succès. L'organisation d'un examen national implique l'utilisation d'une épreuve unique pour tous les élèves du pays, alors que le niveau scolaire des élèves varie d'une province ou d'une ville à l'autre, tout comme les exigences locales. Les zones rurales diffèrent des zones urbaines, les régions montagneuses des plaines…

Candidats aux examens d'entrée à l'université à Hanoï en 2014. Photo : Hong Vinh

Le souhait du ministère de l'Éducation et de la Formation que toutes les collectivités locales atteignent un certain niveau n'est pas dénué de fondement, mais est-ce réaliste ? Je ne le crois pas. Si nous maintenons l'imposition d'un examen commun, les collectivités locales seront contraintes d'agir à leur manière pour garantir la réussite de leurs élèves. Lorsqu'il y a un décalage entre les attentes du gouvernement central (concernant les qualifications) et les réalités locales (concernant les besoins), des conflits surgissent, et ces conflits se résolvent en pratique par des conséquences négatives indésirables. La volonté politique, si elle permet de résoudre ce problème, ne sera efficace qu'à court terme, pendant un an ou deux. Pour une efficacité durable, nous devons changer de méthodes.

Le ministère de l'Éducation et de la Formation soutient que les élèves n'étudient que lorsqu'il y a des examens. Qu'en pensez-vous, Professeur ?

La question est : qu'est-ce qu'on veut que les élèves apprennent ? S'ils apprennent uniquement pour réussir les examens, cela engendre des cours particuliers et toutes sortes d'autres problèmes, sources de troubles sociaux sans aucun résultat concret. Est-il vraiment judicieux d'organiser des examens qui obligent les élèves à apprendre des choses qu'ils ne veulent pas apprendre ?

L'opinion publique estime que l'examen d'entrée à l'université garantit toujours le sérieux du système et permet une catégorisation efficace des étudiants. La question est de savoir si le transfert de cet examen (très probablement au niveau local) pourrait avoir des conséquences négatives et compromettre ce qui est considéré comme un aspect positif de l'éducation vietnamienne.

Premièrement, des deux examens, le concours d'entrée à l'université est largement reconnu comme plus fiable en termes d'intégrité. Il serait illogique d'abandonner un examen bien organisé au profit d'un autre mal organisé. On justifie cette décision par le fait que de nombreux pays n'ont qu'un baccalauréat et non un concours d'entrée à l'université, et que nous souhaitons adopter ce modèle. En théorie, cela semble pertinent, mais je crains qu'en pratique, nous ne parvenions pas à l'appliquer efficacement. Tout examen devrait privilégier l'intégrité avant tout, et non sa conformité à un modèle particulier. L'intégrité devrait être le principe directeur de tous les examens.

Deuxièmement, l'autonomie des universités vietnamiennes, notamment en matière d'admission des étudiants, demeure essentielle à leur développement. Il ne faut pas contraindre toutes les universités à fonder leurs admissions sur les résultats du baccalauréat ou d'un autre examen intermédiaire. Les universités de plus petite taille, ou celles qui n'ont pas les moyens d'organiser leurs propres concours d'entrée, pourraient participer à un concours commun. Les universités de plus grande taille, fortes de leur autonomie, devraient être autorisées à organiser leurs propres concours d'entrée.

Le ministère de l'Éducation et de la Formation a publié un projet de plan pour l'organisation d'un examen national. Concernant les matières évaluées, le ministère a présenté trois options soumises à consultation publique. Si la décision d'organiser un examen national est prise, quelle option le professeur soutiendrait-il ?

Je n'ai pas l'intention de formuler des suggestions pour chaque option spécifique, car à mon avis, cela nécessiterait des recherches approfondies et l'avis d'experts dans le domaine des tests et de l'évaluation.

Si les universités sont autorisées à organiser leurs propres concours d'entrée, le public craint que les étudiants n'aient à passer trop d'examens par an. Qu'en pensez-vous, Professeur ?

C'est pourquoi je crois que toute réforme doit être menée avec prudence, sans changements brusques et généralisés. Concernant l'examen de fin d'études secondaires, s'il peut être supprimé, il devrait l'être, car son organisation n'apporte aucun avantage, si ce n'est un gaspillage des ressources de la société. Quant au concours d'entrée à l'université actuel, il n'est pas si mal, du moins en termes d'intégrité, et devrait être maintenu, mais pas pour toutes les universités. Certaines universités considérées comme « clés » devraient pouvoir expérimenter leurs propres procédures d'admission si elles le souhaitent.

En principe, pour obtenir des résultats optimaux, chaque établissement devrait procéder différemment, avec une coordination nationale afin d'éviter les chevauchements d'examens. Dans d'autres pays, les établissements scolaires gèrent encore leurs propres procédures d'admission.

Certains préconisent la mise en place d'un modèle pyramidal pour l'enseignement supérieur, impliquant un renforcement des critères d'admission et un durcissement des exigences de diplomation afin de garantir la qualité. Qu'en pensez-vous, Professeur ?

Je ne partage pas entièrement cette théorie. Pour de nombreuses raisons, notamment économiques, beaucoup d'établissements scolaires souhaitent un effectif important. Cependant, d'après mon expérience, pour les écoles qui ont acquis une solide réputation, une sélection rigoureuse à l'entrée est primordiale, même si elles continuent à sélectionner les candidats et à dispenser une formation poussée par la suite. De toute évidence, une sélection stricte à l'entrée est incontournable pour les écoles prestigieuses, et elle contribue même à leur renommée. Nous souhaitons tous que les jeunes aient un accès égal à une éducation de qualité, mais cela est impossible dans les faits. Dans la société, la sélection, le tri et la création de classes sociales sont inévitables. Par conséquent, des examens honnêtes sont nécessaires pour garantir une équité maximale.

Le recours prolongé à des solutions temporaires entraînera de nombreuses conséquences négatives.

— D’un point de vue positif, selon le professeur, quels aspects de notre système éducatif sont acceptables et peuvent être maintenus tant qu’une révolution n’est pas encore possible ?

Objectivement parlant, nos bacheliers ne sont pas si mauvais comparés aux élèves d'autres pays, mais nos diplômés universitaires sont relativement moins performants que ceux des autres universités. Cette faiblesse se manifeste tant au niveau des connaissances que de l'éthique professionnelle. Ce constat suggère que le problème du système éducatif vietnamien réside dans l'enseignement supérieur, et non dans l'enseignement secondaire. Bien sûr, l'enseignement secondaire a aussi ses problèmes, et les personnes concernées s'en inquiètent. Cependant, d'un point de vue national, c'est l'enseignement supérieur qui nécessite une réforme plus profonde.

En matière de performance professionnelle, l'enseignement général n'est peut-être pas significativement inférieur à celui d'autres pays. Cependant, d'un point de vue social, le public formule de nombreuses critiques concernant la gestion et l'organisation des activités scolaires, telles que le soutien scolaire, les cours particuliers et les frais d'inscription excessifs.

Le tutorat, initialement conçu comme une solution temporaire au problème des salaires des enseignants, semblait bénéfique. Les enseignants percevaient un revenu supplémentaire, les parents étaient satisfaits que leurs enfants bénéficient d'un soutien scolaire accru, et certains confiaient même leurs enfants à un service de garde pendant une courte période. Cependant, lorsque ce phénomène s'est généralisé, voire perverti – par exemple, les enfants qui ne suivaient pas de cours particuliers ne réussissaient pas les examens en classe ordinaire – nous avons pris conscience de ses effets néfastes. C'est le prix à payer pour ne pas s'attaquer au problème de fond et pour avoir opté pour des solutions temporaires, lesquelles ont engendré un autre problème, nous laissant incapables de résoudre les deux.

- Des professeurs et de nombreux scientifiques ont affirmé que les ressources humaines sont le facteur déterminant de la qualité de l'éducation. Dès lors, comment pouvons-nous améliorer rapidement la qualité des ressources humaines au sein du système d'enseignement supérieur ?

Cela ne peut se faire du jour au lendemain, mais il est impératif de mettre en œuvre des politiques en faveur des jeunes chercheurs afin de diversifier les profils des étudiants et de créer un environnement de travail plus ouvert au sein des universités, en éliminant définitivement le cloisonnement actuel de ces institutions. Par ailleurs, je reviens sur la question de l'autonomie : comment permettre aux universités de définir leurs propres axes de recherche ? Chaque université doit avoir ses propres priorités ; comment pouvons-nous les concrétiser ?

- Professeur, quel est l'état actuel de la coopération entre les universités nationales et les scientifiques vietnamiens travaillant à l'étranger ?

Je pense que ce n'est pas idéal. Notamment parce qu'il est difficile pour les Vietnamiens résidant à l'étranger de participer à des activités de formation et de recherche au Vietnam. Dans mon cas, il est rare que je rentre au pays quelques mois par an, car mes conditions de travail aux États-Unis sont plutôt confortables. D'autres, faute de temps ou en raison de contraintes familiales, ont du mal à rentrer régulièrement. De plus, ils ne semblent pas bénéficier de conditions favorables à leur retour au Vietnam. Même les choses les plus élémentaires, comme le remboursement de leurs billets d'avion à chaque fois qu'ils rentrent travailler, ne sont prises en charge par aucune université. En résumé, l'esprit de « coopération » actuel entre les universités vietnamiennes est davantage axé sur l'exploitation des scientifiques vietnamiens expatriés que sur une véritable collaboration.

Merci, Professeur Ngo Bao Chau.

Selon Soha.vn