Il a été proposé que Mlle Tuyet Nga soit condamnée à 20 ans de prison.

Le Parquet populaire maintient sa position sur la poursuite de Mme Truong Thi Tuyet Nga pour fraude, détournement de dizaines de milliards de dongs auprès des victimes, et recommande une peine de 18 à 20 ans de prison.

Le 25 juillet, le tribunal populaire de Ho Chi Minh-Ville a poursuivi le procès de Mme Truong Thi Tuyet Nga (55 ans, directrice de Vu Lan Construction Investment Company Limited) pour le crime d'appropriation frauduleuse de biens.

Dans son avis sur cette affaire, le Parquet populaire a déclaré qu'entre octobre 2007 et début 2008, Mme Nga avait mandaté un architecte pour concevoir un projet de complexe d'appartements et de bureaux haut de gamme sur une superficie de 35 000 m² dans le quartier de Binh Khanh, arrondissement 2. Ce terrain appartenant à la zone d'aménagement de la gare de Thu Thiem, le Comité populaire de Hô Chi Minh-Ville avait émis un document interdisant le transfert ou la construction de ce projet. Cependant, Mme Nga a continué de promouvoir le projet auprès de nombreuses personnes.

Mademoiselle Quy Ba est la plus belle et la plus gracieuse des 20 dernières années

Grâce au contrat de transfert de terrain, Mme Nga a reçu à plusieurs reprises 3,1 millions de dollars de dépôts de Mme Linh, puis s'en est approprié les droits. Parallèlement, après avoir cédé plus de 30 000 mètres carrés de terrain dans le 2e arrondissement à Mme Linh, Mme Nga a continué d'utiliser près de 3 000 mètres carrés de la superficie susmentionnée pour la céder à M. Muoi, s'appropriant ainsi 1,5 milliard de VND. Après avoir autorisé M. Muoi, Mme Nga a continué d'hypothéquer ce terrain auprès de la banque pour emprunter 131 milliards de VND.

« Le comportement de l'accusé est dangereux pour la société et doit être sévèrement puni », a déclaré le représentant du Parquet populaire, demandant au panel de juges de condamner Mme Nga à une peine de 18 à 20 ans de prison.

Défendant son client, l'avocat Bui Quang Nghiem a déclaré que Mme Nga ne s'était approprié aucun bien de M. Muoi ou de Mme Linh.

Selon l'avocat, la vente du terrain entre Mme Nga, M. Muoi et Mme Linh est une relation civile. Tout litige entre les parties doit être résolu devant un tribunal civil. La restitution de l'argent par Mme Nga dépendra de la décision du tribunal après l'entrée en vigueur du jugement.

Concernant l'accusation selon laquelle Mme Nga se serait approprié 1,5 milliard de VND de M. Muoi, l'avocat Nghiem a déclaré qu'en réalité, M. Muoi était celui qui avait aidé Mme Nga à récupérer des terres auprès des particuliers pour les vendre et avait reçu près de 3 000 mètres carrés (soit 10 %). Mme Nga et M. Muoi ont contacté le Comité populaire du district 2 pour transférer le nom, mais comme ce terrain se trouvait dans la zone d'aménagement, il n'a pas pu être transféré. Mme Nga a alors autorisé M. Muoi à exercer pleinement son autorité sur cette zone.

Selon l'avocat, l'appropriation par Mme Nga de plus de 11 000 mètres carrés de terrain dans cette zone, y compris la superficie qu'elle avait autorisée M. Muoi à hypothéquer auprès de la banque pour un prêt de 131 milliards de VND, était une « erreur ». Après l'avoir constatée, Mme Nga a contacté la banque pour ajouter d'autres actifs hypothéqués, remplaçant ainsi la superficie du terrain de M. Muoi, et a demandé à la banque de créer les conditions permettant à M. Muoi de céder cette superficie. Ayant été arrêtée immédiatement après, Mme Nga n'était pas en mesure d'engager les démarches suivantes, tandis que la banque a indiqué qu'elle attendrait la liquidation des actifs hypothéqués avant de les remettre à M. Muoi.

Concernant l'accusation de détournement de fonds de Mme Linh, l'avocat Nghiem a déclaré que les documents montrent que, lors de sa participation au divorce de Mme Nga et de son mari (en tant que personne ayant des droits et obligations connexes), Mme Linh n'a demandé que 1,5 million de dollars américains. Cependant, l'enquête et l'acte d'accusation, qui indiquent que Mme Nga a reçu 3,1 millions de dollars américains, sont inexacts.

« Mme Linh n'a pas payé comme prévu au contrat, donc Mme Nga n'a pas restitué la caution. Si Mme Linh veut la récupérer, elle doit intenter une action en justice », a déclaré M. Nghiem.

Pour se défendre, la Grand-mère de 2009 a affirmé n'avoir absolument pas escroqué les victimes. « L'escroquerie résidait dans le fait que je n'avais pas le terrain et que je l'avais vendu, mais en réalité, le terrain de la défenderesse est toujours là et elle est parfaitement capable de le restituer aux victimes », a déclaré Mme Nga.

Soucieux de protéger les droits et intérêts de Mme Linh, l'avocat a contesté la défense de Mme Nga. Il a affirmé que le transfert et la réception des fonds étaient mentionnés dans les accords et mémorandums. La réception par Mme Nga de 3,1 millions de dollars de Mme Linh était parfaitement justifiée.

Selon VNE