« Demandez aux gens de savoir quels camarades… n’ont pas été exposés. »

La secrétaire n'est pas « dodue »

La nomination de secrétaires du Parti aux niveaux provincial et régional, qui ne sont pas des locaux, est largement approuvée par le Comité central lors des discussions sur le projet de constitution d'une équipe de cadres stratégiques. Comment évaluez-vous la capacité de cette solution à prévenir la formation de clans, la familiarité, la proximité, etc. ?

En réalité, cette politique n'a rien de nouveau. Nos ancêtres l'appliquent depuis l'Antiquité. C'est une bonne chose, je la soutiens, mais son inconvénient est que si les gens, qu'ils soient locaux ou étrangers, ne sont pas bienveillants, ils continueront à en profiter.

Ce qui importe le plus aux gens, c'est de savoir si les dirigeants cultivent leurs intérêts personnels, construisent des manoirs et usent de « délicatesse » pour amener leurs enfants au gouvernement. Si vous venez d'un autre pays et n'y avez pas de famille, ou si vous avez de la famille sans lien de parenté, vous serez plus à l'aise pour aborder des questions personnelles qui pourraient être à l'origine de profits excessifs.

Cependant, en cas de mauvaises intentions, les cadres peuvent aussi s'associer pour réaliser des profits ou négocier entre eux, du type « aidez mon enfant, je vous aiderai ». Toutes ces questions doivent être étudiées et étudiées par le gouvernement central afin de prévenir les violations en amont, d'éviter les erreurs réglementaires et d'éviter que les cadres, lors de la mise en œuvre de cette politique, ne se retrouvent dans des situations où ils pourraient en tirer profit et se retrouver perdants.

Un contre-argument mérite d'être examiné : la mentalité axée sur le mandat risque d'apparaître chez un secrétaire qui part travailler dans une autre localité. Ce cadre aura tendance à « vivre en attente » d'une promotion. Il doit donc être polyvalent pour gagner la faveur et le soutien de la localité. Cela conduit-il encore à la déférence et à la sentimentalité dans la prise de décision ?

- C'est aussi possible, à cause de l'état d'esprit d'un terme, on devrait vivre une vie pleine, avec un accord comme "je ne te toucherai pas, tu ne me toucheras pas", et puis après un terme, je reviens et je reçois des commentaires très... complets.

Cependant, le Comité central doit également envisager d'évaluer les cadres en fonction de leurs réalisations et de leurs résultats. Dans ce cas, être « parfait » ne suffit pas. Pour devenir dirigeant local, il faut constituer une équipe de cadres intègres et dynamiques. Ce cadre doit renforcer la localité, et pour la renforcer, il faut d'abord créer une équipe de cadres unis et unanimes. Si vous êtes secrétaire, mais que vous vous contentez de rester parfait et de fermer la porte, vous serez… inutile.

Vu Quoc Hung, ancien chef adjoint du Comité central d’inspection.

Qui est la personne « inconnue » ?

Le contrôle de la puissance est un objectif important du projet. Comment évaluez-vous la conception de la cage pour « verrouiller » la puissance ici ?

Je pense que si les réglementations centrales sont appliquées strictement, elles « verrouilleront » le pouvoir. Il nous faut maintenant choisir la personne capable de le contrôler, de le surveiller et de le verrouiller. L'histoire de notre nation a traversé de nombreuses époques, de nombreux rois, et les rois honnêtes ont tous su conquérir le cœur du peuple ; c'est la personne capable de contrôler le pouvoir.

Cette Conférence centrale n'est pas une table ronde pour élaborer des slogans, mais une table ronde pour créer des outils, des réglementations, des institutions et jeter les bases de la création de « cages » pour emprisonner le pouvoir. Cependant, il est également nécessaire de former les individus à utiliser ces « cages » de pouvoir. Il s'agit des cadres stratégiques, car l'enjeu principal reste l'humain.

Les critères pour les cadres sont désormais de plus en plus précis, cette fois-ci ils sont encore plus précis donc je crois que c'est possible.

- Alors, selon vous, avec ce projet sur les cadres de niveau stratégique, les gens ont-ils le droit de croire que le pays aura une équipe d’élite ?

Le Comité central en discute. Tous les participants à la conférence débattent de la manière de choisir l'élite du pays, mais que tous les membres présents appartiennent ou non à l'élite, il faut le prouver par la réalité et demander à la population de le savoir.

Les « camarades démasqués » par le passé sont ceux qui n'en sont pas dignes. On ignore encore s'il existe des membres du Comité central qui n'ont pas été démasqués. Le Comité central lui-même, y compris les organismes fonctionnels comme le Comité central d'inspection, doit le savoir. Et pour le savoir, il faut interroger le peuple. On ne peut rien lui cacher.

Vous venez d'évoquer le phénomène de l'entrée de fonctionnaires indignes au Comité central, phénomène récemment révélé et découvert. Certains affirment que cela est dû au laxisme et à l'inapplication stricte des inspections du Parti ces derniers temps. Comment évaluez-vous les inspections actuelles par rapport à l'époque où vous étiez encore en poste ?

Toutes les comparaisons sont futiles, mais il est évident que lorsque nous travaillions, la réglementation était encore très rudimentaire, peu nombreuse. À cette époque, les mécanismes du marché n'étaient pas encore profondément ancrés dans la vie, l'argent et son attrait n'étaient pas aussi profonds qu'aujourd'hui, de sorte que les erreurs des fonctionnaires étaient encore limitées.

À l'époque, nous avons constaté une situation et nous l'avons immédiatement agi. Nous avons écouté tout le monde et, dès que nous avons constaté un problème ou constaté l'opinion publique, nous l'avons mis à l'ordre du jour. Nous avons ainsi rapidement empêché que de nombreux problèmes ne se reproduisent.

Mais il faut aussi dire que le travail d'inspection et de supervision n'est pas seulement le travail du Comité d'inspection mais aussi le travail du Parti, en premier lieu les Comités du Parti et les Secrétaires du Parti à tous les niveaux sont les premiers à agir.

Alors, que pensez-vous de la proposition de renforcer l’autorité de l’agence d’inspection du parti comme solution pour renforcer la gestion et le contrôle des cadres ?

Le renforcement des pouvoirs est également une bonne orientation, car il permettrait de rendre le pouvoir décisionnel de l'organisme d'inspection plus direct, sans passer par un niveau intermédiaire. Cependant, cet aspect doit être envisagé sous plusieurs angles. Pour renforcer ces pouvoirs, les comités d'inspection, à tous les niveaux, doivent également être dotés d'un niveau de responsabilité très élevé.

Actuellement, pour sanctionner un membre du Comité central, il faut passer par le Comité exécutif central. Pour sanctionner les cadres sous la direction du Politburo et du Secrétariat, le Comité central d'inspection ne peut que proposer. Si le Comité d'inspection dispose d'un tel moyen, cela réduira la nécessité de « demander de l'aide ».

En réalité, ce n'est ni trop compliqué ni trop fastidieux. Le problème n'est pas de « sanctionner » sévèrement l'affaire, mais de signaler les erreurs des fonctionnaires. C'est l'étape fondamentale.

Pour être un cadre, il faut avoir de l'intégrité

- Le projet de cadre stratégique fixe également l'objectif qu'après la 7e Conférence centrale, une culture du non au pouvoir et à la recherche de position et une culture de la résignation se forment, ce qui n'intéresse pas beaucoup de cadres actuellement ?

Je soutiens fermement la culture de la démission. J'ai insisté sur l'importance de l'intégrité pour les fonctionnaires. Lorsqu'ils ne peuvent plus exercer leurs fonctions, ils doivent démissionner en indiquant clairement les raisons : santé, qualifications ou perte de prestige. Il faut procéder ainsi. Ce n'est pas une situation terrible. Des réglementations devraient encourager ceux qui ne peuvent plus exercer leurs fonctions à démissionner, en plus des réglementations relatives aux licenciements, aux révocations et aux destitutions.

M. Vu Quoc Hung : « Le problème avec la démission, c'est simplement une question de respect de soi. »

- Y a-t-il donc quelque chose dans le mécanisme actuel qui empêche les dirigeants de démissionner et qui fait que si peu de gens choisissent cette voie honorable, de sorte qu'un vice-ministre a présenté sa démission après avoir reçu une sanction disciplinaire, et qu'un secrétaire adjoint du comité provincial du parti et chef de la délégation provinciale de l'Assemblée nationale a dû attendre d'être sanctionné avant de présenter sa démission en tant que délégué ?

En fait, je ne vois aucun problème avec ce mécanisme. Le problème, c'est l'estime de soi. Si j'étais cette personne, je devrais rendre des comptes à l'organisation. Je sais que je suis comme un poisson sur une planche à découper, mais si je continue à agir en tant que représentant pour rencontrer les électeurs, je me ridiculiserais non seulement moi-même, mais aussi l'organisation. J'aurais dû demander à être absent de la réunion électorale et annoncer ma démission de l'Assemblée nationale, ce serait correct.

Dans notre Parti, pendant la période de réforme agraire, il y a eu aussi des cadres qui ont démissionné, comme M. Hoang Quoc Viet qui a demandé à se retirer du Politburo, M. Ho Viet Thang qui a demandé à quitter le Comité permanent du Politburo, le Secrétaire général Truong Chinh qui a demandé à démissionner...

Merci!