Aujourd'hui, le tribunal a condamné 51 accusés dans l'affaire OceanBank.

Après un mois de procès, le tribunal populaire de Hanoi rendra, le matin du 29 septembre, un verdict de première instance contre l'ancien président d'OceanBank, Ha Van Tham, et 50 complices.

Après cinq jours de délibérations, comme prévu, le Tribunal populaire de Hanoï a rendu, le matin du 29 septembre, son verdict concernant les accusations portées contre 51 accusés dans le scandale OceanBank. Le procès en première instance vient de se terminer après un mois de travaux, avec plus de 750 personnes physiques et morales citées à comparaître et plus de 50 avocats participant à la procédure.

Selon l'accusation, en novembre 2012, l'ancien président du conseil d'administration d'OceanBank, Ha Van Tham, a ordonné à Nguyen Van Hoan (ancien directeur général adjoint) de prêter 500 milliards de VND à Pham Cong Danh (président du groupe Thien Thanh) par l'intermédiaire de la société Trung Dung, sans garantie, et le client a utilisé le capital à mauvais escient. Cet acte a été accusé d'avoir violé la réglementation de la Banque d'État sur les prêts, entraînant une perte de plus de 500 milliards de VND (capital et intérêts) pour OceanBank.

Entre 2010 et 2014, conformément à la politique de M. Tham, cette banque a dépensé plus de 1 500 milliards de dongs pour payer des intérêts hors contrat à des centaines de particuliers et d'organisations ayant déposé des fonds. Sur ce montant, l'ancien directeur général Nguyen Xuan Son a été accusé d'avoir détourné plus de 246 milliards de dongs, détourné plus de 49 milliards de dongs et abusé de son pouvoir pour s'approprier 197 milliards.

Défendeur Ha Van Tham

L'ancien PDG d'OceanBank a également été accusé d'avoir abusé de sa position pour détourner 69 milliards de dongs de BSC, la société clandestine de Ha Van Tham. BSC, qui n'avait aucune activité commerciale, était pourtant autorisée à utiliser son statut juridique pour signer des contrats de service avec les clients d'OceanBank afin de percevoir illégalement des frais. L'objectif principal était de collecter davantage d'argent pour rémunérer Nguyen Xuan Son afin qu'il prenne soin de ses clients.

L'acte d'accusation du Parquet populaire suprême stipule que les actions des accusés ont « perturbé et perturbé la sécurité du marché monétaire », créant ainsi les conditions propices au développement de la corruption.

Le parquet a estimé que l'ancien président d'OceanBank, Ha Van Tham, avait des « motivations personnelles » lorsqu'il a ordonné à l'ensemble du système de payer des intérêts dépassant le plafond. Selon le rapport financier, au 31 décembre 2016, les pertes cumulées d'OceanBank s'élevaient à plus de 15 000 milliards de VND.

Durant le procès qui a duré un mois (à partir du 28 août), les juges ont passé la majeure partie de leur temps à clarifier comment M. Tham et plus de 40 subordonnés ont dépensé les 1 500 milliards de VND d'intérêts supplémentaires. Ces 1 500 milliards de VND ont-ils représenté une perte pour OceanBank ? Nguyen Xuan Son a-t-il détourné des fonds ? Les 49 milliards de VND appartenaient-ils au Vietnam Oil and Gas Group (PVN) ? Qui doit rembourser à OceanBank la dette de 500 milliards de VND contractée par Trung Dung Company ? Cependant, après plusieurs jours de litige acharné, ces questions n'ont toujours pas été résolues.

Lors de son témoignage devant le tribunal, l'ancien président Ha Van Tham a nié à plusieurs reprises que la dépense de 1 500 milliards de dongs ait causé un préjudice à la banque. M. Tham a insisté : « Ce n'est pas un préjudice. Le défendeur est un actionnaire majoritaire d'OceanBank, il n'y a aucune raison de se causer un préjudice. »

Il a déclaré que lorsqu'il avait décidé de payer des intérêts dépassant le plafond, il savait qu'il s'agissait d'une infraction administrative et avait décidé de perdre son poste de président pour sauver la banque, mais qu'il ne s'attendait pas à être poursuivi pénalement. « Si j'avais su qu'il s'agissait d'une infraction pénale, je n'aurais jamais négocié », a déclaré l'ancien président d'OceanBank lors d'un débat.

Plus de 40 subordonnés de M. Tham ont simultanément déclaré que le versement d'intérêts en dehors du contrat de service client avait eu un effet positif et non des conséquences, comme on le prétendait. L'ancienne chef comptable Nguyen Thi Nga a déclaré que, dans le contexte bancaire et financier de l'époque, OceanBank avait dû agir ainsi pour se sauver.

« Voyant les clients se précipiter pour retirer de l'argent comme s'ils se déversaient sur eux-mêmes, les dirigeants de banque ou d'agence sont contraints d'en faire autant. Mais pendant ce temps, où sont les autorités ? Pourquoi tendre un « piège » pour mettre involontairement les responsables de banque en difficulté ? », a expliqué Mme Nga.

Deux nouveaux chefs d'accusation ont été retenus lors de ce procès : abus de pouvoir et de position pour appropriation de biens et détournement de biens, ce qui a également donné lieu à une vive altercation entre les parties. Pour le détournement de 49 milliards de dongs, M. Son a été accusé d'en être le principal responsable, tandis que M. Tham a été considéré comme un complice actif.

Le procureur a déclaré qu'il y avait suffisamment de preuves pour établir que les 49 milliards de VND appartenaient à PVN lorsqu'ils ont été investis dans OceanBank, ainsi qu'à l'État. M. Son a donc commis un détournement de fonds. M. Son s'est dit « choqué » d'apprendre cette accusation. M. Tham a affirmé : « M. Son n'a pas détourné de fonds et n'aurait pas pu prendre l'argent d'OceanBank. » L'avocat de M. Tham a plaidé que « seul un fou aiderait d'autres personnes à détourner leur argent ».

Le Parquet populaire a proposé une peine de mort combinée pour l'ancien directeur général Son pour trois crimes : détournement de biens, abus de pouvoir et de position pour s'approprier des biens et violation intentionnelle des réglementations de l'État sur la gestion économique entraînant de graves conséquences.

En plus des crimes de M. Son, M. Tham a été poursuivi pour un quatrième crime de violation des réglementations sur les prêts dans les opérations des établissements de crédit et a été proposé par le Parquet populaire pour une peine de prison à vie.

Le Parquet populaire a proposé des peines allant de 18 mois de prison avec sursis à 18 ans de prison pour 46 subordonnés de Ha Van Tham et un certain nombre d'autres pour les crimes suivants : Violation des réglementations sur les prêts dans les opérations des établissements de crédit, Abus de position et de pouvoir pour s'approprier des biens, et Violation intentionnelle des réglementations de l'État sur la gestion entraînant de graves conséquences.

Selon VNE