Le verdict de première instance a été annulé dans le litige concernant une fillette de 3 ans avec un père chinois.

(Baonghean.vn) - Le 5 décembre, le tribunal populaire de la province de Nghe An a annoncé qu'il avait ouvert une audience d'appel civile, annulant le verdict sur le litige d'adoption du tribunal populaire du district de Ky Son pour un nouveau procès.

Auparavant, le 30 décembre 2017, Mme Vi Thi H (résidant dans le district de Tuong Duong) avait poursuivi Mme Luong Thi B. (résidant dans le district de Ky Son) en demandant à Mme B. de rendre sa fille à H.

Le dossier révèle qu'en 2013, H. a été persuadée par des amis de se rendre en Chine pour se marier. En janvier 2014, H. a donné naissance à une fille en Chine. Trois mois après l'accouchement, victime de violences et de coups infligés par la famille de son mari, H. a pris son bébé et s'est enfuie au Vietnam.

À son retour chez elle, son père, sa mère et son frère étaient tous en prison et elle n'avait plus de domicile. Le 14 avril 2014, H. a confié son enfant à Mme B. pour qu'elle l'élève pendant qu'elle cherchait un emploi. Après l'avoir confiée à Mme B., cette dernière l'a baptisé Nguyen Thi Ha D.

Baby Nguyen Thi Ha D. a été amenée à l'audience d'appel. Photo : KA

Lorsque l'enfant avait plus de deux ans (juin 2016), H. avait retrouvé une vie stable. Il s'est rendu chez Mme B. pour demander à reprendre l'enfant et l'élever, mais Mme B. a refusé. Après avoir réclamé l'enfant à plusieurs reprises, Mme B. ayant refusé de le lui rendre, H. a intenté une action en justice auprès du tribunal populaire du district de Ky Son, demandant à Mme B. de le lui rendre. Les résultats du test ADN ont révélé que H. était la mère biologique de l'enfant D.

Mme B. a déclaré : « Après deux ans passés à élever l'enfant, l'amour s'est approfondi et elle ne veut plus le quitter. » Si le tribunal exige que l'enfant soit rendu à H., Mme B. exige que H. lui verse 350 millions de VND de salaire pour l'élever.

Le 29 juin 2017, le tribunal populaire du district de Ky Son a tenu un procès en première instance et a déclaré que D. était l'enfant biologique de H., obligeant Mme B. à rendre D. à H, la mère de l'enfant, pour qu'elle en ait la garde directe. Concernant les frais de justice, Mme B. a été condamnée à payer 300 000 VND. Mme B. a ensuite interjeté appel.

Lors de l'audience d'appel, le panel de juges a permis à H. et Mme B. de parvenir à un accord sur la pension alimentaire pour enfants, mais les deux parties n'ont pas pu parvenir à un accord.

La cour d'appel a jugé que la décision du tribunal de première instance de rendre D. à H. était correcte, mais que la demande de Mme B. de restitution de la pension alimentaire n'avait pas été prise en compte par la cour d'appel. Par conséquent, la cour a annulé le jugement de première instance et a ordonné un nouveau procès.

De plus, pendant la période où H. a laissé son enfant à Mme B. pour l'élever, H. a envoyé à Mme B. 80 millions de VND pour élever l'enfant et a prêté à Mme B. Par conséquent, également le 29 juin 2017, le tribunal populaire du district de Ky Son a jugé l'affaire du litige relatif au contrat de prêt immobilier et a ordonné à Mme B. de payer à H. 50 millions de VND en argent du prêt.

Ainsi, après avoir confié son enfant à quelqu'un d'autre pendant 3 ans, H. n'a toujours pas pu récupérer son enfant pour l'élever.

Khanh An