Huyen Nhu a admis avoir payé des intérêts en dehors du contrat à Navibank de sa propre poche.

Devant le tribunal, Huyen Nhu a admis que les intérêts étaient hors contrat. Nhu a demandé au défendeur Tran Thi To Quyen de les remettre à l'ancien chef du département des capitaux de Navibank.

Le matin du 23 décembre, la Cour d'appel de la Cour populaire suprême de Ho Chi Minh-Ville a poursuivi le procès de l'affaire de la « super fraudeuse » Huynh Thi Huyen Nhu et de ses complices.

Selon l'annonce du juge président Quang Duc Tuyen, le tribunal examinera les appels des parties impliquées dans cette affaire.

Ce matin, au début du procès, la cour a examiné l'appel de Mme Vu Thi Kim Thinh (née en 1982, résidant à Hô-Chi-Minh-Ville). Selon cet appel, Mme Thinh demandait à la cour d'appel d'envisager la restitution de la maison située dans le complexe d'appartements Orient (4e arrondissement, Hô-Chi-Minh-Ville).

L'accusé Huyen Nhu à la Cour d'appel

Au tribunal, Mme Thinh a déclaré que Nhu avait acheté cette maison pour 2,6 milliards de VND et qu'après avoir ajouté les dépenses supplémentaires, Nhu l'avait revendue à Mme Thinh pour 2,7 milliards de VND.

Mme Nga a également précisé que cette propriété appartenait à Huynh My Hanh, la sœur de Huyen Nhu. Mme Thinh l'avait achetée à Huyen Nhu en septembre 2010, mais n'en était jusqu'à présent pas légalement propriétaire.

Lors de l'interrogatoire de Mme Thinh, le procureur lui a demandé s'il existait des documents prouvant l'achat et la vente de ce bien immobilier. Mme Thinh a répondu qu'aucun document ne prouvait l'achat et la vente, mais que le transfert d'argent pour l'achat de cette maison avait été effectué par virement bancaire.

Cependant, le Parquet populaire estime que le transfert d'argent est dénué de contenu et ne reflète pas l'incident. Selon le Parquet populaire, outre la relation d'achat et de vente de la maison, Mme Thinh et Huyen Nhu entretiennent d'autres relations.

Après avoir interrogé Mme Thinh, le tribunal a continué à examiner l'appel visant à réclamer de l'argent à la défenderesse Le Thi Ngoc Nga et à son mari Nguyen Thi Lanh - qui ont été condamnés par le tribunal de première instance pour prêt usuraire.

M. Quang, époux de la défenderesse Lanh, a exigé la restitution de 5,9 milliards de VND provenant du compte d'épargne gelé à son nom. M. Quang a affirmé qu'il s'agissait de son argent de travail. Devant le tribunal, il a également déclaré : « J'ignorais que ma femme était impliquée dans des prêts usuraires. »

Nguyen Thi Kim Binh (née en 1983, district de Binh Thanh, Hô-Chi-Minh-Ville) a fait appel du montant de plus de 19 milliards de dongs saisis sur le prévenu Nguyen Thien Ly, condamné en première instance pour prêt usuraire.

La mère de Huyen Nhu était absente lorsque le tribunal a examiné l'appel visant à réclamer une villa d'une valeur de 43 milliards de VND.

Après avoir examiné l'appel relatif aux biens des personnes ayant des droits et obligations dans l'affaire, le tribunal a commencé à examiner celui relatif à la villa de Mme Nguyen Thi Lang, mère du « super escroc » Huynh Thi Huyen Nhu. Cependant, Mme Lang n'était pas présente à l'audience de ce matin.

Auparavant, dans les premiers jours du procès en appel, Huynh Thi Huyen Nhu a également demandé au tribunal d'examiner un appel pour récupérer la villa Villa H2 The Nam Hai (district de Dien Ban, province de Quang Nam) - Il s'agit d'une villa évaluée à 43 milliards de VND.

Réitérant sa demande ce matin au tribunal, Nhu a poursuivi : « La défenderesse ne fait pas appel, mais demande seulement la restitution de la maison pour sa mère. Selon Huyen Nhu, il s'agit de la propriété de Mme Nguyen Thi Lang. »

Afin de clarifier l'appel visant à récupérer la villa, le juge a demandé à Huyen Nhu pourquoi la défenderesse avait vendu la maison de sa mère. En réponse au juge, Nhu a affirmé que la défenderesse ne l'avait pas vendue, mais seulement hypothéquée. « Si elle était hypothéquée, pourquoi la réclamez-vous ? », a demandé le juge. En réponse à la question du juge, Huyen Nhu est restée silencieuse.

En raison de l'absence de Mme Nguyen Thi Lang au procès, le juge président a déclaré qu'il examinerait l'appel visant à récupérer la villa sur la base de l'appel.

Au tribunal, l'épouse du défendeur Pham Anh Tuan (née en 1977, originaire de Hai Phong), ancienne directrice générale de la Pacific Petroleum Materials Joint Stock Company, a également déposé une requête en révision de la maison partagée par le couple. Le représentant de l'épouse du défendeur Tuan a expliqué que si les forces de l'ordre mettaient sous scellés et saisissaient cette maison pour exécuter le jugement, la famille de Pham Anh Tuan, son épouse et ses enfants, ne sauraient plus où vivre.

Après avoir examiné les appels des plaideurs dans l'affaire, le panel de juges a décidé de revenir pour interroger les accusés liés au crime d'usure.

Toujours en train de se plaindre comme lors de l'interrogatoire d'hier, l'accusée Dao Thi Tuyet Dung (née en 1969, résidant à Hô-Chi-Minh-Ville), ancienne directrice de la société Dung Van, a déclaré que la décision du tribunal de première instance selon laquelle elle avait illégalement profité de 174 milliards de dongs était erronée. En réponse à la question du juge président, Dung a déclaré ne pas se souvenir du montant des profits illégaux qu'elle avait réalisés en prêtant à Huyen Nhu à des taux d'intérêt élevés.

« Alors, qu'est-ce qui est incorrect ? », a demandé le juge. En réponse, Dung a répondu : « Parce que l'accusé ne possède pas de registre de rapprochement. Ces chiffres ont été enregistrés et rapportés par l'accusé Huyen Nhu. »

Si l'accusé possède des livres, le collège des juges est prêt à procéder à un contre-interrogatoire. L'accusé a admis avoir prêté de l'argent à Huyen Nhu. Le tribunal de première instance s'est basé sur ce fait pour statuer. Si l'accusé n'a pas de livres, le collège des juges se basera sur des documents et des archives.

Concernant le montant de 150 milliards de dongs prêté à Huyen Nhu par l'hypothèque de sept propriétés, le défendeur Dung a déclaré qu'il existait un titre de créance. Cependant, le juge a affirmé : « Il s'agit toujours des biens du défendeur Huyen Nhu. » Actuellement, ces biens ont été saisis et gelés pour l'exécution du jugement.

En outre, le panel de juges a également interrogé les accusés liés au crime d'usure mais n'ont pas fait appel lors de l'audience d'appel, notamment : Nguyen Thi Lanh, Hung My Phuong et Pham Van Chi.

Au tribunal, il a répondu au panel de juges sur le montant d'argent qui devait être remis à partir des profits illégaux de 150 milliards de VND que le tribunal de première instance a forcé Lanh à remettre.

Concernant l'absence d'appel à examiner lors de l'audience d'appel, Lanh a déclaré : « Le défendeur pense que, que le montant soit grand ou petit, il ne peut pas le surmonter, il le laissera donc tranquille. »

« Y a-t-il quelque chose de louche ici ? » a demandé le juge à Nguyen Thi Lanh.

Selon les documents présentés au tribunal par le parquet, le montant prêté par Nguyen Thi Lanh à Huyen Nhu s'élevait à plus de 7 800 milliards de VND. Huyen Nhu a versé au défendeur, en principal et intérêts, plus de 9 000 milliards de VND. Le profit illicite s'élevait à plus de 1 186 milliards de VND.

"Bien sûr, le défendeur accepte le jugement de première instance parce que le montant des profits illégaux que le défendeur doit confisquer au budget de l'État est trop faible par rapport à la réalité", a affirmé le procureur.

Selon Nguyen Thi Lanh, Lanh a emprunté de l'argent à d'autres à des taux d'intérêt bas, puis l'a prêté à Huyen Nhu à des taux d'intérêt élevés.

Navibank n'a pas fourni de preuve de contrat pour les employés prêteurs

Après la pause, le panel est revenu sur les questions liées à l'appropriation frauduleuse des actifs de la Nam Viet Commercial Joint Stock Bank (Navibank) par Huyen Nhu.

En réponse au jury, M. Doan Dang Luat, ancien directeur du département des capitaux de Navibank, a déclaré que le taux d'intérêt pour la mobilisation de capitaux par l'intermédiaire de 14 employés de Navibank avait été fixé à 14 % par an. Concernant le contrat des employés de Navibank envoyés à la succursale de Vietinbank à Nha Be pour percevoir les intérêts, M. Luat a déclaré que cette décision relevait de la direction de Navibank.

Concernant les intérêts extracontractuels de 9,4 milliards de VND, M. Luat a nié avoir reçu de l'argent de Huyen Nhu et a déclaré que Vo Anh Tuan avait payé les intérêts extracontractuels à Navibank à partir du contrat de mobilisation de capitaux.

Confronté à ce témoignage, le défendeur Vo Anh Tuan l'a nié et a déclaré : « Le témoignage de M. Luat au tribunal était inexact. » « Le défendeur n'avait pas connaissance du taux d'intérêt en dehors du contrat. »

Pour clarifier cette question, le tribunal a interrogé Huyen Nhu. Selon son témoignage devant le tribunal, M. Nhu a accepté le contrat par l'intermédiaire de M. Luat. Il a demandé à la défenderesse Tran Thi To Quyen de verser à Luat les intérêts hors contrat. Huyen Nhu a continué d'affirmer devant le tribunal que les intérêts hors contrat provenaient de sa propre poche.

Au tribunal, To Quyen a également déclaré que l'accusé avait donné de l'argent à Luat sous la direction de Huyen Nhu. « L'accusé ne se souvient pas du montant, mais il l'a donné à plusieurs reprises. Cet argent provenait de la société Hoang Khai, l'entreprise de Huyen Nhu. La personne qui a donné l'argent à To Quyen était Huynh My Hanh, la sœur de Huyen Nhu. Quant à l'argent donné à l'accusé, Hanh l'a conservé dans ses livres », a déclaré To Quyen.

Ce n'est qu'à ce moment-là que M. Doan Dang Luat a confirmé avoir reçu de l'argent des employés de la Vietinbank. Cependant, M. Luat a déclaré : « L'employé qui a versé les intérêts hors contrat était envoyé par Vo Anh Tuan. »

À la fin de la séance de travail de ce matin, le président Quang Duc Tuyen a exigé du représentant de Navibank la preuve du contrat de prêt d'argent aux employés, puis de dépôt de l'argent à Vietinbank pour percevoir des intérêts. Cependant, le représentant de Navibank a déclaré qu'il demandait à la banque de fournir cette preuve, car l'incident dure depuis longtemps et est difficile à trouver.

Afin de clarifier rapidement l'affaire, le juge a également présenté au tribunal le contrat de crédit signé par Navibank avec les employés. Selon ce document : le contrat de crédit signé par Navibank avec l'employé est assorti d'un taux d'intérêt de 16 % par an. Le contrat de l'employé signé avec Vietinbank est assorti d'un taux d'intérêt de 14 % par an.

M. Quang Duc Tuyen est revenu sur la question de l'objectif des prêts de Navibank aux employés. Le représentant de Navibank a affirmé qu'il s'agissait de déposer de l'argent ailleurs pour percevoir des intérêts.

« Quel est donc l'intérêt d'effectuer un dépôt à la Vietinbank ? » Le représentant de Navibank n'a pas répondu directement à la question du président.

Ce matin, le jury a annoncé la fin de la séance d'interrogatoire. Demain (24 décembre), le tribunal débutera la séance de débats.

Selon VOV