Plan visant à dissimuler la réception par Trinh Xuan Thanh d'une valise de 14 milliards de VND

Lors du procès qui s'est tenu dans l'après-midi du 24 janvier, en réponse à l'accusation d'avoir été remercié avec une valise pleine d'argent (14 milliards de VND) après avoir accepté de vendre les actions de PVP Land dans le projet Nam Dan Plaza (rue Pham Hung, Hanoi) à bas prix, provoquant une perte de 87 milliards de VND, l'ancien président du conseil d'administration de PVC, Trinh Xuan Thanh, a nié l'accusation.

Le chauffeur de Dinh Manh Thang a témoigné devant le tribunal dans l'après-midi du 24 janvier.

Le tribunal a immédiatement convoqué le chauffeur du prévenu Dinh Manh Thang (frère cadet de M. Dinh La Thang) pour une confrontation. Ce chauffeur a déclaré qu'en avril 2010, il avait reçu l'ordre de remettre une valise au chauffeur de M. Thanh et qu'il « ignorait si elle contenait de l'argent ou autre chose ».

Le tribunal a poursuivi le contre-interrogatoire du chauffeur de M. Thanh. Son témoignage a montré qu'après avoir reçu la valise, il avait appelé M. Thanh pour lui faire un rapport et qu'il avait reçu la réponse suivante : « Oui, je sais. »

Avant la déposition de ces témoins, M. Thanh a expliqué que le 28 mars 2010, M. Thang l'avait invité à dîner au restaurant. M. Thang avait alors évoqué la possibilité de laisser PVP Land se désengager du projet Nam Dan Plaza. En partant, M. Thanh a vu le chauffeur lui remettre un sac, affirmant qu'il lui avait été remis par le chauffeur de M. Thang. « L'accusé l'a ouvert et a vu de l'argent. Il a appelé M. Thang, qui lui a dit : J'ai 5 milliards pour le patron », a témoigné M. Thanh.

M. Thanh a déclaré avoir refusé l'argent sur le moment et avoir demandé à Thang de venir le récupérer. Ce dernier a répondu qu'il était en déplacement professionnel et l'a rapporté à son lieu de travail deux jours plus tard. Lorsque le juge lui a demandé s'il avait rapporté l'argent chez lui, M. Thanh a d'abord répondu non, puis oui, ajoutant que cela remontait peut-être trop loin pour s'en souvenir.

Interrogé sur cette déclaration, M. Thang a affirmé que M. Thanh se souvenait mal, car il n'avait pas remis l'argent lors de la réunion au restaurant. Cependant, M. Thanh a confirmé que cela s'était produit et s'est souvenu qu'en partant, assis dans la voiture, il avait réprimandé le chauffeur : « Vous n'avez pas le droit de recevoir quoi que ce soit sans me le demander. »

Discuter des moyens de dissimuler la différence de prix reçue

Lors de ce procès, l'accusée Thai Kieu Huong (ancienne directrice générale adjointe de Viet San Investment Joint Stock Company) a nié les accusations de participation à l'achat et à la vente d'actions de PVP Land. Elle a seulement admis avoir participé à la signature du contrat de dépôt et a été chargée de demander à M. Thang de « parler au nom » de M. Thanh afin qu'il accepte de laisser PVP Land se désengager du projet Nam Dan Plaza.

M. Thang a ensuite déclaré qu'il avait organisé une rencontre avec M. Thanh et qu'elle était venue le saluer, accompagnée de l'investisseur Huynh Nguyen Quoc Duy pour le lui présenter.

Mme Huong a déclaré que M. Duy lui avait alors demandé de transférer 5 milliards de dongs à M. Thang et 14 milliards de dongs à M. Thanh. Elle a ajouté qu'elle ignorait qu'il s'agissait de la différence de prix lors de la vente des actions du projet Nam Dan Plaza et qu'elle n'en avait tiré aucun profit.

Entre-temps, l'acte d'accusation a déterminé que PVP Land voulait transférer 50,5 % des actions du projet Nam Dan Plaza à la société 1/5, ce qui nécessitait l'autorisation de la société mère, PVC, donc Mme Thai Kieu Huong a rencontré Dinh Manh Thang pour organiser une réunion avec M. Thanh. Mme Huong savait que le frère de M. Thang, Dinh La Thang, avait une grande influence sur M. Thanh.

Fin mars 2010, grâce aux relations de M. Thang, Mme Huong et son supérieur étranger ont rencontré M. Thanh dans un restaurant de la rue Xuan Dieu. Mme Huong a alors mentionné que M. Thanh avait autorisé PVP Land à céder des capitaux et à transférer des actions…

Après cette réunion, M. Thanh a accepté le plan de cession au prix de 34 millions de VND/m². Selon les déclarations des défendeurs, la différence de 18 millions de VND/m² sera transférée à certaines personnes, le prix total restant de 52 millions de VND/m², comme convenu dans le contrat de dépôt du 27 mars 2010.

Après le transfert réussi, Mme Huong a remercié M. Thang de 5 milliards et a transféré à M. Thanh les 14 milliards de VND donnés par l'acheteur des actions. Pendant ce temps, les violations commises par la société 1/5 faisaient l'objet d'une enquête, et Mme Huong a exigé la restitution des 19 milliards de VND. Elle a convenu avec certaines personnes de légaliser le paiement des actions à la société Vietsan afin de dissimuler ses agissements et ceux de ses complices.

Le tribunal a publié le procès-verbal de la confrontation entre les accusés Thanh et Thang, montrant que ces deux personnes et Mme Huong ont discuté de la manière de gérer la situation et ont convenu de déclarer que la « facture froide » de 19 milliards de VND s'était arrêtée uniquement chez Mme Huong et n'avait pas été remise à M. Thanh ou à M. Thang.

Le tribunal a continué à annoncer le témoignage du défendeur Thang, montrant que M. Trinh Xuan Thanh lui avait dit de ne pas révéler la réception de l'argent, « comme si l'argent était toujours avec Mme Huong ».

Devant le tribunal, Mme Huong a nié ces propos, affirmant qu'elle s'était trompée lorsqu'elle avait déclaré avoir discuté et convenu d'une manière de répondre afin de dissimuler la réception de l'argent de M. Thanh et de M. Thang.

Aujourd'hui, jeudi (25 janvier), le tribunal continue de travailler.