Clamant son innocence, le « monstre » a affirmé qu'elle avait quand même « obtenu un emploi » comme promis.

Le 23 décembre, la Haute Cour populaire a ouvert un procès en appel pénal pour l'accusée Ngo Thi Oanh (née en 1969), résidant dans la commune de Hung Dong (ville de Vinh) pour le crime de «Appropriation frauduleuse de biens".

Selon l'acte d'accusation, se connaissant déjà, Oanh et Nguyen Thi Hang (née en 1985), résidant dans le quartier de Le Loi, ont convenu de recevoir des documents et de l'argent pour postuler à des emplois dans les hôpitaux et au centre d'hématologie et de transfusion sanguine de la province de Nghe An. Les deux personnes concernées ont convenu : Oanh était chargée de trouver et de recevoir les documents et l'argent des travailleurs, tandis que Hang était chargée de les contacter pour postuler à des emplois.

Durant la période de 2014 à 2018, pour gagner la confiance des victimes, lorsqu'elle était approchée, Oanh « se vantait » de connaître personnellement les dirigeants du Département de la Santé de la province de Nghe An et promettait qu'elle ferait certainement travailler les travailleurs dans le besoin dans les hôpitaux et le Centre d'hématologie et de transfusion sanguine de la province.

De plus, Oanh a également discuté et convenu avec Nguyen Thi Thuy (née en 1975), résidant dans la commune de Hung Loc et agente de vulgarisation agricole au centre de vulgarisation agricole de la ville de Vinh, de trouver des travailleurs afin qu'Oanh puisse leur trouver du travail. Cependant, au moment de leur découverte et de leur arrestation, les trois suspects n'avaient trouvé aucun emploi pour aucun des cas, s'étant déjà « engagés » envers les victimes.

L’accusé Ngo Thi Oanh au procès. Photo de : An Quynh.

Plus précisément, vers 2014, par l'intermédiaire d'une connaissance, Doan Thi Le N., résidant dans le quartier de Hong Son (ville de Vinh), a demandé à Oanh de contacter N. pour postuler à un emploi. Pour gagner sa confiance, Oanh a indiqué à N. qu'elle connaissait les responsables du ministère de la Santé et qu'elle pourrait ainsi postuler pour d'autres postes dans les hôpitaux de la région.

Après avoir discuté avec Oanh et lui avoir fait confiance de 2014 à 2017, Mme N. lui a continuellement donné de l'argent et des documents pour l'aider à trouver du travail à dix personnes. Cependant, après avoir reçu de N. l'argent et dix dossiers de candidature, Oanh n'a pu trouver aucun emploi comme promis.

Après une longue période d'attente sans voir aucune notification d'emploi comme convenu précédemment, les demandeurs d'emploi ont insisté et exigé le remboursement du montant d'argent ci-dessus.

Le 24 avril 2017, Mme N. et Oanh ont convenu que la somme versée à Oanh par N. pour trouver du travail aux dix travailleurs susmentionnés s'élevait à 1,154 milliard de VND. Par la suite, Oanh a versé à Mme N. un total de 726 millions de VND, lui devant encore 428 millions de VND. Au cours de l'enquête, Oanh et Hang ont versé à Mme N. une indemnisation supplémentaire de 100 millions de VND. Par conséquent, lors du procès, Mme N. a demandé à Oanh de restituer les 328 millions de VND qu'il lui avait extorqués.

Grâce aux astuces ci-dessus, le groupe deNgo Thi OanhDix fraudes ont été commises, pour un montant total de plus de 2 749 milliards de VND. Hang a participé à six fraudes, pour un montant de plus de 420 millions de VND ; Thuy a participé à une fraude, pour un montant de plus de 210 millions de VND. Parmi les victimes, Mme Doan Thi Le N. a été la plus victime, avec un montant de plus de 1,1 milliard de VND.

Auparavant, le tribunal populaire de la province de Nghe An avait jugé l'affaire et les trois accusées Ngo Thi Oanh, Nguyen Thi Hang et Nguyen Thi Thuy. Cependant, lors du débat, l'accusée Oanh a demandé au jury un délai supplémentaire pour indemniser les victimes et corriger ses erreurs. Afin de garantir les droits des accusés et l'objectivité du procès, le jury a décidé de suspendre temporairement le procès.

Lors du procès suivant, l'accusée Oanh n'a toujours pas versé d'indemnisation supplémentaire, contrairement à ce qu'elle avait fait lors du procès précédent. Entre-temps, l'accusée Thuy a récupéré l'intégralité des sommes qu'elle avait escroquées et détournées des victimes.

Le verdict de première instance a condamné l'accusée Ngo Thi Oanh à 10 ans de prison ; Nguyen Thi Hang à 3 ans de prison ; et Nguyen Thi Thuy à 15 mois de prison avec sursis pour le délit d'« appropriation frauduleuse de biens ».

Cependant, la défenderesse Ngo Thi Oanh s'estimant lésée et a donc interjeté appel du jugement de première instance, demandant au collège des juges de réexaminer l'ensemble du dossier. Selon elle, elle aurait demandé à plusieurs victimes de signer des contrats dans plusieurs hôpitaux, comme promis.

Le jury a dû publier les réponses des agences compétentes aux questions soulevées par Oanh. Dans ces documents, les autorités compétentes ont toutes confirmé que les noms des victimes susmentionnées ne figuraient ni sur la liste des salariés ni sur les contrats de travail à long terme de l'unité.

Ngo Thi Oanh lors de la délibération. Photo de : An Quynh.

Cependant, Ngo Thi Oanh persiste à penser que les réponses des autorités susmentionnées sont erronées. « L'accusée détient des SMS montrant le recrutement, l'acceptation et les décisions d'embauche des victimes susmentionnées. » Bien qu'elle ait affirmé avoir trouvé du travail pour certaines victimes, Oanh n'a pas pu expliquer pourquoi les victimes l'ont « contre-accusée » de fraude auprès des autorités.

De plus, l'accusée Oanh a soutenu que l'argent reçu des victimes avait été intégralement perçu par l'accusée Hang, de sorte qu'elle ne devait assumer qu'une partie de la responsabilité pénale. Cependant, aucun des incidents mentionnés n'ayant été documenté ni témoigné, le collège des juges les a rejetés.

Considérant l'ensemble du procès, étant donné que l'accusé Oanh n'avait pas de nouveaux détails et n'avait pas encore réparé d'autres dommages aux victimes, le panel de juges de haut niveau a décidé de confirmer la peine contre Ngo Thi Oanh pour le crime d'«appropriation frauduleuse de biens».