Comment puis-je donner le bon exemple !

(Baonghean) – Il était une fois un homme qui fut jadis le numéro deux de la capitale, célèbre dans tout le pays pour se rendre au travail dans une voiture de fonction valant près de quatre mille buffles. Il y a dix ans, il a pris sa retraite, mais au lieu de rentrer chez lui, il est resté obstinément dans sa villa de fonction jusqu'à aujourd'hui.

Interrogé sur les raisons pour lesquelles il ne quittait pas sa maison, il répondit calmement : « Je vis confortablement. Il y a dix ans, j'ai fait une demande de logement, mais comme je n'en ai pas encore trouvé, je vais rester ici. » Les autorités chargées de loger cet ancien fonctionnaire affirmèrent lui avoir présenté plusieurs maisons, toutes grandes et magnifiques, dont même le commun des mortels n'oserait rêver, et encore moins les plus démunis. Pourtant, il secoua vigoureusement la tête à chaque proposition. Il semble qu'il n'aime pas le changement et préfère rester où il est. Et cette maison, qu'il connaît bien, est située sur une rue centrale du quartier de Hanoï. Ici, chaque mètre carré vaut environ un milliard de dongs sur le marché. La villa du fonctionnaire à laquelle il s'accroche fait quatre cents mètres carrés ; un simple calcul suffit à révéler une somme colossale. Une somme difficile à dépasser. Il semble donc déterminé à rester, même s'il possède déjà une villa dans l'un des quartiers les plus beaux et les plus luxueux de Hanoï.

D'un point de vue juridique, c'est totalement absurde. La villa était une résidence officielle mise à sa disposition pendant son mandat. Maintenant qu'il est à la retraite, il doit la restituer à l'État sans condition, sans marchander de prix ni proposer une « compensation adéquate » avant d'accepter de déménager. D'un point de vue éthique, c'est également inacceptable. Un haut fonctionnaire comme lui a certainement déjà bénéficié de terrains et de maisons construites par l'État à plusieurs reprises. Et il possédait déjà sa propre villa, alors pourquoi s'accroche-t-il obstinément à un bien qui ne lui appartient pas ? Où sont son intégrité et les qualités d'un membre du Parti communiste ? Son comportement est clairement dénué d'empathie et de raison. Les autorités compétentes sont également désavantagées. Pendant dix longues années, elles ont été impuissantes face à l'obstination de cet individu. Elles auraient dû appliquer la loi ; s'il refusait de restituer la maison, elles auraient dû l'y contraindre. Mais certains font valoir que, quoi qu'il en soit, il s'agit d'un haut fonctionnaire qui a beaucoup contribué au développement de la capitale. Il nous faut ici clarifier le sens du mot « contribution » afin de parvenir à une compréhension et une solution raisonnables. Contribuer, c'est apporter quelque chose de précieux à la cause commune. Essayons donc de recenser les « choses précieuses » qu'il a apportées à Hanoï. Quelles stratégies personnelles a-t-il mises en œuvre qui ont profité au pays et à son peuple ? Probablement aucune, car personne n'a jamais mentionné d'innovations particulières durant son mandat, hormis la fameuse utilisation de véhicules officiels de luxe dépassant les normes autorisées. Contribuer, c'est aussi mettre ses ressources au service du collectif. Certes, il s'est consacré au service du collectif. Mais ce service n'était pas bénévole. Le collectif l'a traité équitablement. Concrètement, il percevait un salaire mensuel régulier, sans le moindre manquement. Il a même bénéficié d'augmentations de salaire anticipées. Il recevait des primes régulières et, vraisemblablement, tous les titres et distinctions. Il jouissait pleinement de tous les avantages prévus par l'État. Il en avait même plus que d'autres. À la fin de sa vie, il disposera d'une grande villa pour sa retraite. Alors, où se situe précisément la contribution dont il parle ?

Cette procrastination absurde et éhontée s'est répandue dans tout le pays ces derniers jours. L'avidité est flagrante ; inutile d'évoquer le mot « contribution » : il ne fait qu'ajouter à la honte. Si les responsables et les membres du parti se comportent ainsi, comment peuvent-ils prétendre donner l'exemple au peuple ?

Confident