La Chine doit-elle juger les avions russes obsolètes ?
L'incident d'un avion d'attaque russe Su-25 abattu par des rebelles il y a quelques jours avec un missile antiaérien tiré à l'épaule (MANPADS) dans la province d'Idlib (Syrie) a suscité une grande inquiétude.
 |
| Su-25. |
Certains médias se sont empressés de critiquer l'avion russe. Par exemple, le portail chinois Sina.com a déclaré que le Su-25, malgré son faible coût et sa grande fiabilité, serait inadapté aux réalités du champ de bataille actuel. Apparemment, la raison en est que son système électronique d'alerte antimissile est obsolète, ce qui rend l'appareil vulnérable aux systèmes de défense aérienne portables les plus simples.
De plus, ce type d'avion, selon certains, a un rayon d'action limité. Les experts interrogés par l'édition chinoise estiment qu'aujourd'hui, au lieu d'avions habités, il est nécessaire d'utiliser des drones d'attaque, comme le MQ-9 Reaper américain ou le Rainbow CH-4 chinois.
En effet, l’avion d’attaque blindé tout temps Su-25, ou comme ses pilotes l’ont surnommé « Grach » – n’est pas un produit nouveau ; il a été utilisé dans au moins 17 conflits militaires dans différents pays (et est toujours en service aujourd’hui).
Mais est-il juste que les représentants des médias d’un pays qui n’a pas mené de véritable guerre depuis 1979 déclarent catégoriquement obsolète un avion qui a été « guerre après guerre » ?
Commentant la « sage conclusion » de Sina.com, Sputnik a demandé à l'expert russe en aviation militaire, docteur en sciences militaires, le colonel Makar Aksenenko – un pilote qui a participé à plus d'une guerre et a été testé dans des « points chauds » – de donner son avis :
Il semble que les experts chinois – un pays qui n'a remporté aucune guerre au cours des cinquante dernières années (malgré son énorme supériorité numérique et son équipement militaire de qualité) – aient choisi, dans leur évaluation, non pas des critères objectifs, mais plutôt les perspectives économiques des drones modernes, créés par les États-Unis ou Israël, qui attaquent des adversaires quasiment incapables de riposter. Or, l'expérience des guerres locales et des conflits armés des trois dernières décennies montre que les avions d'appui direct sont indissociables du combat interarmes ! Qu'il s'agisse de groupes armés ou d'armées modernes.
Selon les experts, le Su-25 incarne les concepts de la guerre moderne et l'expérience acquise lors de l'utilisation d'avions d'attaque pendant la Seconde Guerre mondiale, ainsi que le besoin de l'armée de disposer d'un avion d'appui-feu direct sur le champ de bataille. Il a été conçu et mis en service plus tard que son homologue américain A-10. Cependant, cet appareil d'origine soviétique s'est avéré plus performant, notamment parce que les constructeurs ont pris en compte les faiblesses de l'avion américain. Dans l'armée de l'air, le Su-25 est comparable au fusil d'assaut Kalachnikov dans l'armée : sa puissance de combat et son extraordinaire capacité de survie (prouvées en Afghanistan et lors de deux campagnes dans le Caucase du Nord, où l'avion a reculé après avoir été gravement endommagé par des missiles antiaériens ennemis) font du Su un avion d'attaque de combat redoutable. Sa modernisation tient compte de l'expérience réelle au combat des dernières décennies. |
| Su-25 |
« Tout expert sérieux de l'armée de l'air peut confirmer ce qui suit », a poursuivi le colonel Aksenenko. « Dans le contexte en constante évolution d'une guerre à grande échelle ou d'un affrontement armé local, une opération spéciale, utilisant souvent des armes conventionnelles de haute précision et des avions blindés, associée à un pilote professionnel aux commandes, déterminé et fidèle à la Patrie, assurera une victoire décisive sur tout adversaire. »
L'ex-Union soviétique et la Russie d'aujourd'hui l'ont démontré au monde entier. Les opérateurs, assis derrière des joysticks, contrôlant des « drones » à des centaines de kilomètres du champ de bataille, n'ont jusqu'à présent pas pu remplacer les pilotes d'avions d'attaque, capables de prendre et d'exécuter en une fraction de seconde la seule décision appropriée dans un moment difficile.
C'est le paradoxe de la guerre : l'avion russe (en réalité soviétique) a été abattu… par un missile antiaérien portatif soviétique (MANPADS). Et même dans ce cas, les experts militaires ne considèrent pas cela comme une coïncidence :
Ce n'est un secret pour personne que les MANPADS soviétiques, ainsi que le Stinger américain, se sont révélés inefficaces contre l'avion d'attaque blindé Su-25. Cette fois, nous devons rendre hommage à nos adversaires. Ils ont abattu le meilleur avion de première ligne à ce jour avec les meilleurs MANPADS – l'Igla, fourni aux combattants anti-Assad par nos « vieux amis ». Cependant, cela confirme une fois de plus l'excellente efficacité des armes russes. La victoire de ces armes prouve qu'il est préférable d'accepter la Russie comme amie et partenaire, et non d'en faire un ennemi », conclut le colonel Makar Aksenenko, expert en aviation.
