L'avocat de Phuong Nga a demandé la suspension de l'affaire.

Avec les preuves recueillies, l'avocat a affirmé que Phuong Nga avait été condamné à tort et a demandé au parquet de suspendre l'enquête.

Dans un document de près de 60 pages, l'avocat Nguyen Van Du, qui défend Truong Ho Phuong Nga accusé d'escroquerie de 16,5 milliards de dongs à l'encontre de M. Cao Toan My, a déclaré qu'il existait une série de preuves prouvant que Miss Vietnam en Russie 2007 et son ami Nguyen Duc Thuy Dung avaient été lésés. Il a ensuite recommandé la suspension de l'enquête sur cette affaire et de celle des deux accusés.

Selon l'avocat, la nature de la relation entre M. My (identifié comme la victime dans l'affaire) et Phuong Nga était sexuelle, comme le prouvent les témoignages de Nga, Dung, Lu Minh Nghia (le petit ami de Dung) et les preuves recueillies.

D'avril 2012 à décembre 2013, les deux personnes ont voyagé ensemble, en moyenne, aux États-Unis ou à l'étranger, une ou deux fois par mois. Elles ont séjourné ensemble dans des hôtels et des complexes touristiques ; parfois, elles louaient deux chambres, parfois elles partageaient une chambre. Les courriels romantiques diffusés en ligne correspondaient parfaitement aux circonstances, aux expériences vécues et aux sentiments des deux personnes.

L'avocat Du et Phuong Nga le jour de sa libération sous caution. Photo : Quynh Tran.

Concernant le montant de 16 544 milliards de Nga reçu, M. Du a déclaré qu'il pourrait être considéré comme de l'argent pour l'achat d'une maison ou comme un cadeau, conformément à un pacte d'amour. Cependant, les preuves recueillies concernant la relation amoureuse ont démontré que cette somme n'était pas destinée à l'achat d'une maison.

De plus, M. My avait transféré des sommes d'argent sur le compte de Dung, qui, selon M. My, devaient l'aider à acheter une maison, coïncidant avec le jour où lui et Nga voyageaient ensemble et séjournaient ensemble dans un hôtel.

« Par conséquent, la nature de ce montant correspond à l'argent que M. My a versé à la Russie dans le cadre d'un accord de 6 milliards sur deux ans, puis porté à 16 milliards sur sept ans, et non à 16,5 ou 16,544 milliards, comme le montre la différence dans le dossier. Puisque 500 millions de VND correspondent aux sommes versées par M. My en complément de l'accord, 44 millions de VND correspondent à ce qu'il a donné à la Russie pour ses dépenses personnelles lors de son voyage aux Maldives », a analysé l'avocat.

En outre, M. My a également transféré les 20 millions restants sur le compte de Dung - également de l'argent pour que Nga puisse le dépenser lorsqu'il ne pouvait pas le rencontrer et le donner directement.

L'avocat a également déclaré que le reçu de 16,5 milliards de VND a été rédigé, signé et empreint d'empreintes digitales le 4 novembre 2013, avec le contenu que Phuong Nga a reçu pour acheter une maison pour aider M. My (Nga a affirmé qu'elle avait été contrôlée et forcée de signer) est apparu après le moment où M. My a accusé (pour la première fois) Nga et Dung d'avoir emprunté de l'argent pour ouvrir un Spa et de ne pas l'avoir remboursé.

Il a été prouvé que les documents relatifs au contrat d'achat de la maison, à la remise de l'argent, au paiement… ont été établis après la deuxième dénonciation de la fraude par M. My. « Certains documents mentionnent l'heure et le lieu le jour même où Nga et M. My voyageaient ensemble ailleurs ou venaient de rentrer d'un voyage d'une journée. Ou bien, quelques jours après la rédaction des documents, ils ont continué leur voyage et loué un hôtel ensemble », précise la requête.

Concernant Mme Nguyen Mai Phuong (identifiée comme témoin dans l'affaire), les témoignages de Nga, Dung et Lu Minh Nghia, la mère de Phuong Nga, révèlent son rôle dans la liaison et la relation privilégiée qu'elle entretenait avec M. My. Devant le tribunal, elle a déclaré n'avoir connu M. My que par la presse pendant le procès.

Selon l'avocat Du, la condition pour qu'il y ait appropriation frauduleuse de biens est que « l'acte frauduleux ait eu lieu avant la réception de l'argent ». Or, les preuves montrent que les documents d'achat de la maison ont tous été falsifiés après l'accusation de M. My et environ un an après la fin de la réception de l'argent. Il existe donc suffisamment d'éléments pour conclure que Nga et Dung n'ont pas commis d'appropriation frauduleuse de biens.

« La demande d'enquête complémentaire du tribunal est inutile, car les documents et les preuves suffisent à prouver que les poursuites sont injustifiées. Les autres demandes d'enquête complémentaire relatives à la responsabilité du procureur et des agents pénitentiaires devraient être traitées séparément », a déclaré l'avocat Du.

S'adressant aux journalistes, la procureure Duong Thuy Kim Ngan (Parquet populaire de Ho Chi Minh-Ville) a déclaré que la décision du parquet de suspendre l'enquête sur l'affaire et l'accusé « se fonde sur des preuves matérielles et objectives réelles versées au dossier ». Ces preuves concordent avec les déclarations de l'accusé, de l'accusé et des témoins.

L'avocat de Phuong Nga a le droit de demander la suspension de l'enquête concernant son client. Si la demande est fondée sur des preuves objectives concordant avec les témoignages des témoins, le parquet s'en inspirera, ainsi que des résultats de l'enquête indépendante et de la vérification, avant de prendre sa décision.

Après plus de deux ans de détention pour enquêter sur des allégations de fraude, Nga et Dung ont été libérés sous caution par le tribunal populaire de Ho Chi Minh-Ville le 29 juin.

Selon VNE