Pourquoi la contre-attaque de l'Ukraine est difficile à vaincre pour les troupes russes

Un char M1 Abrams (fabriqué aux États-Unis) tire au canon. L'Ukraine attend avec impatience cette arme venue de l'Occident. Photo : Armée américaine

L'Ukraine est confrontée à une réalité très complexe. Les principaux dirigeants des États-Unis, du Royaume-Uni et de l'Union européenne (UE) ont exprimé un soutien ferme à l'Ukraine et à sa contre-offensive attendue dans les prochains jours. Cependant, une analyse attentive de ces déclarations révèle que l'Occident est de plus en plus conscient de la faible probabilité que l'armée ukrainienne repousse les Russes hors des zones qu'elle vient de conquérir.

Par conséquent, les chercheurs affirment que l’Occident doit de toute urgence changer sa politique avant que l’Ukraine ne subisse de nouvelles pertes au combat et ne peut toujours pas changer le fait que ce conflit est susceptible de se terminer par des négociations.

Ce qui est remarquable dans la déclaration américaine

Ces derniers jours, plusieurs hauts dirigeants occidentaux ont publié des déclarations fermes en faveur de l'Ukraine et de sa contre-offensive imminente. Le secrétaire d'État américain Antony Blinken, le ministre britannique des Affaires étrangères James Cleaverly et le secrétaire général de l'OTAN Jens Stoltenberg ont tous exprimé leur soutien à l'Ukraine par des déclarations fermes. La question est cependant de savoir si l'Occident tiendra parole.

Il est de plus en plus évident que l'Occident en général, et les États-Unis en particulier, ne disposeront probablement pas, pour le reste de l'année 2023, du même niveau d'armes et de munitions essentielles que durant les 14 premiers mois du conflit russo-ukrainien. Le 9 mai 2023, les États-Unis ont annoncé un soutien militaire supplémentaire à l'Ukraine, cette fois sous la forme d'une aide de 1,2 milliard de dollars.

Il convient de noter que cette aide n'est pas fournie dans le cadre des pouvoirs de retrait du président américain, mais dans le cadre de l'Initiative d'assistance à la sécurité de l'Ukraine. La différence entre les deux programmes est considérable et reflète l'attitude des États-Unis face aux réalités du terrain ukrainien.

Grâce à ces pouvoirs de retrait, le président Biden pourrait ordonner la livraison immédiate des armes et munitions américaines existantes à l'Ukraine. En théorie, ces armes pourraient donc être déployées sur le champ de bataille ukrainien d'ici quelques semaines.

L'Initiative d'assistance à la sécurité (ISA) implique, quant à elle, que les contrats soient rédigés, publiés et soumis à un appel d'offres. Les entreprises de défense retenues doivent ensuite consacrer un temps considérable, voire des années, à la production des armes et des munitions commandées. Il faudra donc attendre au moins 2024 avant que l'Ukraine ne puisse bénéficier pleinement du dernier programme d'aide américain.

Obus d'artillerie de fabrication occidentale. Photo : New York Times

La Grande-Bretagne et l’UE sont également bien conscientes de la situation.

Dans une interview accordée à Euronews le 5 mai, le chef de la politique étrangère de l'UE, Josep Borrell, a admis : « Si je cesse de soutenir l'Ukraine, la guerre prendra certainement fin bientôt », car l'Ukraine sera « incapable de se défendre » et « tombera en quelques jours seulement ».

Le ministre britannique des Affaires étrangères, Cleaverly, a déclaré avec optimisme que depuis le début du conflit en Ukraine, l'armée ukrainienne avait « obtenu de meilleurs résultats que prévu ». Mais il a également conclu avec une prudence mesurée : « Nous devons être réalistes. C'est la réalité. Ce n'est pas un film hollywoodien. » C'est une affirmation juste, et les dirigeants occidentaux devraient en mesurer les implications.

Il est compréhensible que l'Occident s'oppose à l'invasion de l'Ukraine par la Russie et souhaite que ce pays reprenne tous les territoires qu'il contrôlait autrefois. Si les dirigeants occidentaux avaient écrit le scénario, le film se terminerait certainement ainsi. Mais le ministre britannique des Affaires étrangères, Cleaverly, a rappelé la vérité : l'Occident doit fonder sa politique sur une compréhension aussi précise, réaliste et objective que possible des faits sur le terrain, et se fier le moins possible à des souhaits subjectifs et émotionnels.

L’Ukraine manque d’expérience et de ressources pour lancer une contre-attaque à grande échelle.

Il y a quelques points à considérer ici.

Premièrement, la tâche qui attend l'armée ukrainienne avant de lancer une contre-offensive est colossale. L'auteur Daniel Davis, fort de son expérience des offensives blindées de grande envergure, soutient qu'il est bien plus facile de se défendre que d'organiser une attaque interarmes de grande envergure.

L'Ukraine a subi de lourdes pertes au cours des 14 premiers mois du conflit. Les soldats et officiers ukrainiens disposent actuellement d'une expérience de combat limitée et d'une formation superficielle aux opérations interarmes. Une contre-offensive de grande envergure exige une coordination étroite de toutes les unités sur un champ de bataille de plusieurs centaines de kilomètres. Les soldats et généraux ukrainiens n'ont jamais entrepris une mission d'une telle ampleur.

Deuxièmement, la Russie prépare depuis plus de six mois de vastes positions défensives sur un front de 1 000 km. Selon certains analystes américains, les Russes ont conçu et construit une impressionnante ceinture défensive que même des armées occidentales bien entraînées auraient du mal à pénétrer.

L’armée du président Zelensky devra attaquer ce système de défense élaboré avec une force aérienne limitée, des défenses aériennes limitées, des munitions d’artillerie rares et une armée équipée de véhicules blindés modernes et anciens, avec un mélange de conscrits sans expérience de combat et d’officiers de l’OTAN nouvellement formés.

Certains dirigeants ukrainiens sont conscients de la difficulté du défi. Le ministre ukrainien de la Défense, Oleksii Reznikov, a déclaré au Washington Post la semaine dernière qu'il craignait que le monde « surestime les attentes suscitées par notre offensive ». Il craignait que de telles attentes ne conduisent à une « déception émotionnelle ». Le ministre Reznikov a averti que le taux de réussite n'était que de « 10 kilomètres ».

Scénario post-contre-attaque

M. Reznikov n’a pas mentionné la chose plus grave qui allait se produire ensuite.

Même si l'Ukraine dépasse les attentes occidentales et gagne 50 à 100 km de territoire, les pertes qu'elle subira seront élevées dans tous les scénarios, affaiblissant l'armée ukrainienne plus qu'elle ne l'est aujourd'hui. Comme indiqué précédemment, il est très peu probable que l'Occident soit en mesure de remplacer l'équipement usé de l'armée ukrainienne et de lui fournir suffisamment de munitions pour poursuivre ses opérations jusqu'à la fin de l'année 2023. Parallèlement, selon le Washington Post, outre les 300 000 soldats actuellement stationnés en Ukraine, la Russie dispose de 200 000 soldats supplémentaires qui pourraient franchir la frontière ukrainienne à tout moment.

De plus, si l'Ukraine lance une contre-attaque, réussie ou non, la Russie ripostera presque certainement. L'Ukraine sera alors dans une situation difficile, capable de résister à une telle contre-attaque, peut-être pendant des mois, à court d'artillerie, de missiles et même de soldats.

Ainsi, les chances de voir l'Ukraine reconquérir l'intégralité du territoire qu'elle contrôlait autrefois sont très faibles. Il est probable que le conflit se poursuive malgré la contre-attaque ukrainienne imminente. Mais avec le temps, la situation penchera en faveur de la Russie. En fin de compte, l'Ukraine devra trouver une solution négociée au conflit.

Si l’Occident reconnaît cette réalité et soutient les négociations maintenant, l’Ukraine sera moins susceptible de souffrir d’un accord défavorable à l’avenir.