En un an, Vu Quang Hai a établi un record de vitesse de promotion ?
"En un peu plus d'un an au ministère de l'Industrie et du Commerce, Vu Quang Hai a été promu à 4 postes : le poste de KSV d'un grand groupe économique, Vinataba, le poste de directeur adjoint de département, le poste de membre du conseil d'administration et directeur général adjoint de Sabeco - Est-ce un record pour la rapidité de la promotion ?"
Après avoir été insatisfaite de la réponse du ministère de l'Industrie et du Commerce, l'Association vietnamienne des investisseurs financiers (VAFI) a envoyé ce matin (17 août) une dépêche au ministère de la Planification et de l'Investissement et à l'Inspection gouvernementale (les unités qui ont rédigé la loi sur les entreprises et la loi anti-corruption) demandant des réponses aux problèmes existants dans la nomination du personnel clé de la Saigon Beer - Alcohol - Beverage Corporation (Sabeco).
Selon VAFI, la nomination de M. Vu Quang Hai (fils de M. Vu Huy Hoang, ancien ministre de l'Industrie et du Commerce) comme membre du conseil d'administration de Sabeco est contraire à la loi sur les entreprises de 2005 et 2014. Dans le même temps, selon VAFI, la nomination de M. Vu Quang Hai comme membre du conseil d'administration et directeur général adjoint de Sabeco viole la loi anti-corruption (2005).
Il y a plus de deux mois, l'Association a transmis directement au ministère de l'Industrie et du Commerce et aux services concernés de nombreux documents relatant ce problème. Cependant, jusqu'à présent, selon les archives du VAFI, les recommandations formulées par l'Association « n'ont pratiquement pas été acceptées par les dirigeants du ministère de l'Industrie et du Commerce ».
Dès le début du document de consultation avec le ministère de la Planification et de l'Investissement et l'Inspection gouvernementale, le chef du VAFI n'a pas caché son indignation et a demandé : « Le ministère de la Planification et de l'Investissement, avec sa fonction d'agence conseillant sur la rédaction de la loi sur les entreprises et supervisant la mise en œuvre de la loi sur les entreprises, aimerait répondre si la nomination de M. Vu Quang Hai est conforme à la loi sur les entreprises ou non ? »
Parallèlement, cette association souhaite également que l'Inspection gouvernementale, dont la fonction est de rédiger et de superviser la mise en œuvre de la loi anti-corruption, fournisse une réponse à la question suivante : « Le processus de nomination de M. Vu Quang Hai comme membre du conseil d'administration et directeur général adjoint de Sabeco est-il à des fins personnelles et en violation de la loi anti-corruption de 2005 ? »
 |
| Selon VAFI, l'élection par Sabeco de Vu Quang Hai au conseil d'administration de cette société par consultation écrite est illégale. |
« Le processus de nomination de Vu Quang Hai est empreint d'égoïsme et d'illégalité »
Les dirigeants de la VAFI ont affirmé que « la nomination de M. Vu Quang Hai était très égoïste et que ce comportement était strictement interdit par la loi anticorruption de 2005 ». Plus précisément, durant son bref passage à l'Agence de promotion du commerce en tant que directeur adjoint du Centre de soutien aux exportations, Vu Quang Hai a également eu le privilège d'être nommé contrôleur (KSV) de la Vietnam Tobacco Corporation (Vinataba). Selon la VAFI, cette nomination est totalement déraisonnable, illégale et égoïste.
Et pour prouver le point de vue ci-dessus, VAFI cite : Selon le point 1e, article 3, règlement sur les normes et conditions de nomination des membres du conseil de surveillance du décret n° 66/2011/ND-CP du 1er août 2011, réglementant l'application de la loi sur les cadres et les fonctionnaires aux postes de direction et de gestion des SARL appartenant à l'État, la nomination des contrôleurs doit être conforme aux dispositions de l'article 122 de la loi sur les entreprises de 2005 et aux autres dispositions de la loi.
L'article 122, point 1b, de la loi de 2005 sur les entreprises stipule : « Un membre du conseil de surveillance ne doit pas être l'épouse ou le mari, le père, le père adoptif, la mère, la mère adoptive, l'enfant, l'enfant adopté, le frère, la sœur ou le frère ou la sœur d'un membre du conseil d'administration, d'un directeur, d'un directeur général ou d'un autre dirigeant. » M. Vu Huy Hoang était alors ministre de l'Industrie et du Commerce, représentant suprême de la direction du capital, habilité à nommer les membres du conseil d'administration. VAFI a conclu : « La nomination de Vu Quang Hai est manifestement illégale. »
Selon VAFI, pour devenir membre du conseil de surveillance des entreprises et groupes d'État, outre un diplôme en finance, le superviseur doit également posséder une solide expérience de la gestion des capitaux et des actifs de l'État. Pour atteindre ce niveau, il faut au moins trois ans d'expérience. Le superviseur doit consacrer du temps à la mise à jour de ses connaissances et des politiques de l'État dans de nombreux domaines, tels que la gestion financière et comptable, le droit des sociétés, l'immobilier, la construction, les politiques salariales… Concernant la nomination de Vu Quang Hai, VAFI « estime que le point de départ réside dans une faible connaissance de la gestion de l'État sur les sujets susmentionnés ».
VAFI a posé la question : « Quelle est l'essence de la nomination de Vu Quang Hai comme membre du conseil de surveillance de Vinataba ? », et a donné la réponse : « Avoir une base pour le promouvoir au rang de directeur adjoint et pousser Vu Quang Hai dans la planification des dirigeants du ministère de l'Industrie et du Commerce ».
« Pour éviter les abus de pouvoir et les profits excessifs, pourquoi M. Hai ne mène-t-il pas d’interviews ? »
Cette association a également affirmé que « le transfert de Vu Quang Hai à Sabeco ou la forme sous laquelle Sabeco a demandé avec insistance Vu Quang Hai est à la fois profondément égoïste ».
« En un peu plus d'un an au ministère de l'Industrie et du Commerce, Vu Quang Hai a été promu à 4 postes : le poste de KSV d'un grand groupe économique, Vinataba, le poste de directeur adjoint de département, le poste de membre du conseil d'administration et directeur général adjoint de Sabeco - Est-ce un record pour la rapidité de la promotion ? », a commenté VAFI.
En outre, selon l'évaluation de l'association, l'ancien ministre Vu Huy Hoang a violé la loi anti-corruption en « abusant de pouvoir dans l'exercice de ses fonctions et de son service public à des fins personnelles », conformément au point 1 de l'article 10 de cette loi.
Concernant le retour de Vu Quang Hai à Sabeco, VAFI a demandé : Si Vu Quang Hai « travaillait à la tâche » pour Sabeco comme M. Hai l'a partagé dans les médias, alors pour éviter les abus de pouvoir et les profits, M. Hai n'avait qu'à résilier le contrat avec l'Agence de promotion du commerce et se rendre à Sabeco pour terminer les procédures d'entretien, sans avoir besoin de la décision de transfert des fonctionnaires du ministère de l'Industrie et du Commerce ?
Cette association a en outre soutenu : Pour gérer le capital de l'État dans les sociétés par actions, le ministère décide de nommer un représentant autorisé et émet un message officiel pour présenter cette personne à l'assemblée générale des actionnaires pour se présenter aux élections, mais le ministère ne peut émettre aucune décision ou document pour présenter une personne qui n'est pas obligée de gérer le capital de l'État pour se présenter aux élections à l'assemblée générale des actionnaires.
Même le président du conseil d'administration ou l'ensemble du conseil d'administration ne peut pas désigner par écrit quelqu'un pour se présenter au conseil d'administration, car selon la loi sur les entreprises de 2005 et 2014, le conseil d'administration n'a le droit de présenter des candidats supplémentaires pour se présenter au conseil d'administration que si le nombre de candidats est encore insuffisant par rapport au nombre de membres du conseil qui doivent être élus.
Sans compter que, selon l'argument de VAFI, M. Vu Huy Hoang est le représentant des actions de l'État chez Sabeco, M. Phan Dang Tuat est le représentant autorisé et la vice-ministre Ho Thi Kim Thoa a signé le document au nom du ministre, il est donc impossible que le père ait nommé son fils pour se présenter au conseil d'administration, et si personne ne l'a présenté, Vu Quang Hai n'aurait pas pu avoir les qualifications pour être membre du conseil d'administration.
Considérant que la décision de transfert de cadres et de fonctionnaires n° 1288/QD-BCT du 4 février 2015, signée par la vice-ministre Ho Thi Kim Thoa, a servi de base à la nomination de Vu Quang Hai comme membre du conseil d'administration et directeur général adjoint de Sabeco par le conseil d'administration de Sabeco, selon VAFI, cette décision est totalement illégale et n'a aucune valeur juridique. Par conséquent, il est affirmé que Vu Quang Hai n'est pas qualifié pour être directeur général adjoint de Sabeco et membre du conseil d'administration.
VAFI a également soulevé un autre point : l’élection, la révocation et la révocation des membres du conseil d’administration et du conseil de surveillance doivent être soumises au vote de l’assemblée générale des actionnaires. L’élection des membres du conseil d’administration ne peut se faire par voie d’avis écrit, conformément à l’article 104 de la loi sur les entreprises de 2005 et à l’article 143 de la loi sur les entreprises de 2014, afin d’éviter tout manque de transparence. Cependant, l’élection de M. Vu Quang Hai par voie d’avis écrit est totalement illégale.
« C'est une chose extrêmement étrange qui se soit produite lors de l'élection de membres supplémentaires au conseil d'administration de Sabeco », a commenté VAFI.
Affirmant n'avoir « aucune relation ni aucun préjugé avec quiconque au sein du ministère de l'Industrie et du Commerce », le dirigeant du VAFI a également soulevé la question : « Imaginons que si des cas individuels tels que la nomination de Trinh Xuan Thanh, Vu Quang Hai, Vu Dinh Duy, etc. ne sont pas complètement évités, alors la situation individuelle deviendra courante et à ce moment-là, la socio-économie de notre pays sera en danger en raison de la nomination de proches ».
Selon Dan Tri
