« Printemps de Crimée » : une leçon sanglante sur l'égalité ethnique

Les guerres en Yougoslavie, en Irak… dans le passé et en Ukraine aujourd’hui découlent toutes de l’incapacité à résoudre correctement la question de l’égalité entre les nations.

Russie-Ukraine : les deux extrêmes de la question nationale

Si Moscou a obtenu d'excellents résultats, Kiev a commis de graves erreurs dans la résolution harmonieuse des problèmes ethniques et religieux. La discrimination envers les Russes et l'aliénation de la langue russe ont conduit Kiev à perdre la péninsule de Crimée et pourrait perdre d'autres territoires fortement marqués par la culture russe.

Nous pouvons le constater dans le discours du président V. Poutine à la nation sur la grande importance historique du « Traité d'unité » annexant la Crimée à la Fédération de Russie le 18 mars 2014. Il y a affirmé qu'il était juste que la Crimée ait trois langues officielles : le russe, l'ukrainien et le tatar de Crimée.

L'affirmation de M. Poutine selon laquelle la Russie doit prendre toutes les mesures politiques et juridiques pour achever le processus de restauration des « droits nationaux » du peuple tatar de Crimée est particulièrement importante. Cela représente la liberté et l'égalité de chaque nation au sein de la Crimée commune, de chaque république au sein de la Fédération de Russie.

La présence de « l’égalité nationale et de la liberté d’expression pour le peuple tatar » dans le « Discours sur l’état de la nation » de M. Poutine le 18 mars a démontré une fois de plus la bonne politique de la Russie dans la résolution des affaires internationales et a démontré sa détermination à construire la paix et la stabilité dans la péninsule de Crimée.

Leurs politiques et actions cohérentes et délibérées visaient un objectif clair : empêcher les germes de rébellion en Crimée. Il serait erroné de supposer que les Moscovites ont conquis la Crimée en envoyant des troupes à Symferopol ou en promettant aide et développement économique.

L’Ukraine a perdu la Crimée et pourrait également perdre Lougansk et Donetsk en raison d’erreurs dans sa politique ethnique.

La victoire russe se reflète également dans le fait que, profitant des politiques antirusses et anti-russes du gouvernement de Kiev, Moscou a influencé la mentalité pro-russe et anti-occidentale du peuple de l'Ukraine orientale, poussant le peuple du Donbass à se soulever et à exiger l'indépendance, créant ainsi une zone tampon pour la Russie contre l'expansion de l'OTAN vers l'est.

Moscou s'est concentré sur la question des « cœurs et des esprits du peuple », créant un mécontentement social à l'égard d'un gouvernement issu d'un coup d'État, attisant le mécontentement envers le gouvernement central de Kiev et ouvrant la voie à la tenue d'un référendum sur « l'élargissement de l'autonomie au sein de l'Ukraine fédéralisée ou la possibilité d'adhérer à la Fédération de Russie ».

La Russie accorde une importance primordiale à la question de l'« humanité », car la communauté internationale peut difficilement réfuter les prétendues « aspirations sincères du peuple ». Ce sera la base juridique permettant à la Russie de mener des activités d'annexion ou de soutenir des régions séparatistes en Ukraine.

Effectivement, des « référendums » ont été organisés dans toutes les régions, sous la surveillance des observateurs et des médias occidentaux, afin que nul ne puisse douter des résultats. Le plus important est qu'ils se sont tous déroulés dans un climat de paix et de stabilité, et qu'ils étaient volontaires.

Les Russes n'ont pas commis les mêmes erreurs que l'ex-Union soviétique. Ce qui les a aidés à gagner, c'est leur capacité à résoudre les conflits, à résoudre les relations entre groupes ethniques au sein d'une même entité et à exploiter les questions ethniques pour atteindre leurs objectifs. C'est une excellente leçon que les autres pays devraient apprendre.

Les habitants de Crimée célèbrent leur annexion à la Fédération de Russie

M. Poutine s'est un jour moqué de l'Occident à propos de la soi-disant « invasion » de la Crimée par la Russie et a expliqué qu'elle était due au « désir du peuple », et a mis au défi les États-Unis et l'Europe de trouver une invasion sans bombes ni balles comme les événements que les États-Unis et l'OTAN avaient réalisés en Yougoslavie, en Irak, en Afghanistan, en Libye, etc.

Jusqu'à présent, M. Poutine peut encore affirmer avec assurance que Moscou a annexé la Crimée au territoire de la Fédération de Russie parce qu'il « ne pouvait pas nier le désir ardent du peuple de la péninsule », et que le Donbass a exigé l'indépendance parce qu'il n'acceptait pas le règne d'un gouvernement de Kiev qui « a usurpé le pouvoir par la violence et a construit la démocratie au bout d'un fusil ».

Une leçon douloureuse pour l'Ukraine sur la question de l'égalité entre les peuples

Du côté ukrainien, la politique antirusse des dirigeants a non seulement entraîné la perte de la Crimée, mais aussi la possibilité de perdre deux provinces orientales. Il semble que Kiev ne comprenne pas que pour un pays multiethnique, la question de l'harmonisation des intérêts des groupes ethniques est primordiale, car elle détermine la force du grand bloc d'unité nationale.

Dans tous les pays, les minorités ont le droit de vivre, d'être respectées et de développer leurs propres valeurs nationales. Cependant, le gouvernement pro-occidental de Kiev a privé les Russes de leur patrimoine historique et même de leur langue, les privant ainsi de leurs racines nationales. C'est la plus grande erreur de Kiev.

Les politiciens pro-occidentaux qui ont pris le pouvoir après la « Révolution orange 1 » n’ont pas réussi à consolider l’unité nationale, et en même temps les actions « anti-russes » sont devenues partie intégrante de la politique de l’État, et la suppression de la langue et de la culture russes a commencé à apparaître dans tous les domaines de la vie sociale ukrainienne.

La Russie a profité du sentiment pro-russe et anti-occidental pour promouvoir le mouvement indépendantiste dans le Donbass.

Des slogans bellicistes tels que : « L’Ukraine n’est pas la Russie », « Les Ukrainiens ne sont pas les Russes », « La Russie envahit l’Ukraine » poussent ce pays dans l’abîme de la guerre civile, provoquant une instabilité à long terme à la frontière entre les deux pays et qui se propagera dans toute l’Europe.

Le gouvernement de Kiev a incité à la haine et fermé les yeux sur les néofascistes ukrainiens qui ont renversé la statue de Lénine, crié qu'il fallait pendre et poignarder les « Moskals » (Russes) et récupéré « d'anciennes terres ukrainiennes, qui semblaient s'étendre jusqu'aux montagnes de l'Oural ».

Le Premier ministre ukrainien Arseni Iatseniouk déforme également calmement l'histoire, minimisant le sang des soldats des républiques de l'Union soviétique - y compris les Ukrainiens - qui ont sacrifié leur vie pour protéger l'Union soviétique, vaincre les Allemands et protéger le monde de la menace fasciste, avec des déclarations de nature révisionniste.

Si les participants au Maïdan voyaient l'Occident comme un modèle d'avenir, l'Ukraine orientale le percevait comme un régime qui impose tout à ses intérêts. L'Ukraine orientale a toujours été favorable à l'établissement de liens politiques, militaires, économiques, diplomatiques, culturels et linguistiques avec la Russie.

Pour l'Est, l'Union douanière symbolise leur soutien à la Russie. Les Orientaux sont prêts à considérer l'adhésion de l'Ukraine à l'Union douanière comme un pas en avant vers la stabilité et le développement du pays, tandis que Kiev les contraint à choisir la voie occidentale.

C'est pourquoi, à leur demande, les peuples de l'Est et de Crimée se sont unanimement soulevés contre le nouveau gouvernement pro-occidental. La guerre fratricide entre Kiev et les deux républiques séparatistes de la RPD et de la RPL n'aurait pas eu lieu si Kiev avait considéré tous les groupes ethniques vivant en Ukraine comme égaux.

Si Kiev n’avait pas mené une politique antirusse, la guerre civile n’aurait pas éclaté dans l’est de l’Ukraine.

En regardant la guerre fratricide du Kosovo qui a conduit à la désintégration de la Fédération yougoslave ou la guerre civile actuelle en Irak, nous pouvons voir qu’elles proviennent toutes d’un dénominateur commun : les conflits entre groupes ethniques, voire les conflits entre les lignes au sein d’un même groupe ethnique.

Cela a montré que si les relations entre les communautés et les groupes ethniques d’un pays ne sont pas résolues correctement, cela conduira inévitablement à des conflits ethniques, à des guerres civiles et créera des excuses pour une intervention étrangère visant à détruire le pays comme en Yougoslavie et en Irak.

L'Ukraine n'a pas retenu la leçon et le pays est désormais confronté à la division. Une seule décision irresponsable concernant le sort de la nation, faisant preuve d'un « enthousiasme excessif » du gouvernement de Kiev pour l'Occident, a suffi à entraîner le pays dans sa chute.

Si les gouvernements de Kiev, précédent et suivant le coup d’État, n’avaient pas proposé une politique « stupide » de discours antirusse et de langage antirusse, Moscou n’aurait eu aucune raison de reprendre la Crimée à ses côtés et n’aurait pas pu, en même temps, susciter la peur parmi la population de l’est de l’Ukraine, la poussant à se soulever et à exiger l’indépendance.

Les leçons du « Printemps de Crimée » montrent que, pour tous les pays multiethniques, la question de la résolution harmonieuse des relations entre les groupes ethniques, de la réalisation de l’égalité ethnique, de la prise en charge des minorités ethniques et de la mise en œuvre d’une politique d’harmonie ethnique est un facteur extrêmement important, décisif pour le développement pacifique et stable du pays.

Si cette question est résolue correctement, elle contribuera à une grande unité nationale et à la force du peuple tout entier dans la construction et la défense de la Patrie. Dans le cas contraire, elle risque de créer facilement des conflits entre groupes ethniques, d'attiser les sentiments séparatistes, de créer des failles que l'ennemi pourrait exploiter pour saboter le pays, de provoquer l'instabilité politique et de conduire à des émeutes et à des renversements.

Selon baodatviet.vn