« Printemps de Crimée » : une leçon sanglante sur l'égalité ethnique

Les guerres en Yougoslavie, en Irak… jusqu’à l’Ukraine aujourd’hui, toutes ces guerres sont le fruit de l’incapacité à résoudre correctement la question de l’égalité entre les nations.

Russie-Ukraine : les deux extrêmes de la question nationale

Si Moscou a obtenu d'excellents résultats, Kiev a commis de graves erreurs dans la résolution harmonieuse des conflits ethniques et religieux. La discrimination envers les Russes et l'aliénation de la langue russe ont conduit Kiev à perdre la péninsule de Crimée et, possiblement, d'autres territoires fortement marqués par la culture russe.

Nous pouvons le constater à travers le discours du président V. Poutine à la nation sur la grande importance historique du « Traité d'unité » annexant la Crimée à la Fédération de Russie le 18 mars 2014. Il y a affirmé qu'il était juste que la Crimée ait trois langues officielles : le russe, l'ukrainien et le tatar de Crimée.

L'affirmation de M. Poutine selon laquelle la Russie doit prendre toutes les mesures politiques et juridiques pour achever le processus de restauration des « droits nationaux » du peuple tatar de Crimée est particulièrement importante. Cela témoigne de la liberté et de l'égalité de chaque nation au sein de la patrie commune de Crimée, de chaque république de la Fédération de Russie tout entière.

La présence de « l’égalité nationale et de la liberté de langue pour le peuple tatar » dans le « Discours sur l’état de la nation » de M. Poutine le 18 mars a démontré une fois de plus la bonne politique de la Russie dans la résolution des affaires internationales et a démontré sa détermination à construire la paix et la stabilité dans la péninsule de Crimée.

Leurs politiques et actions cohérentes et délibérées visaient un objectif clair : empêcher les germes de rébellion en Crimée. Il serait erroné de supposer que les Moscovites ont conquis la Crimée en envoyant des troupes à Symferopol ou en promettant aide et développement économique.

L’Ukraine a perdu la Crimée et risque de perdre également Lougansk et Donetsk à cause d’erreurs dans sa politique ethnique.

La victoire russe se manifeste également dans le fait que, profitant des politiques antirusses et anti-russes du gouvernement de Kiev, Moscou a influencé la mentalité prorusse et anti-occidentale du peuple de l'Ukraine orientale, poussant le peuple du Donbass à se lever pour l'indépendance, créant ainsi une zone tampon pour la Russie contre l'expansion de l'OTAN vers l'est.

Moscou s'est concentré sur la question des « cœurs et des esprits du peuple », créant un mécontentement social à l'égard d'un gouvernement issu d'un coup d'État, attisant le mécontentement envers le gouvernement central de Kiev et ouvrant la voie à la tenue d'un référendum sur « l'élargissement de l'autonomie au sein de l'Ukraine fédéralisée ou la possibilité d'adhérer à la Fédération de Russie ».

La Russie accorde une importance primordiale à la question de l'« humanité », car la communauté internationale peut difficilement réfuter les prétendues « aspirations sincères du peuple ». Ce sera le fondement juridique qui permettra à la Russie de mener des activités d'annexion ou de soutenir les régions séparatistes en Ukraine.

Effectivement, des « référendums » ont été organisés dans toutes les régions, sous la surveillance des observateurs et des médias occidentaux, afin que nul ne puisse douter des résultats. Le plus important est qu'ils se soient tous déroulés dans un climat de paix et de stabilité, et qu'ils aient été volontaires.

Les Russes n'ont pas commis la même erreur que l'ex-Union soviétique. Ce qui leur a permis de gagner, c'est leur capacité à résoudre les conflits, à apaiser les relations entre groupes ethniques au sein d'une même entité et à exploiter les questions ethniques pour parvenir à leurs fins. C'est une excellente leçon que les autres pays devraient apprendre.

Les habitants de Crimée célèbrent le jour de l'annexion à la Fédération de Russie

M. Poutine s'est un jour moqué de l'Occident à propos de la soi-disant « invasion » de la Crimée par la Russie et a expliqué qu'elle était due au « désir du peuple », et a mis au défi les États-Unis et l'Europe de trouver une invasion sans bombes ni balles explosant comme les événements que les États-Unis et l'OTAN ont fait en Yougoslavie, en Irak, en Afghanistan, en Libye...

Jusqu'à présent, M. Poutine peut encore affirmer avec assurance que Moscou a annexé la Crimée au territoire de la Fédération de Russie parce qu'il « ne pouvait pas refuser le désir ardent du peuple de la péninsule », et que le Donbass a exigé l'indépendance parce qu'il n'acceptait pas le règne d'un gouvernement de Kiev qui « a usurpé le pouvoir par la violence et a construit la démocratie au bout du fusil ».

Une leçon douloureuse pour l'Ukraine sur la question de l'égalité entre les peuples

Du côté ukrainien, la politique antirusse des dirigeants a non seulement entraîné la perte de la Crimée, mais aussi la possibilité de perdre deux provinces orientales. Il semble que Kiev ne comprenne pas que, pour un pays multiethnique, la question de l'harmonisation des intérêts entre les groupes ethniques est primordiale, déterminante pour la force du grand bloc d'unité nationale.

Dans chaque pays, les minorités ont le droit de vivre, d'être respectées et de développer leurs propres valeurs nationales. Cependant, le gouvernement pro-occidental de Kiev a privé les Russes de leur patrimoine historique et même de leur langue, les privant ainsi de leurs racines nationales. C'est la plus grande erreur de Kiev.

Les hommes politiques pro-occidentaux qui ont pris le pouvoir après la « Révolution orange 1 » n’ont pas réussi à consolider l’unité nationale, et en même temps les actions « antirusses » sont devenues partie intégrante de la politique de l’État, et la suppression de la langue et de la culture russes a commencé à apparaître dans tous les domaines de la vie sociale ukrainienne.

La Russie a profité du sentiment pro-russe et anti-occidental pour promouvoir le mouvement indépendantiste dans le Donbass.

Des slogans bellicistes tels que : « L’Ukraine n’est pas la Russie », « Les Ukrainiens ne sont pas les Russes », « La Russie envahit l’Ukraine » poussent ce pays dans l’abîme de la guerre civile, provoquant une instabilité à long terme à la frontière entre les deux pays et qui se propagera dans toute l’Europe.

Le gouvernement de Kiev a incité à la haine et fermé les yeux alors que les néofascistes ukrainiens renversaient la statue de Lénine, criaient qu'il fallait pendre et poignarder à mort les « Moskals » (Russes) et récupéraient « l'ancienne terre ukrainienne, qui semblait s'étendre jusqu'aux montagnes de l'Oural ».

Le Premier ministre ukrainien Arseni Iatseniouk déforme également tranquillement l'histoire, minimisant le sang des soldats des républiques de l'Union soviétique - y compris des Ukrainiens - qui ont sacrifié leur vie pour protéger l'Union soviétique, vaincre les Allemands et protéger le monde de la menace fasciste, avec des déclarations de nature révisionniste.

Si les participants au Maïdan voyaient l'Occident comme un modèle d'avenir, l'Ukraine orientale le percevait comme un régime qui impose tout à ses intérêts. L'Ukraine orientale a toujours été favorable à l'établissement de liens politiques, militaires, économiques, diplomatiques, culturels et linguistiques avec la Russie.

Pour l'Est, l'Union douanière symbolise leur alignement sur la Russie. Les Orientaux sont prêts à considérer l'adhésion de l'Ukraine à l'Union douanière comme une avancée vers la stabilité et le développement du pays, tandis que Kiev les contraint à choisir la voie occidentale.

C'est pourquoi, à leur demande, les peuples de l'Est et de Crimée se sont unanimement soulevés contre le nouveau gouvernement pro-occidental. La guerre fratricide entre Kiev et les deux républiques séparatistes de RPD et de RPL n'aurait pas eu lieu si Kiev avait considéré tous les groupes ethniques vivant en Ukraine comme égaux.

Si Kiev n’avait pas mené une politique antirusse, la guerre civile n’aurait pas éclaté dans l’est de l’Ukraine.

En observant la guerre fratricide du Kosovo qui a conduit à la désintégration de la Fédération yougoslave ou la guerre civile actuelle en Irak, nous pouvons voir qu’elles proviennent toutes d’un dénominateur commun : les conflits entre groupes ethniques, voire les conflits entre les lignes au sein d’un même groupe ethnique.

Cela a montré que si les relations entre les communautés et les groupes ethniques d’un pays ne sont pas résolues correctement, cela conduira inévitablement à des conflits ethniques, à des guerres civiles et créera des prétextes pour une intervention étrangère visant à détruire le pays comme en Yougoslavie et en Irak.

L'Ukraine n'a pas retenu cette leçon et se trouve aujourd'hui en proie à la division. Une seule décision irresponsable concernant le sort de la nation, témoignant d'un « enthousiasme excessif » du gouvernement de Kiev pour l'Occident, a suffi à entraîner le pays dans sa chute.

Si les gouvernements de Kiev, précédent et suivant le coup d’État, n’avaient pas proposé une politique « stupide » de discours et de langage antirusse, Moscou n’aurait eu aucune raison de reprendre la Crimée à ses côtés et n’aurait pas pu, en même temps, susciter la peur parmi la population de l’est de l’Ukraine, l’amenant à se soulever et à exiger l’indépendance.

Les leçons du « Printemps de Crimée » montrent que, pour tous les pays multiethniques, la question de la résolution harmonieuse des relations entre les groupes ethniques, de la réalisation de l’égalité ethnique, de la prise en charge des minorités ethniques et de la mise en œuvre d’une politique d’harmonie ethnique est un facteur extrêmement important, décisif pour le développement pacifique et stable du pays.

Si cette question est résolue, elle contribuera à une grande unité nationale et à la force du peuple tout entier dans la construction et la défense de la Patrie. Dans le cas contraire, elle engendrera facilement des conflits interethniques, attisera les sentiments séparatistes et créera des failles que l'ennemi pourra exploiter pour saboter, provoquer l'instabilité politique et conduire à des émeutes et des renversements.

Selon baodatviet.vn