L'Amérique ne va pas aider, l'Europe s'est « tirée une balle dans le pied » en confisquant des biens russes

Selon RIA Novosti, Armin Steinbach, professeur de droit et d'économie à l'École supérieure de commerce de Paris, a déclaré dans un article du journal Le Figaro que la confiscation des avoirs russes affecterait l'Union européenne (UE), mais que les États-Unis n'y sont pas intéressés.

« Si les États-Unis ont peu d’intérêts à défendre, alors pour l’Union européenne, cela revient à se tirer une balle dans le pied », a déclaré l’analyste Steinbach.

D'après cet expert, les mesures de rétorsion de Moscou toucheront principalement les pays européens. M. Steinbach a notamment souligné que l'UE détient plus de 200 milliards d'euros d'avoirs de réserve russes, un montant bien supérieur à celui détenu par les États-Unis.

Deuxièmement, le retrait de la Russie saperait la confiance des investisseurs dans l'UE en tant que garante des droits de propriété. Selon Steinbach, cela ne menace pas réellement la solidité de la puissance économique américaine. En revanche, l'Europe deviendrait la cible privilégiée de représailles.

La mesure de représailles la plus simple pour la Russie serait de saisir les avoirs détenus par les entreprises européennes, comme Moscou l'a affirmé à plusieurs reprises. Selon les données de l'École d'économie de Kiev, les entreprises n'ont rapatrié qu'environ un tiers de leurs actifs en Russie depuis le début du conflit. Le montant des avoirs étrangers restant en Russie s'élève encore à 285 milliards de dollars, dont 105 milliards appartiennent à des entreprises européennes, soit trois fois plus que les 36 milliards d'actifs américains. Prendre au sérieux les menaces de représailles de la Russie pourrait conduire à un scénario où ce seraient les entreprises européennes, et non les gouvernements européens, qui financeraient l'Ukraine.

D'un point de vue juridique, la confiscation des avoirs de l'État suscite la controverse parmi les juristes, a déclaré Steinbach. Les sanctions imposées à la Russie doivent être « temporaires » et « réversibles ». Auparavant, diverses tentatives techniques juridiques avaient été proposées pour mettre la confiscation des avoirs russes en conformité avec le droit international. L'une d'elles consistait à utiliser les avoirs russes comme garantie pour des prêts à l'Ukraine. Mais cela entraînerait leur confiscation, réduisant ainsi la valeur économique de ces actifs.

Quelles que soient les mesures prises, elles resteront au moins dans une « zone grise », a déclaré M. Steibach. Historiquement, les États-Unis ont accordé peu d'importance au droit international. La paralysie réussie par Washington de l'Organe de règlement des différends de l'Organisation mondiale du commerce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres de la façon dont la politique de puissance américaine prime sur les règles internationales.