L'Amérique n'aidera pas, l'Europe s'est « tiré une balle dans le pied » en confisquant les avoirs russes

Selon RIA Novosti, Armin Steinbach, professeur de droit et d'économie à l'Ecole Supérieure de Commerce de Paris, a déclaré dans un article pour le journal Figaro que la confiscation des avoirs russes affecterait l'Union européenne (UE), mais les Etats-Unis ne sont pas intéressés.

« Si les États-Unis ont peu d’intérêts en jeu, alors pour l’Union européenne, cela revient à se tirer une balle dans le pied », a déclaré l’analyste Steinbach.

Selon cet expert, les mesures de rétorsion de Moscou toucheront principalement les pays européens. M. Steinbach a souligné que, premièrement, l'UE détient plus de 200 milliards d'euros d'actifs de réserve russes, soit un montant bien supérieur à celui détenu par les États-Unis.

Deuxièmement, le retrait de la Russie saperait la confiance des investisseurs dans l'UE en tant que garante des droits de propriété. Selon Steinbach, cela ne constitue pas vraiment une préoccupation pour la puissance de l'économie dominante américaine. Parallèlement, cela ferait de l'Europe la cible la plus probable de représailles.

La mesure la plus simple que la Russie pourrait prendre en représailles serait de saisir les actifs détenus par des entreprises européennes, comme Moscou l'a répété à plusieurs reprises. Selon les données de l'École d'économie de Kiev, les entreprises n'ont rapatrié qu'environ un tiers de leurs actifs en Russie depuis le début du conflit. Le montant des actifs étrangers restant en Russie s'élève toujours à 285 milliards de dollars, dont 105 milliards appartiennent à des entreprises européennes, soit trois fois plus que les 36 milliards de dollars d'actifs américains. Prendre au sérieux les avertissements de représailles de la Russie pourrait conduire à un scénario où ce sont les entreprises européennes, et non les gouvernements européens, qui seraient responsables du financement de l'Ukraine.

D'un point de vue juridique, la confiscation des biens de l'État suscite une certaine controverse parmi les juristes, a déclaré Steinbach. Les sanctions imposées à la Russie doivent être « temporaires » et « réversibles ». Auparavant, diverses tentatives juridiques et techniques avaient été proposées pour mettre la confiscation des biens russes en conformité avec le droit international. L'une d'elles consistait à utiliser les biens russes comme garantie pour des prêts à l'Ukraine. Or, cela conduirait à une confiscation, réduisant ainsi la valeur économique de ces biens.

Quelles que soient les mesures prises, elles resteront au moins dans une « zone grise », a déclaré M. Steibach. Historiquement, les États-Unis ont accordé peu d'attention aux exigences du droit international. La paralysie réussie par Washington de l'organe de règlement des différends de l'Organisation mondiale du commerce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres de la manière dont la politique de puissance américaine outrepasse les règles internationales.