La Russie est-elle le principal « acteur » en Libye ?

D'un pays développé avec une croissance économique et des indices de développement humain élevés, mais juste parce qu'il voulait construire un projet indépendant pour l'Union africaine en créant une monnaie pour remplacer le franc CFA imposé par la France à 14 anciennes colonies africaines, la France (le cerveau) avec les États-Unis - l'OTAN a attaqué le conseil, détruisant la Libye, tuant le président libyen Kadhafi.

Les fonds souverains, soit quelque 150 milliards de dollars investis à l'étranger par le gouvernement libyen de Kadhafi, ont été « gelés » à la veille de la guerre et la majeure partie a disparu. Sur les 16 milliards d'euros bloqués chez Euroclear Bank, 10 milliards ont disparu, et le même phénomène s'est produit pour d'autres banques de l'UE.

Qu'est-ce que c'est, sinon qualifier la guerre des États-Unis et de l'OTAN en Libye de vol le plus flagrant, le plus éhonté et le plus vulgaire de la plus grande organisation militaire du monde ! Plus douloureux encore, alors qu'elle était le pays le plus riche d'Afrique, mais depuis que la France et l'OTAN ont mené ce qu'ils ont appelé « la diffusion de la démocratie », la Libye est devenue un « État en faillite ».

Des manifestants à Benghazi, en Libye, ont protesté le 3 janvier 2020 contre la décision du Parlement turc d'envoyer des troupes en Libye. REUTERS/Esam Omran Al-Fetori

Après la destruction de la Libye par l'OTAN, deux forces opposées se sont formées : l'Armée nationale libyenne (ANL), commandée par le maréchal Khalifa Haftar, et le Gouvernement d'union nationale (GNA), basé à Tripoli. Reconnu par l'ONU, le GNA n'est qu'un gouvernement de transition. Après deux ans, des élections doivent être organisées pour former un gouvernement libyen unifié.

L'ANL contrôle plus de 70 % du territoire et la plupart des gisements pétroliers, tandis que le GNA contrôle plus de 60 % de la population. Parmi les partisans de l'ANL figurent la France, les Émirats arabes unis, l'Arabie saoudite et l'Égypte. Parmi les partisans du GNA figurent l'Italie, le Qatar et la Turquie. Les États-Unis et la Russie n'ont pas encore publiquement pris parti pour l'ANL ou le GNA.

Depuis avril 2019, l'ANL a lancé une campagne pour libérer Tripoli, mais a été contrainte d'y mettre un terme suite à l'intervention turque. En septembre 2019, la campagne a continué de se développer et, avec l'aide des forces de la SMP russe (payées par l'Arabie saoudite), Tripoli risque aujourd'hui de tomber…

Onde de choc géopolitique au Moyen-Orient

L'ambition de la Turquie d'étendre son hégémonie en Méditerranée. Photo : Internet

Le 27 novembre 2019, la Turquie et le GNA libyen ont signé un protocole d'accord engageant la Turquie à fournir un soutien militaire au GNA. Ce protocole redessine également les frontières maritimes de la Turquie, ce qui aura un impact majeur sur les livraisons de gaz de la Méditerranée orientale vers l'Europe.

La décision audacieuse de la Turquie de protéger le GNA et d'étendre sa frontière maritime de l'Europe à l'Afrique, créant ainsi un « corridor maritime » à travers la Méditerranée orientale, reliant les côtes turques et libyennes, a suscité la colère des rivaux régionaux et ouvert la voie à une escalade dramatique de la guerre civile en Libye. Elle a également contraint les dirigeants européens et américains à décider comment contrer les plans turcs.

Les opposants à la Turquie se sont fermement opposés à l’accord, le qualifiant de coup majeur dans la géopolitique énergétique et d’expansion de la souveraineté, une prise de pouvoir « nue » qui compromettrait la capacité de la Turquie à transporter du gaz naturel de la Méditerranée orientale vers l’Europe sans passer par les eaux turques.

En réalité, la Turquie a créé une frontière d’une largeur totale de la Méditerranée orientale.

De toute évidence, dans tous les cas, l’accord Turquie-Libye a ouvert la voie à un conflit plus large qui impliquera inévitablement l’Égypte, Israël, les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite, l’Europe, la Russie et les États-Unis.

Israël est particulièrement préoccupé par le fait que le nouvel accord pourrait compromettre ses plans pour le gazoduc EastMed de 1 900 km reliant le champ gazier de Léviathan, au large des côtes israéliennes, à l'UE et pourrait bloquer l'accès d'Israël à la mer.

L’alliance inattendue entre la Turquie et la Libye est un séisme géopolitique qui a modifié l’équilibre des pouvoirs en Méditerranée orientale et dans tout le Moyen-Orient.

La Turquie s'oppose à l'idée d'envoyer des plateformes de forage sous protection navale dans la ZEE chypriote. Photo : Internet

Quelle est la position de la Russie en Libye ?

Le 8 janvier 2020, Poutine a rencontré Erdogan à Istanbul, en Turquie. Leur première action a été d'inaugurer le gazoduc Turk Stream (les États-Unis ont annoncé des sanctions contre lui, tout comme Nord Stream 2). Ils ont ensuite discuté de la Syrie, mais surtout de la situation en Libye.

L'accord définit une initiative conjointe russo-turque pour un cessez-le-feu en Libye à partir de 00h00 le 12 janvier 2020. Et, le 13 janvier 2020, les chefs de l'ANL et du GNA se rendront à Moscou pour négocier l'accord sous le témoignage des deux ministres des Affaires étrangères de la Russie et de la Turquie et des observateurs des Émirats arabes unis, de l'Égypte et de l'Arabie saoudite.

Il semble que cette décision ait été prise sans consulter le maréchal Haftar, et Haftar a réagi immédiatement en quelques heures, annonçant que l'armée de Haftar poursuivra la lutte contre les groupes terroristes classés selon la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU.

Bien sûr, Haftar, après une série d'échecs, étant enfin sur le point de remporter un succès militaire, prenant Tripoli et le reste du pays, fut contraint de s'arrêter. La logique militaire était inacceptable. Mais… le cessez-le-feu fut néanmoins appliqué. Le 13 janvier, le maréchal Haftar et le Premier ministre Fayez al-Sarraj arrivèrent à Moscou comme prévu…

Que révèle cette évolution ? Si l'Italie, la France et l'UE ont récemment organisé une conférence sur la paix en Libye, mais qu'elle a échoué faute de présence du maréchal Haftar, le fait que la Russie et la Turquie aient convoqué les deux principaux dirigeants à Moscou, même si Haftar a ensuite quitté Moscou sans signer l'accord pour de multiples raisons, est un succès.

Le président russe Vladimir Poutine (2e à partir de la gauche) arrive à Istanbul, en Turquie, le soir du 7 janvier 2020. Sputnik/Alexei Druzhinin/Kremlin via REUTERS

Pourquoi Haftar n’a-t-il pas signé l’accord ?

Est-il vrai que la Russie n'a pas suffisamment d'influence sur Haftar ? Ce n'est pas logique, car si cette influence n'était pas suffisamment forte, pourquoi Haftar aurait-il dû cesser de tirer alors que la victoire était à portée de main et que Moscou était déjà sur place ? La France a bien sûr souligné que les forces russes des SMP participant à l'offensive de l'ANL, payées par l'Arabie saoudite mais commandées par le FSB, ont grandement contribué à la victoire de l'ANL… et que, par conséquent, l'influence de la Russie est décisive et indéniable.

Est-ce la Russie qui a demandé à Haftar de ne pas signer l'accord ? Cela est très probablement dû à la visite de la chancelière allemande Angela Merkel plus tôt le 11 janvier. Lors de leur rencontre, Poutine et Angela Merkel ont convenu d'organiser une conférence de paix pour la Libye à Berlin. Or, si l'accord russo-turc sur la Libye est signé, la conférence de Berlin n'aura plus aucun sens.

Pendant ce temps, la Russie veut protéger la relation germano-russe nouvellement « fermentée », rehausser la position de l’Allemagne et faire entrer l’Allemagne et l’UE dans le jeu dans l’esprit du « Vous avez détruit la Libye, vous devez donc la reconstruire »…

L'envoyé spécial des Nations Unies pour la Libye, Ghassan Salamé, le secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, la chancelière allemande, Angela Merkel, et le ministre allemand des Affaires étrangères, Heiko Maas, lors d'une conférence de presse à l'issue de la conférence internationale de paix sur la Libye, à Berlin, le 19 janvier 2020. (Photo : AFP/VNA)

De toute évidence, avec l’accord de cessez-le-feu du 12 janvier et l’initiative de paix russo-turque, la Russie fait d’une pierre deux coups.

Le premier,La Russie a épargné à la Turquie une défaite nette, car il est difficile pour elle et le GNA de renverser la situation militaire actuelle. Elle a épargné à la Turquie un bain de sang face à l'ANL. En réalité, l'armée de Haftar n'est pas kurde, mais bien plus puissante. Parallèlement, l'accord de coopération méditerranéenne entre la Turquie et la Libye (MoU) reste en vigueur. La Turquie utilisera son « épée » (tant que l'accord avec la Libye sur la ZEE en Méditerranée sera préservé) pour couper le gazoduc Israël-Grèce-Chypre, qui commence à concurrencer le Turk Stream, sans que la Russie n'ait à intervenir.

Lundi,La Russie est devenue le principal « acteur », un médiateur dans l’établissement d’une solution pacifique, la construction d’un nouveau gouvernement selon le processus électoral dans lequel l’ANL a un avantage absolu, la fin d’une Libye anarchique et divisée… la restauration de contrats économiques d’une valeur de plusieurs dizaines de milliards de dollars pour la Russie en Libye.

Finalement, la conférence de paix sur la Libye, qui s'est tenue à Berlin le 19 janvier, a été un échec cuisant. Un groupe de pays, qui avaient autrefois ravagé et violé ouvertement la souveraineté de la Libye, s'est alors élevé contre toute intervention et a défendu la souveraineté libyenne. Ainsi, comme l'a déclaré le président turc Erdogan : « Seule la Russie peut résoudre le problème libyen restant. »

La situation de guerre en Syrie, à Idlib et en Libye, est comparable à deux variables dans une équation géopolitique entre la Russie et la Turquie. On comprend aisément pourquoi, à Idlib, en Syrie, le président turc Erdogan n'a crié qu'« à la fumée » et non au « feu ».